Ширина ДД у Canon 5D - давайте разберемся.

Давайте без стреба разберемся с технической точки зрения с динамическим диапазоном (далееДД) Canon 5D. Дело в том, что на здешнем форуме бытует стойкое мнение
что по ДД вышеупомянутая камера превосходит всех включая S3pro. Если ситуация с S3pro как то понятна ( АЦП 14 бит и два типа сенсоров что предусмотрено
специально для регистрации большого перепада яркостей в изображении), то с 5D для меня как технаря не совсем понятно. Теоретически с учетом соотношения
сигнал/шум на высоких ISO ДД может быть несколько большим чем у камер с матрицей APS формата, но на низких ISO все будет определяться разрешающей
способностью АЦП которая у него (если не ошибаюсь 12 бит как и у всех других цифрозеркалок) Ну а втаком случае откуда взяться глобальным отличиям ????

Ветку модерировать не буду, но просьба давайте конструктивно.
:)

Все очень просто - ДД больше у того, у кого меньше шума)
Потому как ДД на ЦФК по сути только его уровнем и определяется.

Цитата:

от: Отец Никон
Все очень просто - ДД больше у того, у кого меньше шума)
Потому как ДД на ЦФК по сути только его уровнем и определяется.

Не только, на низких чувствительностях(там где ДД по большей части и нужен) в большей степени все зависит от разрешающей способности АЦП, да и попиксельные шумы у 5Д такие же как у кропнутых шестимегапиксельников.

Цитата:

от: USER
Не только, на низких чувствительностях ... в большей степени все зависит от разрешающей способности АЦП

Это с чего бы вдруг?

Цитата:

от: USER
(если не ошибаюсь 12 бит как и у всех других цифрозеркалок)

Кстати, у касио P600 АЦП 14 бит.

Цитата:

от:USER
Не только, на низких чувствительностях(там где ДД по большей части и нужен) в большей степени все зависит от разрешающей способности АЦП, да и попиксельные шумы у 5Д такие же как у кропнутых шестимегапиксельников.

Подробнее

Вы хотите сказать, что на исо 50-100 шумы квантования в матрицах цифрозеркалок преобладают? :) Позволю себе предположить, что если это было бы так - давно бы ставили не 12-14, а 16 и более разрядные АЦП.
Есть основания полагать, что 12-14бит потому что больше никому не нужно)
А попиксельные шумы 5Д заметно НИЖЕ, чем все 6-ти мегапиксельники, которые я знаю.

Что ж тут разбираться - читайте:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/E5DIMATEST.HTM

Получается, что:
1) глобальных отличий нет
2) у S3 ДД чуть шире.

Цитата:

от: USER
... да и попиксельные шумы у 5Д такие же как у кропнутых шестимегапиксельников.

Цитата:

от:Отец Никон
Вы хотите сказать, что на исо 50-100 шумы квантования в матрицах цифрозеркалок преобладают? :) Позволю себе предположить, что если это было бы так - давно бы ставили не 12-14, а 16 и более разрядные АЦП.
Есть основания полагать, что 12-14бит потому что больше никому не нужно)
А попиксельные шумы 5Д заметно НИЖЕ, чем все 6-ти мегапиксельники, которые я знаю.

Подробнее

Нет шумы квантования здесь непричем. Давайте проще- при вытягивании недоэкспонированного снимка снятого на низкой ISO (12 бит) появляется банальная пастеризация.
А АЦП с разрядностью более 14 бит не ставят потому как слишком сложно и дорого да и другие проблемы в частности быстродействия и объемов получаемой информации (и еще дохрена чего )

Цитата:

от: USER
Нет шумы квантования здесь непричем. Давайте проще- при вытягивании недоэкспонированного снимка снятого на низкой ISO (12 бит) появляется банальная пастеризация.

Из 16-ти битного тифа или просто РАВа? Ни разу не встречал.

Цитата:

от:USER
Давайте без стреба разберемся с технической точки зрения с динамическим диапазоном (далееДД) Canon 5D. Дело в том, что на здешнем форуме бытует стойкое мнение
что по ДД вышеупомянутая камера превосходит всех включая S3pro. Если ситуация с S3pro как то понятна ( АЦП 14 бит и два типа сенсоров что предусмотрено
специально для регистрации большого перепада яркостей в изображении), то с 5D для меня как технаря не совсем понятно. Теоретически с учетом соотношения
сигнал/шум на высоких ISO ДД может быть несколько большим чем у камер с матрицей APS формата, но на низких ISO все будет определяться разрешающей
способностью АЦП которая у него (если не ошибаюсь 12 бит как и у всех других цифрозеркалок) Ну а втаком случае откуда взяться глобальным отличиям ????

Ветку модерировать не буду, но просьба давайте конструктивно.
:)

Подробнее

вы сперва определитесь, что такое "ДД" ?

есть ДД аналого-цифрового преобразования. То есть, с какой тчоностью снимается диапазон напряжений, полученных на матрице в результате экспозиции. ПО наналогии - "диапазон плотностей пленки". Вот он определяется разрядностью АЦП.

есть "ДД регистрируемого входного сигнала" - то есть разница между самой большой регистрируемой освещенностью, при которой ячейка матрицы входит в насыщение (и сколько в нее еще света не дай - на выходе будет то же самое напряжение, "переполнилась я") и минимальной регистрируемой освещенностью - при которой уровень напряжения на выходе ячейки, полученного в результате экспозиции неотличим от собственных шумов той ячейки. По аналогии - "фотоширота пленки". Он определяется исключительно конструкцией ячейки.

Мы может взять ячейку с очень малой фотоширотой (ну, например, разница между "на уровне шума" и "переполнением" - от силы ступень). И поставить за не хоть 48-разрядный АЦП. Получим очень узкий диапазон воспринимаемых освещенностей (чуть что - пересвет), но высокую точность передачи оттенков - (хотя если шаг квантования на АЦП меньше уровня шума ячейки и схем, снимающих с нее напряжение - то это совершенно бестолковое заняитие).
Можно наоборот взять ячейку с очень большой фотоширотой - но поставить после нее 4-х разрядный АЦП, например. Получим большой воспринимаемый диапазон освещенностей, но очень грубую передачу оттенков.

Так мы про какой из ДД прежде всего?


В той же Fuji S3/S5 - каждая ячейка состоит из двух датчиков с разной чувствительностью. Одна ячейка менее чувствительная (высокий уровень шума, но надо большую освещенность на единицу площади, чтобы загнать ее в насыщение). Вторая наоборот. Быстро загоняется в насыщение, но зато имеет более низкие шумы и позволяет регистрировать низкие уровни освещенности, чем первая. Если часть информации (в тенях) снять с одной ячейки, а часть с другой (в светах) - то получим большую фотошироту.

В 5D все тупо. все как у всех - один сенсор на ячейку изображения. Но сенсор - большой (матрица больше, а плотность пикселей там не такая и высокая). ШУмы с ростом размера сенсора растут линейно, а количество попадающего на него света, естественно, квадратично (больше площадь - больше света попадает на сенсор при той же освещенности единицы площади кадра, т.е. экспозиции). В итоге можем регистрировать "над шумами" более слабое освещение. За счет этого "фотоширота" смещается "вниз". А вот насчет вверх - это вопрос темный :-) Поскольку то, при каком освещении матрица насыщается - зависит еще и от ее конструкции. Ну можно предположить, что "сверху" она ограничена тем же, что любая аналогичная кэноновская матрица.

Т.е. у Fuji S3/S5, благодаря специальным ухищрениям, - фотоширота расширена "вверх" (можно больше различить в "светах" до наступления полного пересвета, а 5D без всяких ухищрений, просто за счет того, что размер сенсора больше - "вниз" (можно больше вытянуть в тенях, до того как шумы съедят все детали).

Ну а разрядность АЦП - это попросту то, с каким количеством градаций воспроизводится зафиксированный диапазон. Растить разрядность сверх 12-ти ради теней - наверное, большого смысла нет, и так младшие разряды у 12-ти разрядных АЦП фиксируют в основновном шумы. Вверх - в случае той Фуджи, наверное есть.

Как-то так.

А что получается в итоге - это просто надо брать и предметно сравнивать. Зафиксировав некий эталонный уровень освщения, при котормо сигнал с матрицы оказывается "на уровене шумов", ниже которого мы считаем изображение все равно пропавшим (по аналогии с "плотностью вуали" на пленке), и померяв, при каком превышении этого уровня ячейки матрицы улетают в насыщение ("сплошной пересвет"). Это будет "фотоширота" или "ДД по входному освещению".
А АЦП даст "ДД выходного изображения" (толкьо опять же надо посмотреть - сколько из его разрядности займут шумы, которые раглядывать все равно неинтересно).

Цитата:

от: USER
попиксельные шумы у 5Д такие же как у кропнутых шестимегапиксельников.

Они могли бы быть такими же... если бы матрицы делались делались одновременно.
Технология на месте не стоит...
Были сокращены расстояния между приемными элементами, соответственно их размер увеличен. Доработаны линзы и т.п.
Как результат, реально у 5D шумы ниже.

Цитата:

от: Отец Никон
Вы хотите сказать, что на исо 50-100 шумы квантования в матрицах цифрозеркалок преобладают? :)

речь, как я понимаю, не о том.
просто если линейно снимать весь диапазон сигналов с матрицы и квантовать с 12-ю битами, то в одном-полутора нижних разрядах ничего полезного не оказывается - в основном шумы. Так что растить разрядность особо и незачем. Тем более, что рост разрядности АЦП накладывает очень жесткие требования на процессор камеры.

Цитата:

от: Sergey Kan
Они могли бы быть такими же... если бы матрицы делались делались одновременно.

Кстати почти одновременно. Матрице 5Д, по сути - более 3 лет уже. Это та же матрица, что стоит в 1Д Марк 2, только кусок ее больше)

Цитата:

от:Mik_S
речь, как я понимаю, не о том.
просто если линейно снимать весь диапазон сигналов с матрицы и квантовать с 12-ю битами, то в одном-полутора нижних разрядах ничего полезного не оказывается - в основном шумы. Так что растить разрядность особо и незачем. Тем более, что рост разрядности АЦП накладывает очень жесткие требования на процессор камеры.

Подробнее

Абсолютно согласен.

Цитата:

от: Отец Никон
Кстати почти одновременно. Матрице 5Д, по сути - более 3 лет уже. Это та же матрица, что стоит в 1Д Марк 2, только кусок ее больше)

Насчет Марка согласен. 5D вышла в 2005 году...
Но речь то шла о шестимегапиксельных камерах. Для них матрицы делались где-то на 3-5 лет раньше (и Кэнона и Сони)...

Ни кто и не говорит что у пятерки шумы больше, но принципиальной разницы в конструкции матриц нет, а значит и принципиальной разницы в ДД тоже нет.

Цитата:

от: USER
Ни кто и не говорит что у пятерки шумы больше, но принципиальной разницы в конструкции матриц нет, а значит и принципиальной разницы в ДД тоже нет.

Что для вас принципиальная разница?
Отличия примерно в 1-1,5 ступени (процентов этак на 20%). Это принципиальная разница или нет?
Матрицы стоящие в мыльницах тоже принципиально не отличаются от тех, что в зеркалках. Размер только поменьше. Конструктив, технология примерно те же...

А на цифрозадниках разве не 16-разрядные АЦП стоят?
И чистое имхо-гораздо важнее зачастую бывает вытянуть света нежели тени.

Цитата:

от: Sergey Kan
...Доработаны линзы и т.п.
Как результат, реально у 5D шумы ниже.

Какая связь между линзами и шумами?