Цитата:от: SVAM_H
ОК! давайте поговорим о "выходном" ДД,.........Слушаю Вашу трактовку "выходного" ДД.
Например, файл в формате RAW, переведенный в 16 битный тиф, таким образом, чтобы снизу ограничивался шумами, а "сверху" не было бы пересветов (думаю, что 16 бит для этого достаточно).
Честно говоря, когда говорят слово ДД, я только файл и представляю, а что за дурацкая пошла в последнее время мода (отсюда и путаница повсеместная) обзывать фотошироту также словом ДД (причем без оговорок) я не знаю.
P.S. Результаты на имеджинг-ресурс оставляют двойственное впечатление. Например, в ДПП они намерили ДД (фотошироту) меньше, чем в джипеге, причем понятно почему. Потому что нижнюю границу они находят статистически (по уровню шума). Реально же в джипеге работает НЕСЛАБЫЙ шумодав, который убивая шумы прихватывает за собой еще и детали - отсюда результат, показанный по джипегу - это не фотоширота 5Д, а фотоширота замыленно-гладкой картинки, у которой за счет этой гладкости потери фактура, нажняя граница фотошироты, видимо оказалсь лучше.
Ну а вообще все очень похоже на правду - лучше 5-ры и 1Ds Mark II только фуджик со своей хитро...ой матрицей, на ступень впереди.
Потому и не получило широкого распостранения.
