Цитата:от: mirrik
ОК, я попробую понять - может и слайды стоит поснимать... Тут просто техническая проблема - где и кому демонстрировать (:
Обращаемые фотопленки были необходимы в прежние времена, как часть аналогового полиграфического процесса. С появлением цифровой технологии некоторое время сохраняли эту функцию, поскольку съемочные цифровые технологии на ранней стадии развития не обеспечивали сопоставимых технологических характеристик по деталям и точности передачи оттенков. Не позволяли больших увеличений.
Сегодня в полиграфии слайды повсеместно вытеснены совершенными изображениями цифрового происхождения. Рынок продаж обращаемой фотопленки уменьшился в разы и востребован в узких областях. Полиграфии произведений искусства, живописи.
На такую пленку сегодня имеет смысл фотографировать только с последующим сканированием. Но смысл? Можно замечательно сканировать с негатива без проблем слайда. В народе повелось считать, что-де у обращаемой пленки выше качество изображения. Это не так. Весь профессиональный кинематограф всегда снимался и снимается только через негатив и дублируется на дубльпозитивную пленку. Не на слайд. Просто неопытному фотографу понятнее смотреть сразу на обращенное изображение и сканировать его так, чтобы было похоже на слайд. И то и второе не правильно и не удобно.
Почему?
А потому, что слайд субъективно искажает исходную цветопередачу. Проще говоря, разные обращаемые пленки не одинаково передадут один и тот же сюжет. Но фотографу не нужно ориентироваться на то, как пленка искажает цветовую сцену. А нужно уметь передать свое собственное впечатление от сцены. Для этого больше подходит негативная пленка, как более гибкий материал. Более этого. На негативе не бывает потерянных деталей в светах. На сканировании негатив никогда не имеет непробиваемых плотностей ни в тенях, ни в деталях сюжета. Поэтому не нужны запредельные режимы сканирования и 4,0D. Он позволяет технологию обработки, где выравниваются ошибки экспозиции. Именно этим отличаются любительские негативные пленки от профессиональных. Любительские эмульсии держат 5 ступеней ошибок. Профессиональные +/- 1. И -то не все. Но все профессиональные пленки имеют более точную цветопередачу, более высокую резкость, лучший разбор тонов по цветам. Более специализированы для задач. Но все современные пленки (и любительские, и профессиональные) отменного качества и для сканирования подходят идеально. Проблемы возникают по неумению пользователей/лабораторий, где работают плохо подготовленные неряхи с химией сомнительного состояния с нарушением или отсутствием контроля технологии на оборудовании, которое не облуживается по режиму. Это прямое следствие того, что хорошие специалисты стоят дорого и шибко умным/жадным владельцам "профессиональных" наших лабораторий не понятно, зачем им платить, когда можно научить лоха. Если можно? Похоже, что это не очень получается...
Именно любительские пленки можно долго хранить при комнатной температуре до и после съемки, поскольку такие пленки надолго "зависают" в мыльнице любителя. Профессиональные эмульсии рекомендуется обрабатывать возможно скорее после экспонирования.
Все сказанное - не отсебятина.
Я работал на фирмах AGFA и Kodak техническим консультантом. Информация такая поступала от производителей.
Практика - мерило истины. 
