СФ-дальномерки

Всего 390 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Ivan]:
Цитата:
от: Ivan
тогда может напишем корректнее:
дальномерные камеры не стоит использовать для портретной съёмки объекта, расположенного в переферии кадра объективом с остаточной кривизной поля. всё?


Я готов согласится с этим тезисом. Но это далеко не единственный случай, когда дальномерки не стоит использовать.

А справеливости ради можно написать с десяток пунктов, когда по моему разумению дальномерки лучше зеркалок.
Re[Лузан Александр]:
К чему слова-давайте фоты.выскохудожуственные,желателно-ваши,которые ну никак дальномеркой не получить
Re[break-neck]:

Хотя ветка и весьма старая, но как-то нехорошо оставлять вопросы без ответов. Раньше ответить не мог, так как только вернулся с осеннего гуляния по природе.

Цитата:
от: break-neck
Простите за оффтоп, кевлар Вы как используете в горах?


Я не занимаюсь альпинизмом - ядрёным сплавом неприятного с бесполезным, высшей целью которого является восхождение по самому геморройному маршруту из всех возможных. Я не занимаюсь спортивным горным туризмом, в котором люди стараются наслаждаться красотой гор как можно меньшее время. Я занимаюсь пейзажной фотографией, я выбираю самый безопасный маршрут и никуда особо не спешу. А так как я чаще всего иду в одиночку, то перетаскивание горы железа и кучи верёвок наряду с горкой фотоаппаратуры становится не очень реальным. Я много пользовался тросовым хозяйством и нерастяжимыми верёвками при занятии спелео и промальпинизмом и не испытываю к ним никаких фобий и даже наоборот, очень их люблю. Зачем мне динамичная верёвка при единственной точке зацепа и натянутой верёвке? Кевларовая верёвка почти не набирает влаги, очень быстро сохнет, лёгкая, прочная (2,5т на разрыв при 6мм) и очень удобна мне именно своей нерастяжимостью, когда приходиться вывешиваться при съёмке (мне действительно приходилось висеть в обвязке за камерой). Так что пройти мимо такой верёвки было бы непростительной глупостью. Основное применение верёвки мной: переправы через речки, спуск и подъём в опасных и крутых местах (верёвка всегда внатяг). Иногда (если я не уверен, что памперс останется сухим и база расположена недалеко или есть компаньон) я пользуюсь и динамической верёвкой. Из железа в многодневных одиночных походах пользуюсь только карабинами, закладками, двойной спусковой шайбой Salewa и Petzl MiniTraxion - очень полезным многофункциональным устройством. Для облегчения веса срастил кевларовую верёвку с 3,5мм шнуром и после переправы или спуска развязываю с помощью этого шнура калмыцкий узел.

Рюкзак был 37-38кг, а при правильных рюкзаке, ботинках и трекинговых палках - это очень даже носибельный вес. Если вычесть вес тары (рюкзак 4кг), то соотношение фото- и нефотооборудования будет примерно 1:1.
Поездка была не мистической, а ужасной. В первый же день расколошматил колено и провалялся на базе пять дней. Всё последущее время (с небольшими перерывами) пришлось перевязывать колено по паре раз на день. Извёл почти два тюбика линимента синтомицина. Дождался солнышка и пошёл. А потом все две недели поливал дождь и фигачил ветрище. Сухие и обычно абсолютно нескользкие чёрные корочки на скалах превратились в жутко скользкую двухсантиметровую коричнево-зелёную слизь, болота разраслись немеренно. Один раз улетел в речушку вместе со здоровеннейшим куском дёрна. Запланированная съёмка с матёрого булыжника Пасаритунтури, торчащего на 504м из Баренцева моря, не состоялась вовсе - булыжник на 2/3 был закрыт тучами. После нескольких дней отдыха на базе собрался уйти ещё на пару недель, но как назло снова здорово повредил больное колено и далее вёл здоровый паразитический образ жизни - ловил и коптил рыбу, ел гребешков, кукамарий и камчатских крабов, любовался облаками и северным сиянием и снова ел, ел, ел...
Положительные итоги поездки:
1. Пока прятал тело жирное в утёсах и палатке, придумал чудесную конструкцию зарядной палатки, скоро сделаю.
2. Полноценно испытал в жестоких условиях свою аварийную (680гр.!) палатку Vaude Refuge, палаткой остался весьма доволен, если кого заинтересуют особенности эксплуатации, то расскажу.
3. Тонкие кожаные меха Ebony 45S отлично вели себя даже в сильный ветер с растяжением 180мм. Ранее, хорошо зарекомендовали себя на ветру только толстые кожаные меха со сглаженными углами Arca Swiss.
Отрицательные итоги:
Как и обычно, самым слабым звеном оказался штатив. G1325 при полном растяжении ног, так желательном при съёмке на форматную камеру, для съёмки в ветренную погоду оказался совсем не пригоден. Даже без какой-либо камеры ноги штатива вибрируют так, что их совершенно не удаётся демпфировать рюкзаком и своими собственными ногами. В следующий раз придётся тащить штатив пятой серии. На чём сэкономить вес (порядка 1кг) уже знаю - грамм 300-400 получу заменой зарядной палатки, не возьму Апо-Грандагон 55мм (в упаковке и с центрофильтром это 730гр) и аварийный балон газа (660гр).
Когда я в очередной раз не успевал снять интересный вид, то периодически спрашивал себя, а спасла бы меня дальномерка? И каждый раз убеждался, что нет, ибо все эти виды требовали точно настроенного градиентника, а съёмка без него была бы тупым переводом плёнки.
Re[Скилливидден]:
Цитата:
от: Скилливидден
А не подскажете ли, где Вы берете пленку для 5х7" камеры? Вроде в Москве с ней большие проблемы. 4х5 - полно, 8х10 найти можно, а вот 5х7 почти совсем нет (не 13х18 см, а именно 5х7").


Большей частью я пользовался 13х18 (кассеты позволяют), а 5х7 ч/б бывают и у нас, слайд же можно заказать на B&H, badgergraphic.com, unicircuits.com и т.д.
Re[Серж Ворсин]:
Цитата:
от: Серж Ворсин
...и не факт совсем,что будут шедевры.


Спасибо на добром слове...
Девиз пейзажистов-бытовиков: "А не надо шедевров. Надо, чтобы лох цепенел!" При этом сами они вполне отличают продукцию от шедевров. Большинство же не отличает или делает выбор не в пользу шедевров. А что имеете ввиду Вы под шедевром?
Если же говорить о фотках, под которыми мне не стыдно подписаться, то я привёз таких штук 20. Не так уж плохо.
Re[olol]:
Цитата:
от: olol
Речь ведь идёт о 4х5? А на каком оборудовании, если не секрет?


На барабанниках. Раньше громоздил дома сразу пару Оптрониксов, но сейчас образумился и перехожу на крошечный (50кг) ScanView ScanMate 11000.
Re[ДМБ]:
Цитата:

от:ДМБ
Когда я в очередной раз не успевал снять интересный вид, то периодически спрашивал себя, а спасла бы меня дальномерка? И каждый раз убеждался, что нет, ибо все эти виды требовали точно настроенного градиентника, а съёмка без него была бы тупым переводом плёнки.

Подробнее


А если делать брекинг по градиентникам? И взять значительно более легкую СФ дальномерку и более легкий штатив? Разницу в форматах не учитываем - или Вы о БФ дальномерках?
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий

ДМБ писал(а):
Когда я в очередной раз не успевал снять интересный вид, то периодически спрашивал себя, а спасла бы меня дальномерка? И каждый раз убеждался, что нет, ибо все эти виды требовали точно настроенного градиентника, а съёмка без него была бы тупым переводом плёнки.

А если делать брекинг по градиентникам? И взять значительно более легкую СФ дальномерку и более легкий штатив? Разницу в форматах не учитываем - или Вы о БФ дальномерках?

Подробнее


Градиент вообще-то можно и в фотошопе наложить. И точнее гораздо. Ибо время не ограничено и число попыток тоже.
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр
Градиент вообще-то можно и в фотошопе наложить. И точнее гораздо. Ибо время не ограничено и число попыток тоже.


Это как?!
Простой пример -- без градиентника пересвет по светам на 2 ступени. Какой фш тут поможет?
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр
Градиент вообще-то можно и в фотошопе наложить. И точнее гораздо. Ибо время не ограничено и число попыток тоже.


Все надо делать во время. Градиентным фильтром пользуюсь регулярно (правда не всегда попадаю, как надо, даже с зекалками). По-этому брекинг, в данном случае, весьма кстати будет
Re[Санин Юрий]:
Во время съемки конечно лучше, но если снимать не на слайд и у пленки есть запас по широте, то все можно сделать. Лиш бы детали вообще были. А там любой градиент наложить можно. Причем по форме подобрать. Не обязательно сверху вниз. А наложить именно там, где по сюжету надо и именно столько, сколько надо. Я и когда оптикой печатал, предпочитал разную экспозицию при печати сделать на небе и на земле. Или фильтры фигурные вырезал из бумаги и в лоток для фильтров клал. Я эту технику еще в 60-е годы освоил. И в большинстве случаев без фильтров снимаю. Использую только УФ. Оно только в крайних случаях ничего сделать нельзя. Когда полный перевсет или сплошная черная тень. Ну а 2-3 снимка с разной экспозицией это всегда полезно. Потом есть больше из чего выбирать.
Re[Лузан Александр]:
Цитата:

от:Лузан Александр
Во время съемки конечно лучше, но если снимать не на слайд и у пленки есть запас по широте, то все можно сделать. Лиш бы детали вообще были. А там любой градиент наложить можно. Причем по форме подобрать. Не обязательно сверху вниз. А наложить именно там, где по сюжету надо и именно столько, сколько надо. Я и когда оптикой печатал, предпочитал разную экспозицию при печати сделать на небе и на земле. Или фильтры фигурные вырезал из бумаги и в лоток для фильтров клал. Я эту технику еще в 60-е годы освоил. И в большинстве случаев без фильтров снимаю. Использую только УФ. Оно только в крайних случаях ничего сделать нельзя. Когда полный перевсет или сплошная черная тень. Ну а 2-3 снимка с разной экспозицией это всегда полезно. Потом есть больше из чего выбирать.

Подробнее


Градиент и вилка по экспозиции - это разные вещи. Сделать при съемке правильно (в том числе и фильтры) значительно Правильнее/проще, чем в ФШ.
Ну, а в ФШ вообще много чего можно сделать
Re[ДМБ]:
Цитата:
от: ДМБ
Хотя ветка и весьма старая, но как-то нехорошо оставлять вопросы без ответов. Раньше ответить не мог, так как только вернулся с осеннего гуляния по природе.

С возвращением!

Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
Градиент и вилка по экспозиции - это разные вещи. Сделать при съемке правильно (в том числе и фильтры) значительно Правильнее/проще, чем в ФШ.
Ну, а в ФШ вообще много чего можно сделать


Правильнее - согласен. А вот на счет проще. То проще ФШ. Ну а на счет 2 стопа пересвет. Для слайда это страшно. Для негатива ошибка в 2 стопа вполне исправима в ФШ.
А вилка дает то, что вместо 2 стопов в светах я получу в светах +1 а в тенях -1. А это уже вообще практически идеально и в ФШ исправляется так, что никто и не заметит. Наконец, имея 2 кадра с разной экспозицией с одной точки - их можно совместить в ФШ и получить и тени и света. Разумеется если штатив не двигать и объект неподвижный.
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр
Ну а на счет 2 стопа пересвет. Для слайда это страшно. Для негатива ошибка в 2 стопа вполне исправима в ФШ.
А вилка дает то, что вместо 2 стопов в светах я получу в светах +1 а в тенях -1.


Александр, Вы чёт не вкуриваете.

Есть сцена. Разлёт оствещённости, скажем, 8 ступеней (например). Не уложить в слайд. Какая вилка тут поможет?


НА предмет ошибки в 2 ступени и негатива. Фуфел это, что негатив выдержит. Он-то выдержит, но вот лучше, чтоб такого не было. Грамотно экспонированый негатив -- залог хорошего отпечатка. Фекалька-вопрос, +- 2 степени на негативе и отпечаток будет; но отснятый по норме и отпечаток будет намного лучше.
Re[Лузан Александр]:
Если пленка/матрица правильно экспонированы, в том числе и с использованием надлежаще примененных фильтров - вы значительно экономите время. Я вообще в ФШ не работаю, большинство моих негативов/файлов сразу готовы к печати. 90-95% файлов мною обрабатываются в простейших любительских программах - из них основные Picasa2 и PhotoCleaner - обе бесплатные. Кстати, в Picasa2 есть и возможность наложение градиентника
Вот пример с применением градиентника Кокин: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=976569&author_id=404&sort=date&page=1&next_photo_id=983231&prev_photo_id=975327

а вот применение градиентника круглого, доставшегося мне в комплекте с фотоаппаратом и объективами: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=974132&author_id=404&sort=date&page=1&next_photo_id=974897&prev_photo_id=969698

Возможно добавить чуть шарпа - но мне кажется, что и так достаточно хорошо передано тревожное состояние природы. Не жалую я шарп - Это не резкость. На отпечатке все ОК
Re[Mad Dog]:
Цитата:
от: Mad Dog
Дальномеркам нет хорошей альтернативы, как камере для поездок. Именно для этого я и брал свою Fuji. И очень ею доволен.


Есть две больщие разници между любителем и профессионалом при съемке пейзажа (и не только). Проф едет, чтобы снимать, а любитель, чтобы путешествовать и снимать. В нашем случае говорим о сознательно снимающем любителе, а не "нажимальщике".
Re[Dmitry Reznitsky]:
Цитата:
от: Dmitry Reznitsky
Александр, Вы чёт не вкуриваете.

Есть сцена. Разлёт оствещённости, скажем, 8 ступеней (например). Не уложить в слайд. Какая вилка тут поможет?

Вот я по этой причине слайд и избегаю. Сложно все это втиснуть. И очень точно тени и света промерить надо. Но кто мешает прикрутить градиентник на дальномерку? То, что вы видите градиет на матовом стекле, это все равно оценка на глаз. Чтобы оценить это точно нужна призма с точечным замером, да еще чтобы позицию точки выбрать было можно. И с установленным фильтром замер проводить. Отдельно в тенях отдельно в светах. У меня такого устройства нет и даже мечтать об этом не приходится. А если делать внешний замер, то точность установки фильтра что на дальномерку, что на зеркалку примерно одинакова. Все равно показания пересчитывать и поправку вводить.

PS: А если снимать 2 кадра и потом в ФШ совмещать - то вилка как раз поможет. Из двух разных кадров возьмете то, что нужно. Из одного тени из другого света. Где что лучше проработалось. Возни много, но вполне реально сделать качественно.
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
Есть две больщие разници между любителем и профессионалом при съемке пейзажа (и не только). Проф едет, чтобы снимать, а любитель, чтобы путешествовать и снимать. В нашем случае говорим о сознательно снимающем любителе, а не "нажимальщике".

Подробнее


Так я вроде нигде и не предлагал использовать среднеформатную технику (и дальномерки в том числе) как камеру для бездумной съемки всего подряд.
Re[Санин Юрий]:
Юрий, вот работа, которая называется "я счастлив и нем", то поскольку ч/б ,вероятно, то же самое можно было и обычным желтым. Вот если бы это был цветной слайд, тогда без кокина было бы сложно. И потом неужели кокин на двуглазую мамию проще поставить, чем на искру. Дело, как я понимаю, в креплении только.
А вообще это разный стиль. Я всегда считал, что фотография - это 20% сам снимок, а 80% умение отпечатать и/или последующая обработка
А что касается второго снимка - то шарп там не нужен. Ибо шарп убивает рисунок оптики. И сканер до определенной степени кстати тоже. Но есть ситуации, когда он необходим. И шарпить надо не весь снимок, а только сюжетно важную часть. А иногда полезно и весь. И потом кроме шарпа есть масса других приемов повышения резкости. И результат разный выходит.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.