СФ дальномерка Мамия 7...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
...Опять что-то не так?

что за лейка икон?нет такой,а без дальномера есть только бесса

Цитата:

от: Vanya
что за лейка икон?нет такой,а без дальномера есть только бесса

Zeiss Ikon есть вариант без дальномера.

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Zeiss Ikon есть вариант без дальномера.

век живи-век учись

Цитата:

от: Vanya
что за лейка икон?нет такой,а без дальномера есть только бесса

Вань, пжалста, извини, зарапортовалсо! Сессно, Цэйсс Икон! Сразу тебя и не понял, не заметил своей описки...Пшол описску править. Кстати, на этой тушке байонет Лейки М... Спасибо!
Как те "шуточка" Фуджи-Ляйка? Доля правды есь аль нет? Только, чур, по правде...
:D

Корректней сравнивать 65-й с 65-м же.-)
Нормальные фуджики, простые как сапог(попрошу не путать с ...).
Экспонометр подойдет любой нормально замеряющий. Можно и без него. Если сюжет достаточно прост по освещению. На вельвии 100 пишут для солнечной погоды 250\16, оно так и есть, но дубли с поправками по смыслу не помешают.
Стекла на фуджиках очень приличные, не вижу противопоказаний.
Но здесь опять же лучше самому снять и посмотреть.
А3+ выглядят хорошо при сканировании и печати на планшетнике 4490 и принтере.
Профи считают их типа неудобными по формату кадра 82х54(примерно), по невозможности менять стекла и коротому и оч короткому фр и вообще пижонством. Но у них свои потребы.
А я - Джек-техасец-)
У меня в кофре две фуджики и обе заряжены!

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Чтоб " не позориться", возьмем фф Альфу на 20+ мег и Цэйссовских фиксов к ней, правда, очень настораживает факт, что до сих пор не аннонсируют дистагоны...Неужели решили "закрыть" вопрос при помощи G-шириков Минольты?
Да и сейчас хватает чем снимать, если надо оперативно...

Подробнее

Я что-то пропустил А где можно купить 20M 35x24 "альфу" ?

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Да что Вы! Я даже рад, что Вы столь однозначно развеяли мои "скромные опасения". Я правильно понял, что Fujinon 90 f/3.5 ни в чем не уступит Мамийному 65F4.0?

Подробнее

Для точного ответа на этот вопрос надо иметь и Mam7, и Fuji. У меня только последняя; первой никогда не было, видел только чужие снимки. Размытие внефокусной области у Fuji, пожалуй, лучшее, что я когда-л видел (нейтрального характера, без дури, как напр. у Noctilux), особенно на открытой диафрагме.

В свое время примеряясь к СФ дальномеру, тоже агонизироал между Мамией и Фуджи. Решающим фактором оказалась цена: Fuji -- с объективом, разумеется -- стоил дешевле, чем Mamiya без объектива.
Вот тут когда-то описал впечатления:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=22568#p85100
Сейчас бы не отказался от второй такой тушки.

При отсутствии Fuji, выбор падает либо на Mamiya 7 II, либо на Linhof 6x9.

Известный мне недостаток Mam.7 по ср с Фуджи в том, что диафрагма в ручном режиме ставится с точностью только в 1 ступень, что для слайдов восхищения не вызывает. При съемке с рук можно немного "поводить жалом", пока автомат не напорется на нужную выдержку (всё равно для слайдов нужен внешний спотметр), но при съемке со штатива это как-то напряженно.
В остальном не вижу проблем у Мамии. Кроме цены. И зуда докупать объективы :D

Цитата:

от:иванов1
Корректней сравнивать 65-й с 65-м же.-)
Нормальные фуджики, простые как сапог(попрошу не путать с ...).
Экспонометр подойдет любой нормально замеряющий. Можно и без него. Если сюжет достаточно прост по освещению. На вельвии 100 пишут для солнечной погоды 250\16, оно так и есть, но дубли с поправками по смыслу не помешают.
Стекла на фуджиках очень приличные, не вижу противопоказаний.
Но здесь опять же лучше самому снять и посмотреть.
А3+ выглядят хорошо при сканировании и печати на планшетнике 4490 и принтере.
Профи считают их типа неудобными по формату кадра 82х54(примерно), по невозможности менять стекла и коротому и оч короткому фр и вообще пижонством. Но у них свои потребы.
А я - Джек-техасец-)
У меня в кофре две фуджики и обе заряжены!

Подробнее

Хай, Джэк! :D
Недурственный-с у Вас кофрецц...Продойотсо? ;)
Я правильно понимаю, что свет смогу запросто мерять цифровиком? Ведь будет удобно? Я ж на нем и отзумлю до куда надо, и жабры поставлю соответствующие тем, которые буду ставить на 6на9...И исо можно соответствующее ввести, и частичный замер включить, если надо...А для полного удобства даже экспопоправку внести (после нескольких проб). Чем же подобный "экспонометр" уступает купленному за отдельные бабосы? Уж "Свердловску" то не уступит?
Вроде как расхотел Мамию...Тем более сватают до кучи ненужное мне стекло 80F4.0... а хотелось бы 65F4.0...
Где взять фуджик 90F3.5 в третьей версии? Или еще лучше за более дешево во второй версии...Только их неушатанных уже нет, наверное...
Мнение о том, что искатель Фуджика темнее и с ним фокусироваться труднее, чем в Мамии7...Сильны ли отличия? Или вообще наговаривают?
А вот оба фуджинона хвалят просто взахлеб, зачастую сравнивая в лоб с хасселевскими...

Цитата:

от:WAn
Для точного ответа на этот вопрос надо иметь и Mam7, и Fuji. У меня только последняя; первой никогда не было, видел только чужие снимки. Размытие внефокусной области у Fuji, пожалуй, лучшее, что я когда-л видел (нейтрального характера, без дури, как напр. у Noctilux), особенно на открытой диафрагме.

В свое время примеряясь к СФ дальномеру, тоже агонизироал между Мамией и Фуджи. Решающим фактором оказалась цена: Fuji -- с объективом, разумеется -- стоил дешевле, чем Mamiya без объектива.
Вот тут когда-то описал впечатления:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=22568#p85100
Сейчас бы не отказался от второй такой тушки.

При отсутствии Fuji, выбор падает либо на Mamiya 7 II, либо на Linhof 6x9.

Известный мне недостаток Mam.7 по ср с Фуджи в том, что диафрагма в ручном режиме ставится с точностью только в 1 ступень, что для слайдов восхищения не вызывает. При съемке с рук можно немного "поводить жалом", пока автомат не напорется на нужную выдержку (всё равно для слайдов нужен внешний спотметр), но при съемке со штатива это как-то напряженно.
В остальном не вижу проблем у Мамии. Кроме цены. И зуда докупать объективы :D

Подробнее

...При отсутствии Fuji...
Все так плохо в нашем стане? Негде взять?
Поглядел ебай - есть, кех - есть. 2я версия да с 90мм - так и вообще за смешные деньги...Мамий7 и вправду заметно больше...Если у нас точч нигде нет, оттуда как выволакивать?

Цитата:

от: dimav
Я что-то пропустил А где можно купить 20M 35x24 "альфу" ?

Пока терпеливо ждем-с... ;)
Но без дистагонов особого смысла в Альфе перед тем же Кэноном решительно не вижу...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Мнение о том, что искатель Фуджика темнее и с ним фокусироваться труднее, чем в Мамии7

GW 690 III в полумраке фокусировать намного легче, чем любую зеркалку. Видоискатель очеь светлый, с легкой голубизной.
Mam.7 только вертел вруках до того, впрямую сравнить не могу, но видоискатель произвел впечатление очень хорошее. И плюс еще тот, что пятно (прямоугольник) дальномера довольно большой, а вот у Фуджи он маленький кружок в центре, что плохо для съемки с очень близких расстояний на открытой диафрагме.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Поглядел ебай - есть, кех - есть

Я не покупаю б/у без осмотра. А лучше и с пробной съемкой.

Цитата:

от:WAn
GW 690 III в полумраке фокусировать намного легче, чем любую зеркалку. Видоискатель очеь светлый, с легкой голубизной.
Mam.7 только вертел вруках до того, впрямую сравнить не могу, но видоискатель произвел впечатление очень хорошее. И плюс еще тот, что пятно (прямоугольник) дальномера довольно большой, а вот у Фуджи он маленький кружок в центре, что плохо для съемки с очень близких расстояний на открытой диафрагме.

Подробнее

Итак, уже оччинь хоццо GW 690 третьей (или второй, если заметно подешевле) версии...Деньга жжот ляшко! Где искать? Питер предпочтительней, Москва на крайняк...У нас есть варьянты? Цены сильно выше забугорных?

На примете сканер Никон8000...Если вдруг захоцца оптическую печать, в случае негатива 6на9 видимо огромные заморочки?... То есть печать только через сканы?
Кстати, если сканить 4000дпи и внимательно обрабатывать, как выглядит отпечаток типа 70см на 105см? Вяловатый при рассмотре в упор? Или более чем терпимо?

PS Поймал себя на мысли, что обсуждение сих фуджиков(оптика несъемная) могут запросто переместить в соседний раздел форума, что повыше...К компактам...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цены сильно выше забугорных?

GW 690 III на B&W новая стоила $1250.
У нас технопродавцы решили перетянуть одеяло на себя, и б/у (или слегка б/у) она в Москве стоит $1600-2000. Лично я -- пас.

Милейший, за чтож Вы так Ноктилюкс "лягнули"? Многие его именно за эту "дурь" и любят...

Вопрос ко всем реальным пользователям. Уточните, пожалуйста, размер реального негатива с Мамии7 и с Фуджи 69.
Мои неуточненные данные на сей момент таковы:
Мамия7 56.0мм на 69.5мм 10кадров на 120ю пленку.
Фуджи69 55.4мм на 82.8мм 8кадров на 120ю пленку.

Спасибо!

Цитата:

от: олегг
Милейший, за чтож Вы так Ноктилюкс "лягнули"? Многие его именно за эту "дурь" и любят...

А я его не лягнул, дурь там классная.
Я просто констатировал факт, что у Фуджи размытие, так сказать, нейтральное т.е. иное.

Понятно. "Классная дурь" - это по-современному, особливо применительно к Ноктилюксу 8)
Прошу прощения у автора темы за невольный флуд, просто мне показалось несколько несправедливым подобное пренебрежительное отношение к ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОМУ объективу - мы ведь говорим о фотографии...

Цитата:

от: WAn
GW 690 III на B&W новая стоила $1250.
У нас технопродавцы решили перетянуть одеяло на себя, и б/у (или слегка б/у) она в Москве стоит $1600-2000. Лично я -- пас.

Ого!...Тут уже и до не нового Хасселя 903 рукой подать...Хотя считаю, что сей биогон правильно "оседлали" лишь в случае ALPA, где предлагают под него гораздо более"правильный" формат 44мм на 66мм...Но цены там!!! Ну да, на таком фоне есть о чем подумать...На Мамию7, кстати, такой разницы с забугорьем все-таки нет...Хотя хочется не планы под конкретные обстоятельства перекраивать, а выдернуть фуджик "оттудова" каким-то макаром...
Новая? А их разве еще выпускают? Даже и не надеялся новую-то заиметь...Сообщений оттуда полно, кто как купил, и практически везде сообщается показание счетчика десятков кадров...00 ни у кого...

Цитата:

от: олегг

Милейший, за чтож Вы так Ноктилюкс "лягнули"? Многие его именно за эту "дурь" и любят...

Как не крути, а проблема выбора стекла все-таки есть, ибо несменное оно...Большинство склоняются к 65мм...И не только из-за угла...Многие находят глубину резкости у 90мм-го стекла недостаточной (соизмеряя ее со своими привычками-запросами).
Хотя как по мне, ничего особо не выгодаешь в плане увеличения ГРИП, даж если и перейти на более широкое(65мм) стекло...Качественные изменения в этом плане происходят лишь при переходе на другой формат. От конкретных мм самого ленза ГРИП не зависит(в пределах одного формата), если сравнивать получаемые картинки в одном размере(подгоняется расстоянием до объекта съемки, разным для разных фокусных)...

И еще...Кто подскажет, существуют ли реально в фуджиках проблемы, связанные с коробленностью пленки, то есть от того, что пленка не прижимается идеально? Какие-либо расфокусировки заметны от этого? Слышал в связи с этим, что у Контакса существуют даже какие-то решения в виде вакуумного прижима пленки! Ого как сложно! Видимо, заметная все-таки проблема...И мне кажется, что на большем кадре и на дальномерке эта проблема должна вставать еще более остро...

Понятно. "Классная дурь" - это по-современному, особливо применительно к Ноктилюксу 8)

Разделяю нелюбовь к эпитетам, но пока не готов сформулировать особенности на техническом языке.

Прошу прощения у автора темы за невольный флуд, просто мне показалось несколько несправедливым подобное пренебрежительное отношение к ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОМУ объективу - мы ведь говорим о фотографии...

Еще раз повторяю, никакого пренебрежения не было.
Была констатация различия.
Неприятие многообразия и стремление всё выстроить в линейку "лучше--хуже", это ведь признак варвартсва, не так ли? ;)