СФ дальномерка Мамия 7...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Каким дпи имеет смысл сканить, если нужен большой отпечаток? C учетом того если, что за сканы не надо будет платить? Выше 2000дпи есть чего ловить или только шумы? Да и 2000дпи имеют ли смысл в случае негатива(слайда) 56на69.5?
Посмотрел по ссылке авто-мото фотки со стекла 65мм...Все подряд ничего такие, "живенькие"...Явь не помойное стекло...Автоматика тушки, похоже, частенько передержку даеть...А мож пленко Fuji Reala виновата?

Подробнее

Если честно, то кроме головы и рук никто никогда не виноват. Вданном случае мои. Делал, чтобы на дейсвительность было похоже + тени осветлил немного. Там на стареньком BMW на "условно-нормальном мониторе" (S-IPS матрица или трубка) хорошо видны "оттенки черного в тени" на лакированном заднем крыле.

Из того что я видел на сканах с Fuji Velvia 100F "шумы" чуток есть, но давлю не всегда - иногда на "небе"
Reala заметно шумнее, но немного netimage и картинка поёт (как с камерофона 1.3МП - шутка)

Если есть возможность, то может лучше canon 5D ?
То есть Вы точно хотите замарачивать? Стекла хорошие есть даже для Canon

Цитата:

от:КЦ
Если честно, то кроме головы и рук никто никогда не виноват. Вданном случае мои. Делал, чтобы на дейсвительность было похоже + тени осветлил немного. Там на стареньком BMW на "условно-нормальном мониторе" (S-IPS матрица или трубка) хорошо видны "оттенки черного в тени" на лакированном заднем крыле.

Из того что я видел на сканах с Fuji Velvia 100F "шумы" чуток есть, но давлю не всегда - иногда на "небе"
Reala заметно шумнее, но немного netimage и картинка поёт (как с камерофона 1.3МП - шутка)

Если есть возможность, то может лучше canon 5D ?
То есть Вы точно хотите замарачивать? Стекла хорошие есть даже для Canon

Подробнее

5ка хорошая штука, но все ж трэба пояснений...С каким это таким стеклом ее надо юзать, чтобы результат с Мамиевским 43мм сравнился?
А скажем, картинку с Мамиевского 65мм и с 35мм эльки (на 5ке или 1ке) сравнивал кто-нибудь "лоб в лоб"? Ну, скажем, на формате 40на60?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
5ка хорошая штука, но все ж трэба пояснений...С каким это таким стеклом ее надо юзать, чтобы результат с Мамиевским 43мм сравнился?

ну таки Zeiss 21мм, Leica R и у Canon есть наверное супер-резкие бездисторсионные фиксы 21мм

Цитата:

от: КЦ
ну таки Zeiss 21мм, Leica R и у Canon есть наверное супер-резкие бездисторсионные фиксы 21мм

наверное,нет... ;)

сканю под большой формат печати по мах - 4000 дпи, РГБ. С дигиталом льда, гамму ставлю 3(отключаю профиль Никона - по светам потянуть можно).
Сравнивал Кенон3 24-70/2,8 и Мама7 65/4 на формате 50х70 - на 135-м формате поперло мыло а на 120-м только только детали начали появляться. Снимал все с рук....

Цитата:

от:krovatz
сканю под большой формат печати по мах - 4000 дпи, РГБ. С дигиталом льда, гамму ставлю 3(отключаю профиль Никона - по светам потянуть можно).
Сравнивал Кенон3 24-70/2,8 и Мама7 65/4 на формате 50х70 - на 135-м формате поперло мыло а на 120-м только только детали начали появляться. Снимал все с рук....

Подробнее

С узкой пленкой, да еще и с зумом оно все понятно, мамийный негатив-то в 4.5раза больше! Вот если б с цифровой 5кой лоб в лоб сравнить, да еще на нее какой-нибудь дистагон 35F2.8 повесить, для чистоты эксперимента и для уравнивания шансов, так сказать...Вот в чем вопрос...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Подвернулась намедни в отл.состоянии и по умеренной цене вместе со стеклами 43F4.5 и 80F4.0(пересчет в экв.фокусное примерно 2)...Чего-то "загорелся" не на шутку...Спасайте!!! Отговорите от покупки, пжалуста!!!
Попутно вопрос к особо осведомленным - какие еще существуют варианты за разумные деньги сесть на дальномерку формата 6на8, 6на9 или, на крайняк, 6на12? Заранее спасибо!

Подробнее

тут в соседнем форуме продается одна замечательная вещица, может быть для Вас весьма любопытна :D
Linhof Technorama 617 SIII + Super Angulon XL 5,6/90
http://www.club.foto.ru/forum/4/233099

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Читайте же внимательнее посты, чтобы не жевать 10раз одно и то же!

Читаю внимательно все посты в этой ветке! :) И вижу поток Ваших эмоций,обильное использование жирного шрифта (болда) и незнание фототехники :(

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Стекла 43F4.5 Мамии 7 и Биогон 38F4.5 от дальномерного широкоформатного Хасселя

Уверяю Вас,что ДАЛЬНОМЕРНОГО (!) ШИРОКОФОРМАТНОГО (!!!) Хасселя в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ! :D

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200

похожи как две капли воды, имеют очень схожие оптические схемы и сферы применения. Однако максимальный коэффициент увеличения и минимальная дистанция фокусирования отличаются очень грубо, в разы(в 4 с лишним раза!).

Подробнее

Упомянутый Вами Биогон стоит на метражной,без всякого дальномера среднеформатной камере. Объектив этот никак не связан ни с какой системой дальномера,посему свободен от ограничений,налагаемых дальномером. Отсюда и разница в минимальной дистанции фокусировки!
Понятно??? Или отослать Вас к элементарным справочникам по устройству фотоаппараиа???

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Уже писал об этом подробно.
При чем тут упомянутые Вами автофокусные мыльницы и зеркалки?

При том,что раз Вы не понимаете устройства дальномерной системы и ограничений,налагаемых ею на применение оптики для неё,то Вы явно выросли на автофокусных зеркалках или мыльницах,только и всего! :)

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Читайте всю ветку, а не отрывочные посты!

Продолжаю внимательно читать в ожидании следующих Ваших постов! :D

Цитата:

от:krovatz
сканю под большой формат печати по мах - 4000 дпи, РГБ. С дигиталом льда, гамму ставлю 3(отключаю профиль Никона - по светам потянуть можно).
Сравнивал Кенон3 24-70/2,8 и Мама7 65/4 на формате 50х70 - на 135-м формате поперло мыло а на 120-м только только детали начали появляться. Снимал все с рук....

Подробнее

Ув. krovatz! Можете поточнее измерить негатив с Мамии7? Соответствует ли реально заявленным 56мм на 69.5мм? Заранее спасибо!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Продолжаю внимательно читать в ожидании следующих Ваших постов! :D

Занудно "прицепились" к тому, что в 903SWC Хасселе дальномера нет... Делов-то...Если разобраться, там он просто не особо-то и нужен...А стекло там с таким же коротким задним, как и в Мамии...
Стекло 15мм на Иконе сделали и под тушку с дальномером, и под тушку без оного...То есть Цэйсс не "затачивал" его никак под этот факт(под дальномер или нет)...Есть один, но убийственный фактик - у этого стекла коротюсенький задний отрезок и в основном отсюда извлекаем его хай-эндные характеристики, в особенности на широком угле...
И нефиг походя из меня неуча делать, ок? ;)

А стекло биогон 38F4.5 было упомянуто лишь потому, что оно похоже очень по всем статьям на Мамийное 43F4.5(кроме цены ). И в свете обсуждаемого(то есть МДФ), стекла зеркалок Вы упомянули не очень-то в тему, надо признать... ;) Тот же 40мм ширик от зеркального Хасселя имеет уже заметно большую МДФ, нежели упомянутый 38мм ширик от 903. То есть сокращение заднего отрезка благоприятно влияет на снижение МДФ...Возможно, что принцип работы дальномера и препятствует использованию этого преимущества у стекол с коротким задним отрезком. Я этого не отрицал, я хотел получше разобраться с тем фактом, почему у стекол Мамии7 такие завышенные МДФ? Зачем же "нападать"? Может, всегда лучше "разъяснить сирому"? ;) Особенно с высоты Ваших "бездонных знаний"... :D :D :D

Вопрос ко всем знатокам дальномерных камер. Тянет на формат 6на9, заметно более подходящий, нежели 6на7...Поизучав тему и взвесив цены, выбор падает на дальномерные фуджики с несменной оптикой. Однако они не имеют встроенного замера. Существуют ли варианты поудобнее, с замером и со сменными линзами, на форматы 6на8 и 6на9(6на12?)-подобно Мамии7 на формат 6на7? Никакие Альпы и Хорсмэны просьба даже не упоминать!Заранее спасибо за ответы! :)

Видимо, увы...
Берите уже Мамию-)
Тут взвесить-то, что важней удобство или формат и все.
Ведь есть люди, которые с дальномерками просто зачмырят и придется брать Пентакс 67, чтоб не позориться-)

Цитата:

от: иванов1
Видимо, увы...
Берите уже Мамию-)
Тут взвесить-то, что важней удобство или формат и все.
Ведь есть люди, которые с дальномерками просто зачмырят и придется брать Пентакс 67, чтоб не позориться-)

Чтоб " не позориться", возьмем фф Альфу на 20+ мег и Цэйссовских фиксов к ней, правда, очень настораживает факт, что до сих пор не аннонсируют дистагоны...Неужели решили "закрыть" вопрос при помощи G-шириков Минольты?
Да и сейчас хватает чем снимать, если надо оперативно...
Все же упорно гляжу в сторону Фуджи 6на9 со стеклом 65F5.6...(экв.28мм) Заметно более простая оптическая схема(6 линз, 4группы) + более крутой производитель(фуджинон) наверняка дадут прирост(по сравнению с Мамией) в смысле детальности...Добавим сюда больший формат негатива(позитива) и в то же время меньшую цену...Хотя универсальность и оперативность не сравнимы...Поизучав барахолки, сделал вывод, что Мамия заметно более "на плаву", нежели фуджики 67,68,69...Думаю, что берет в первую очередь удобством, нежели качеством...Хотя было бы очень интересно посравнивать "в лоб" снимки с Мамийного 65F4.0 и с Фуджиковского 90F3.5...Как бы фуджик не проиграл заметно (в смысле красиво мыть задний план), ибо стекло у него 5эл 4гр и по задумке голимо Тессар...Вот для угла пошире это было бы уже не так актуально...
Если уж Фуджи... Кто знает, какой экспонометр нужен для нормальной съемки на слайд? Чтоб не ошибался, имел точечный или хотя бы зонный(3-5% площади кадра) замер, был бы удобен в работе и при этом стоил бы разумно...Помогите хотя бы грубо "приценить" вопрос! :)

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Кто знает, какой экспонометр нужен для нормальной съемки на слайд? Чтоб не ошибался, имел точечный или хотя бы зонный(3-5% площади кадра) замер, был бы удобен в работе и при этом стоил бы разумно...Помогите хотя бы грубо "приценить" вопрос! :)

Подробнее

Pentax digital spotmeter спасет владельца камеры без замера, если владелец не собирается снимать при импульсном свете.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Занудно "прицепились" к тому, что в 903м дальномера нет... Делов-то...Если разобраться, там он просто не особо-то и нужен...

"Дальномерный широкоформатный Хассель" - слова Ваши???
То есть неграмотность демонстрировать нравится, а когда Вам на это указывают, то уже совсем не нравится?? :)

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
И нефиг походя из меня неуча делать, ок? ;)

Как только сами перестанете подставляться по неграмотности,то всё будет окей!

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200


А стекло биогон 38F4.5 было упомянуто лишь потому, что оно похоже очень по всем статьям на Мамийное 43F4.5(кроме цены ). И в свете обсуждаемого(то есть МДФ), стекла зеркалок Вы упомянули не очень-то в тему, надо признать... ;)

Подробнее

Возражу! Как раз в тему! :) Просто подумайте,есть ли хоть на одной дальномерке макрообъектив? Нету... Съемки дальномерками на очень малых и близких к ним дистанциях практически нереальны из-за проблем с контролем процесса возникающим из самой сути фодиусной(дальномерной) фокусировки. Отсюда и все объективы для дальномерок имеют весьма большие значения МДФ по сравнению с зеркалками. Сквозное визирование на зеркалках открыло возможность снимать на любых возможных дистанциях.
А Вы удивляетесь,почему очень похожие стекла,а по разному работают. Да потому,что одно надо сопрягать с дальномером,а второму ничего не мешает.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Тот же 40мм ширик от зеркального Хасселя имеет уже заметно большую МДФ, нежели упомянутый 38мм ширик от 903. То есть сокращение заднего отрезка благоприятно влияет на снижение МДФ...Возможно, что принцип работы дальномера и препятствует использованию этого преимущества у стекол с коротким задним отрезком. Я этого не отрицал, я хотел получше разобраться с тем фактом, почему у стекол Мамии7 такие завышенные МДФ?

Подробнее

Из-за необходимости сопряжения с дальномером.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Зачем же "нападать"? Может, всегда лучше "разъяснить сирому"? ;) Особенно с высоты своих "бездонных знаний"... :D :D :D

Подробнее

Не нападаю,"сирый", сами лихо подставляетесь! :) Объяснить,как видите,стараюсь изо всех сил.
Про высоты бездонных знаний сильно сказано!Неужто читали А.Зиновьева??? :o

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200


Вопрос ко всем знатокам дальномерных камер. Тянет на формат 6на9, заметно более подходящий, нежели 6на7...Поизучав тему и взвесив цены, выбор падает на дальномерные фуджики с несменной оптикой. Однако они не имеют встроенного замера. Существуют ли варианты поудобнее, с замером и со сменными линзами, на форматы 6на8 и 6на9(6на12?)-подобно Мамии7 на формат 6на7? Никакие Альпы и Хорсмэны просьба даже не упоминать!Заранее спасибо за ответы! :)

Подробнее

Нет, не существует! Они все без экспонометров и без сменной оптики. Да и зачем им экспонометр? Это камеры для неспешных съемок. Экспозицию всегда можно померить внешним экспонометром! :)
Удачных поисков и приобретений! :D

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Попутно вопрос к особо осведомленным - какие еще существуют варианты за разумные деньги сесть на дальномерку формата 6на8, 6на9 или, на крайняк, 6на12? Заранее спасибо!

Подробнее

Если из не снятых с производства, то кроме Linhof Super Technika 6x9 в форматах 6x7--6x9 ничего нет.
За разумные деньги -- смотрите б/у.
Эргономика неопределенная -- надо пробовать самому.

А вообще, лично я бы не выпендривался, и брал бы Mam.7, если состояние отличное и цена действительно умеренная.
Редкая птица найдет разницу в качестве между 6x7 и 6x9.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Как бы фуджик не проиграл заметно (в смысле красиво мыть задний план), ибо стекло у него 5эл 4гр и по задумке голимо Тессар...

Fujinon 90 f/3.5, тот что на GW 690 III, по части мытья заднего плана всех продаст, купит и снова продаст, но уже дороже.
Что за наезды на тессар?

Цитата:

от: WAn
Fujinon 90 f/3.5, тот что на GW 690 III, по части мытья заднего плана всех продаст, купит и снова продаст, но уже дороже.
Что за наезды на тессар?

Да что Вы! Я даже рад, что Вы столь однозначно развеяли мои "скромные опасения". Я правильно понял, что Fujinon 90 f/3.5 ни в чем не уступит Мамийному 65F4.0?
При чем выпендривания? Просто хочется форы побольше, в свете предстоящего плотнейшего "наезда" фф 20+ мег цифры на сф пленко...Чтоб подольше послужила...Как я понимаю, шанс повоевать у дальномерного пленочного сф есть, и особенно на широком угле экв.28мм и шире...Вот и смотрю на Фуджик в том числе, ибо и оптика наверняка получше, и негатив поболе по площади на 42%, если соотносить оба к наиболее используемому формату 3:2.

Кстати, а есть кто, у кого оба 69 Фуджика, и с 65мм, и с 90мм? Или это уже не смешно?


PS Кстати, на одном импортном сайте нашел "прогон" что надо...Чел, юзающий 69фуджик со стеклом 65мм и сканящий в 4000дпи, утверждает, что сканы выглядят попиксельно резкими даже при просмотре файла в полном размере...Как Вам? Я раньше думал, что в подобных обстоятельствах (файл размером где-то 114мегапиксел) увидим одно зерно... ;)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Нет, не существует! Они все без экспонометров и без сменной оптики. Да и зачем им экспонометр? Это камеры для неспешных съемок. Экспозицию всегда можно померить внешним экспонометром! :)
Удачных поисков и приобретений! :D

Подробнее

Ну ффссё, Юрий, застыдили меня , пусть Вам будет приятно... :D :D :D
К чему войны? Вернемся-ка лучше к нашим с Вами баранам...
Итак, у Цэйсс Икон имеем две тушки, одну дальномерную, вторую вовсе без каких бы то ни было устройств вспоможения правильной фокусировке стекла. Как я понял, вторую вообще выпустили в основном для юзания со стеклом 15F2.8. Лезем в характеристики этого стекла и вычитываем, что МДФ для него 0.3метра. Всего-навсего... Я понимаю так, что второй тушкой и сим стеклом снимают, ставя вручную нужное расстояние до объекта съемки по шкале, нанесенной на объективе. А вот как в случае использования этого стекла на тушке со встроенным дальномером? Неужели распишутся в собственном бессилии и призовут (на малых дистанциях)также накручивать столь чудное стекло "на глазок"...Я понимаю, у него чудовищная глубина резкости...Но и светосила не помойная... Интересно, как разрулят?
Кстати, у остальных стекол линейки Икон: у шириков МДФ 0.5метра, у нормулей 0.7метра, и только у портретника ровно метр...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Итак, у Лейки Икон имеем две тушки, одну дальномерную, вторую вовсе без каких бы то ни было устройств вспоможения правильной фокусировке стекла. Как я понял, вторую вообще выпустили в основном для юзания со стеклом 15F2.8. анесенной на объективе. А вот как в случае использования этого стекла на тушке со встроенным дальномером?
Кстати, у остальных шириков МДФ 0.5метра, у нормулей 0.7метра, и только у портретника ровно метр...

Подробнее

вы это в названиях то разберитесь а то понять вас трудновато а пятнарики на камерах с дальномером его полюбому не цепляют так что это обычные шкальники
;)

Цитата:

от: Vanya
вы это в названиях то разберитесь а то понять вас трудновато а пятнарики на камерах с дальномером его полюбому не цепляют так что это обычные шкальники
;)

Вань, извиняй, если опять что-то не так...Я что, на русскоязычном сайте не могу транскрипцией написать? Коробит? А от Лейка случаем не коробит? ;) Писал Айкон...Вежливо поправили...Теперь пишу правильно - Икон...Опять что-то не так?


"Nonsense,Vanya! That Leica is for a child. Please, use Fuji instead!" :D :D :D