Съемка и конвертирование фотографий из формата RAW (ARW) в системе Sony Alpha
Всего 179 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Вадим АФ]:
А где этот RAW лежит?
Re[bas076]:
да последний ацр радует
Re[KYUN]:
ИМхо, Самый лучший вариант конвертации в РАВ - полное отключение любого шарпенинга и шумоподавления+ сохренение полученного варианта в ТIFF.
Именно ради этого надо снимать в РАВ, потому что камерные жипег-рутины всех камер в большей или меньшей степени делают три портящие снимок операции:
1. Фильтрация цветного шума - уменьшает цветовой контраст.
2. Шарпинг - вносит артефакты.
3. Жипег с сильным сжатием по примитвыным алгоритмам - добавляет артефактов еще больше.
Результат - всем известен: потеря цветового миркоконтарста и истинной детализации, замена ее циофровым шарпом и артефакты по всему полю.
Конвертация без постобработки, по крайней мере на Олимпусах дает стабильное увеличение качества - прежде всего рост детализации у устранение артефактов. На других камерах эффект тот же, степень может быть разной. Я не старну переводить тему в холивар и рассказвать на каких камерах жипег ближе к РАВ-оригиналу, это не суть.
Какой конвертер? Я пробовал самые разные, но с точки зрения возможности получать чистую конвертацию без фильтрации, больше всего мне понравился UFRAW - свободно распространяемая вместе в GIMP программа, работающая на основе алторитма с открытиым кодом DCRAW.
Использование открытого кода позаволяет нам самим задавать и алогритм конвертации и инетрполяции, и все значимые параметры, и быть уверенным, что в отличие от коммерческих конверторов с закрытым кодом, программа не делает чего-то под ковром. Например, как выяснилосьЮ, родной олимпусовский ОВ2, хоть и хорош во всех отношениях, но без спроса у пользователя давит цветной шум на высоких ИСО, ухудшая качетсво картинки.
Кроме бесплатности и контролируемости, еще одно преимущество UFRAW - универсальность: можно ковретировать любые РАВы причем с использованием одинаковых алгоритмов.
Чтобы не быть голословным, приведу резкльтат конвертации без постобработки в сравнении с жипегом для файлов с изветсного тест-стайта http://www.imaging-resource.com.
Чтобы результаты сравнения не были уж совсем ужасными, возьмем Панасоник DMC-G2, камеру с отличным жипегом, и сравним камерный жипег и обраьотку РАВ в UFRAW для ИСО1600.
Кропы 100%
Жипег из камеры:
Жипег из РАВ-Тиф:
Обратите внимание на деградацию цветового контраста в камерном жипеге - буквы названия стали серыми, утратив цвет, бутылочное стекло тоже посерело. Это результат фильтрации цветного шума. Естественно, в конвертере можно подавить шум, если есть желание (обычно этого делать не стоит, лучшые просто сжать картинку), но мы знаем теперь, что же нам дает сама матрица.
Вот еще пример конвертации в УФРАВ без обработки:
Олимпус е-520. РАВ-ТИФФ-Сжатие-легкий шарпинг.
Камерный жипег приводит не буду, поверьте на слово, детализация там хуже
Именно ради этого надо снимать в РАВ, потому что камерные жипег-рутины всех камер в большей или меньшей степени делают три портящие снимок операции:
1. Фильтрация цветного шума - уменьшает цветовой контраст.
2. Шарпинг - вносит артефакты.
3. Жипег с сильным сжатием по примитвыным алгоритмам - добавляет артефактов еще больше.
Результат - всем известен: потеря цветового миркоконтарста и истинной детализации, замена ее циофровым шарпом и артефакты по всему полю.
Конвертация без постобработки, по крайней мере на Олимпусах дает стабильное увеличение качества - прежде всего рост детализации у устранение артефактов. На других камерах эффект тот же, степень может быть разной. Я не старну переводить тему в холивар и рассказвать на каких камерах жипег ближе к РАВ-оригиналу, это не суть.
Какой конвертер? Я пробовал самые разные, но с точки зрения возможности получать чистую конвертацию без фильтрации, больше всего мне понравился UFRAW - свободно распространяемая вместе в GIMP программа, работающая на основе алторитма с открытиым кодом DCRAW.
Использование открытого кода позаволяет нам самим задавать и алогритм конвертации и инетрполяции, и все значимые параметры, и быть уверенным, что в отличие от коммерческих конверторов с закрытым кодом, программа не делает чего-то под ковром. Например, как выяснилосьЮ, родной олимпусовский ОВ2, хоть и хорош во всех отношениях, но без спроса у пользователя давит цветной шум на высоких ИСО, ухудшая качетсво картинки.
Кроме бесплатности и контролируемости, еще одно преимущество UFRAW - универсальность: можно ковретировать любые РАВы причем с использованием одинаковых алгоритмов.
Чтобы не быть голословным, приведу резкльтат конвертации без постобработки в сравнении с жипегом для файлов с изветсного тест-стайта http://www.imaging-resource.com.
Чтобы результаты сравнения не были уж совсем ужасными, возьмем Панасоник DMC-G2, камеру с отличным жипегом, и сравним камерный жипег и обраьотку РАВ в UFRAW для ИСО1600.
Кропы 100%
Жипег из камеры:
Жипег из РАВ-Тиф:
Обратите внимание на деградацию цветового контраста в камерном жипеге - буквы названия стали серыми, утратив цвет, бутылочное стекло тоже посерело. Это результат фильтрации цветного шума. Естественно, в конвертере можно подавить шум, если есть желание (обычно этого делать не стоит, лучшые просто сжать картинку), но мы знаем теперь, что же нам дает сама матрица.
Вот еще пример конвертации в УФРАВ без обработки:
Олимпус е-520. РАВ-ТИФФ-Сжатие-легкий шарпинг.
Камерный жипег приводит не буду, поверьте на слово, детализация там хуже
Re[Kon-Kon]:
от:Kon-Kon
Уважаемые теоретики преимуществ RAW!
Ниже другой фрагмент той же фотографии - витраж
Так и не смог избавиться от цианидного оттенка на церквях.
И последнее, посмотрите на кресты над церквями. Никакими ухищрениями вручную не удалось добиться такой четкости, как в ВК-JPEGе. Резкостью они забиваются паразитными точками, шарпингом они размываются, начиная с левой части нижней перекладины.Подробнее
Ну, где-то так, примерно:
Конвертация в УФРАВ без постобработки, плюс автоконтраст.
Re[Kon-Kon]:
от:Kon-KonПодробнее
Слева мыло противное а справа очень даже ничего.
А где камерный жепег я не понял? Слева?
Re[RulerM]:
Это ругаемый вами лайтрум. Отражения в окнах больше чем в вашем жепеге, шумы задавлены много сильнее, а мыла ну уж точно не больше.
Жепег у сони от слова жо..
Re[bas076]:
от: bas076
А где этот RAW лежит?
Имхо, лучший тест в сети (там же и raw) - http://rulerm.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14:-2010-sony-alpha-slt-a55-sony-3518-dt-sony-8528&catid=3:cameratests&Itemid=2 :)
Re[ssa1234, ИК]:
Спасибо за ответы, пойду смотреть
JPEG был слева
JPEG был слева
Re[Hush]:
[quot]Kon-Kon писал(а):
[quot]Почему преобразование RAW-данных без потери качества. соотностися с «плоским» (малоконтрастным) с ненасыщеными цветами . [/quot]
Потому что контраст и цвета в которых вы ощущаете нехватку дело рук камерного процессора. Переключаясь в RAW вы тем самым говорите камере о том что вам нужны сырые данные с матрицы без вмешательства процессора.
Так же советую приобрести книжку или скачать видеокурс по цветокоррекции. [/quot]
Похоже Вы не правы, но неправы в хорошей компании вместе С Даном Маргулисом. В DxO можно одновременно смотреть на изображение ДО и ПОСЛЕ конвертации. Так вот ДО оно такое же цветастое как и в JPEG, а ПОСЛЕ при дефолтных установках такое же блеклое как и во всех предыдущих случаях:
Но если убрать все обработки (снять все галочки) то ДО И ПОСЛЕ становятся идентично цветастыми.
Все с учетом, что я смотрю на TN-мониторе и одновременно сравнить вертикально разнесенные картинки не могу, а горизонтального расположения в DxO не обнаружил.
[quot]Почему преобразование RAW-данных без потери качества. соотностися с «плоским» (малоконтрастным) с ненасыщеными цветами . [/quot]
Потому что контраст и цвета в которых вы ощущаете нехватку дело рук камерного процессора. Переключаясь в RAW вы тем самым говорите камере о том что вам нужны сырые данные с матрицы без вмешательства процессора.
Так же советую приобрести книжку или скачать видеокурс по цветокоррекции. [/quot]
Похоже Вы не правы, но неправы в хорошей компании вместе С Даном Маргулисом. В DxO можно одновременно смотреть на изображение ДО и ПОСЛЕ конвертации. Так вот ДО оно такое же цветастое как и в JPEG, а ПОСЛЕ при дефолтных установках такое же блеклое как и во всех предыдущих случаях:
Но если убрать все обработки (снять все галочки) то ДО И ПОСЛЕ становятся идентично цветастыми.
Все с учетом, что я смотрю на TN-мониторе и одновременно сравнить вертикально разнесенные картинки не могу, а горизонтального расположения в DxO не обнаружил.
Re
Для информации у меня:
Lightroom 3 64-Bit.
Lightroom 3 64-Bit.
Re[ssa1234]:
лайтрум фотожоп один фиг ACR. последнее время им только и пользуюсь. алгоритмы резкости ващще ненарадуюсь!!!
Re[Kon-Kon]:
от: Kon-Kon
Все с учетом, что я смотрю на TN-мониторе и одновременно сравнить вертикально разнесенные картинки не могу, а горизонтального расположения в DxO не обнаружил.
С этого места поподробнее ?
ВООБЩЕ на TN или случайно занесло ?
Re[ssa1234]:
от: ssa1234У меня LR 2.7, повторить Ваш результат не удалось.
Для информации у меня:
Lightroom 3 64-Bit.
Re[RulerM]:
от: RulerMВООБЩЕ. Но осознав и поняв, делаю себе к Новому Году подарок - HP ZR24w
С этого места поподробнее ?
ВООБЩЕ на TN или случайно занесло ?
Re[Kon-Kon]:
от: Kon-Kon
ВООБЩЕ. Но осознав и поняв, делаю себе к Новому Году подарок - HP ZR24w
Тоже кстати далеко не фонтан.
Многие стали заложниками его маркетингового названия со словом S-IPS, так что даже нередко указывают якобы там такая матрица. Но это как ООО "ФСБ" :).
На деле там матрица H2-IPS, это конечно не TN+Film. но и далеко не S-IPS по качеству. Особенно страдают углы.
А на TN глядеть цвет и детали в светах\тенях вообще невозможно. Просто. Хоть что с ним делай.
Re[RulerM]:
Хочу 1200 по вертикали.
NEC и EIZO - слишком дороги для меня.
DELL - на ixbt сплошной стон на 80 листах о "потеках" и прочих багах.
NEC и EIZO - слишком дороги для меня.
DELL - на ixbt сплошной стон на 80 листах о "потеках" и прочих багах.
Re[ИК]:
Спасибо за еще один конвертор, но Linux, как впрчем и Apple, вне пределов моего внимания.
Re[All]:
Я завершаюсь. Всем спасибо.
Благодаря DxO проблема ХА решается без обесцвечивания, причем и в JPEG тоже.
Переход на RAW-съемку - будем посмотреть.
Благодаря DxO проблема ХА решается без обесцвечивания, причем и в JPEG тоже.
Переход на RAW-съемку - будем посмотреть.
Re[Kon-Kon]:
от: Kon-Kon
Спасибо за еще один конвертор, но Linux, как впрчем и Apple, вне пределов моего внимания.
А при чем тут Линукс? Re[ИК]:
Пошел скачивать - получил это:
http://www.loadlinux.ru/ufraw.php
Программа UFRaw создана специально для работы с цифровыми фотоаппаратами в Linux.
http://www.loadlinux.ru/ufraw.php
Программа UFRaw создана специально для работы с цифровыми фотоаппаратами в Linux.