Санон 24-70 2.8L или 50 1.4?

очевидный ответ: тамрон какашко относительно эльки

Цитата:

от: zip4444
А как бы вы оценили 24-70 в сравнении с тамроном 28-75?? (Он вроде тоже у вас есть, судя по профилю) Просто с тамроном я немного уже знаком, интересно ваше мнение.

Таже история. Тамроном пользуюсь уже лет 5. На кропе очень доволен. Коструктив неважнецкмй, а по картинке вполне. На ФФ он работает тоже ничего. Но по сравнению с 24-70 никакой. Ничем не блещет картинка. На некоторых сюжетах их не отличить. А как на природу выйдешь или портрет по всем правилам, со светом и с штатива, тут и приехалм!

Цитата:

от: zip4444
Почему 50 на фф по сравнению с 24-70 никакой??

Извините за выражение, полная чушь. У меня тоже есть оба эти объектива, так что я знаю о чём говорю. Действительно, единственный недостаток у полтинника - это слабый конструктив. Ну что, глядя на этот снимок, можно сказать, что полтинник никакой?

Цитата:

от:Игорь к
Извините за выражение, полная чушь. У меня тоже есть оба эти объектива, так что я знаю о чём говорю. Действительно, единственный недостаток у полтинника - это слабый конструктив. Ну что, глядя на этот снимок, можно сказать, что полтинник никакой?

Подробнее

На этом сюжете наверно разницу можно и не заметить. Тут и мыльницей было бы не намного хуже. Но в большинстве случаев именно так. Никакой. По сравнению конечно с 24-70/2.8 L.

Цитата:

от: Гудков Георгий
На этом сюжете наверно разницу можно и не заметить. Тут и мыльницей было бы не намного хуже.

Цитата:

от: joeh
очевидный ответ: тамрон какашко относительно эльки

Вы не правы. Уверен, на двух одинаковых снимках, снятых на эти объективы, Вы не найдёте различий. SergSmArt задавал такую задачку на форуме по поводу фото с этих объективов- отличий никто не увидел...По теме: снимаю на 28-75/2.8 и 50/1.4 , для меня Тамрон (за свои деньги более чем просто хороший объектив)- штатник, "полтинник"- для f 1.4-2.2, т.е не взаимозаменяемы.

Цитата:

от: Гудков Георгий
На этом сюжете наверно разницу можно и не заметить. Тут и мыльницей было бы не намного хуже. Но в большинстве случаев именно так. Никакой. По сравнению конечно с 24-70/2.8 L.

Ну вот Вам 24-70


Ну, по поводу мыльницы, Вы уже загнули. Скажите ещё на мобильник. Кстати, снимки сделаны на ISO 1600 и без вспышки.

Цитата:

от:Кореш
Вы не правы. Уверен, на двух одинаковых снимках, снятых на эти объективы, Вы не найдёте различий. SergSmArt задавал такую задачку на форуме по поводу фото с этих объективов- отличий никто не увидел...По теме: снимаю на 28-75/2.8 и 50/1.4 , для меня Тамрон (за свои деньги более чем просто хороший объектив)- штатник, "полтинник"- для f 1.4-2.2, т.е не взаимозаменяемы.

Подробнее

Если у вас кроп, полностью вас поддерживаю. Если у вас Пядвак, то не стоит говорить "зелен виноград". А SergeSmart специально выбрал такой сюжет. Снемайте и вы на кухне, тогда разницы никакой не будет.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Для полнага раскрытия этага L-стекла только 7D годиццо! - Чтобы вы от него начали плевваться сразу!
Но конечно если же вам стекло нужно для фото 10х15см - то тут возможно вы разницы не увидите, впрочем как и с 18-55 IS Кита... 8)

Подробнее

Конено это не фикс но стекло за свои деньги отличное. По крайней мере на 50d оно у меня очень резкое было даже на 2.8, потом правда продал... после фиксов конечно не то, да и немного безтолковое оно, по мне так если зумы то 16-35 L второй и 70-200 L. Но конечно каждый для себя сам должен выбирать из личных потребностей и предпочтений.

Были оба, продал и тот и другой (дороже, чем купил) и не жалею. Полтос был поинтересней, отношение к нему было нейтральное, а вот зум расстроил здорово. Своих денег он не стоит, выезжающий хобот нервировал, картинка пластилиновая, вес огромный. В итоге вместо полтоса заимел планар 85/1,4. А место зума занял 24/1,4. Наступило внутреннее умиротворение.

Цитата:

от: Игорь к
Ну вот Вам 24-70


Ну, по поводу мыльницы, Вы уже загнули. Скажите ещё на мобильник. Кстати, снимки сделаны на ISO 1600 и без вспышки.

Ну положим! Второй снимок существенно лучше. Хотя разница может еще быть за счет того, что на 2 снимке ГРИП чуть больше. И голова с волосами вся в ГРИП вошла. На первом же ГРИП меньше и смещен вперед. Волосы даже на лбу в каше. На полтиннике диафрагма 2.5. А на 24-70 - 3.5! Да и фокусное 70. При такой разнице в установках их и сравнивать нельзя.
А насчет высоких ИСО, это не заслуга объектива. При нормальном освещении с такими сюжетами мыльница на ура справляется. Разве что структура ткани на диване будет в любом месте видна.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну положим! Второй снимок существенно лучше. Хотя разница может еще быть за счет того, что на 2 снимке ГРИП чуть больше. И голова с волосами вся в ГРИП вошла. На первом же ГРИП меньше и смещен вперед. Волосы даже на лбу в каше. На полтиннике диафрагма 2.5. А на 24-70 - 3.5! Да и фокусное 70. При такой разнице в установках их и сравнивать нельзя.
А насчет высоких ИСО, это не заслуга объектива.

Подробнее

По мне, так оба снимка хорошие, и естественно что при 2,5 грип меньше, чем на 3,5. Ну а высокое ISO конечно никакого отношения к линзе не имеет. Это я о мыльницах. А свет обычный, квартирный.

Цитата:

от: Игорь к
По мне, так оба снимка хорошие, и естественно что при 2,5 грип меньше, чем на 3,5. Ну а высокое ISO конечно никакого отношения к линзе не имеет. Это я о мыльницах. А свет обычный, квартирный.

По крайней мере вам они дороги. И это главное. У меня только каких снимков внучки нет. И на мыло, и не кроп, и на ФФ. И на такой же полтинник, и на Тамрон, и на 24-70. И все они мне дороги не меньше. Но уж если спавнивать - то нужно только на качество смотреть. И иметь возможность сравнивать сравнимое. А насчет ИСО, это просто к слову. Как Пядвак работает в домашнем свете мне известно. Я про рисунок мыльницы говорил.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Если у вас кроп, полностью вас поддерживаю. Если у вас Пядвак, то не стоит говорить "зелен виноград". А SergeSmart специально выбрал такой сюжет. Снемайте и вы на кухне, тогда разницы никакой не будет.

Подробнее

Снимал и на 40D, снимаю и на "пятачок". Не хотелось бы спорить, т.к. сам считаю что Canon 24-70 лучше, но для своих задач, соответственно и дороже. Касаемо снимков с обоих стёкол- вот простые и показательные примеры: ; . Сняты оба на 5D. Абсолютно разные условия съёмки, определить где какой объектив можно лишь "пальцем в небо".

Цитата:

от:Кореш
Снимал и на 40D, снимаю и на "пятачок". Не хотелось бы спорить, т.к. сам считаю что Canon 24-70 лучше, но для своих задач, соответственно и дороже. Касаемо снимков с обоих стёкол- вот простые и показательные примеры: ; . Сняты оба на 5D. Абсолютно разные условия съёмки, определить где какой объектив можно лишь "пальцем в небо".

Подробнее

Честное слово, картинка с танчиком никак не тянет на пятак с элькой... Многие мыльницы дадут картинку лучше.

Цитата:

от:Кореш
Снимал и на 40D, снимаю и на "пятачок". Не хотелось бы спорить, т.к. сам считаю что Canon 24-70 лучше, но для своих задач, соответственно и дороже. Касаемо снимков с обоих стёкол- вот простые и показательные примеры: . Сняты оба на 5D. Абсолютно разные условия съёмки, определить где какой объектив можно лишь "пальцем в небо".

Подробнее

Та же история. Один кадр снят на фокусном 25 мм и диафрагме 5.7.
Второй - 75 мм и диафрагме 4. Должен сказать, что в снимках SergeSmart я увидел разницу, и то несущественную, только на полноразмерах. Он снимал чашку на кухонном столе на фоне другой посуды. Но хоть делал это в одинаковых условиях и на одинаковых установках. Но здесь и сюжеты принципиально разные. И условия съемки. Хотите сравнить, дайте 2 одинаковых сюжета. Либо на природе, либо портреты в одинаковых условиях. Я уже писал, что для некоторых сюжетов разница очень маленькая. И то в основном в зоне размытия. Боке уж у них точно разные. Ну и много теряется от сжатия. Сколько пока не пробовал, так и не смог адекватно показать, в чем картинка с пядвака так уж отличается от кропа. Хотя на полноразмере разница просто очевидна!

Цитата:

от: ARCHI
Честное слово, картинка с танчиком никак не тянет на пятак с элькой... Многие мыльницы дадут картинку лучше.

Абсолютно согласен! Как-то делал рейс для "киношников" с их "барахлом"- свет, генератор ну и т.п. и подурковал на фашистском БМП, сфотал(!) меня ПРОФИ (т.е. зарабатывающий на фото деньги) фотограф, камера 5D и 24-70, увы...результат налицо. У него ещё 70-200/2.8 был, так вот с ним (70-200), при таком отношении, этот горе- фотограф и БМП в ГРИП не поймал бы. Так о чём это я,- хорошая техника это лишь дополнение к светлой голове и прямым рукам!

Чуть выше написАл по поводу сюжета. Согласен с Вами по поводу разницы этих стёкол на полноразмерах и в зоне bokeh ( снимал на 24-70, был свой 28-70 , увы...кризис) ; в конце концов неспроста люди, которые покупают 24-70, а не 28-75, платят деньги за "L", зная что 24-70 стоит того, и он отработает их ! Тамрон же, недорогая альтернатива для любителя со своими плюсами- цена, размер, вес и очень неплохое качество снимков ( конечно при прямых руках). Так, а если по теме для Автора, не надо брать "Санон" ;) ; возьмите Canon (при наличии средств и НЕОБХОДИМОСТИ в нём ) и 50/1.4- отличный комплект и дополнение одного к другому, ИМХО, т.к решение принимать таки всё равно нужно самому.

Оно и понятно что самому, просто от выбора мозг кипит,я как и автор темы задался этим же вопросом. Всё что вижу в 24-70 это: надёжность, хорошие фокусные, нормальная картинка, нормальная светосила и высокая стоимость, а в 50 ненадёжность, нормальное фокусное, отличную картинку, отличную светосилу и низкую стоимость. Чёртовы маркетологи!!!

Цитата:

от:zip4444
Оно и понятно что самому, просто от выбора мозг кипит,я как и автор темы задался этим же вопросом. Всё что вижу в 24-70 это: надёжность, хорошие фокусные, нормальная картинка, нормальная светосила и высокая стоимость, а в 50 ненадёжность, нормальное фокусное, отличную картинку, отличную светосилу и низкую стоимость. Чёртовы маркетологи!!!

Подробнее

24-70-отличный и быстрый ( да простят меня за столь смелое высказывание владельцы 700-ки от N ) АФ , но большой ( около 1 кг) вес- оно Вам надо?; 50-ник- легкий, с хорошим АФ- им снимать, а не орехи колоть ( про хлипкость конструкции), шутка конечно.
ИМХО, покупать 24-70 (35/1.4;50/1.2;85/1.2 и т.п.) нужно осознано, понимая ДЛЯ ЧЕГО эти объективы нужны, в этом случае не будет "мук выбора" и разум останется светлым.