Санон 24-70 2.8L или 50 1.4?

вот примеры съемки 24-70 и 50 1.4

это 50 1.4

Это 24-70.

Цитата:

от:Логачев Сергей
вот примеры съемки 24-70 и 50 1.4

это 50 1.4

Это 24-70.

Подробнее

Куда небо делось на 24-70?

Не знаю почему так замер сработал, снимал один за другим снимок. Здесь лучше смотреть на резкость на здании и зелени, она достаточно существенна.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Не знаю почему так замер сработал, снимал один за другим снимок. Здесь лучше смотреть на резкость на здании и зелени, она достаточно существенна.

Полтинник на 2.0 явно резче, чем 24-70 на 2.8, что и должно быть в принципе)))
А вот небо как-то странно выкрали, как будто вертикально срезали справа и слева. Я сначала про фотошоп подумал.

таблицу снимал на втором пятаке этими стёклами. Нихрена полтинник не резче. Везде пишут, что резче. но увы... Кроме веса и цены ничем он 24-70 не перебивает

У меня оба были, я примерно представляю разницу )))
Полтинник продал первым, естественно, не из за денег - он почти ничего не стоит )))

Цитата:

от: KEK
меня вот тоже не устраивает 50 1.4 на ФФ
...

А меня на ФФ он наоборот, более чем устраивает и нравится.
А что Вас не устраивает?

Родной полтос ф/1.4 продал, оставив 24-70л.
Минусы полтоса, - конструктив, но он более резок чем 24-70л, во всяком случае на кропе, + полтосом можно много чего снять без пыхи, где светосилы 24-70л будет недостаточно.
Размытите фона на диафрагме 1.4 просто в хлам, на 24-70 такого нет.
Хотя в целом у эльки рисунок приятнее , и цвета лучше и конструктив + пылевлаго.

Цитата:

от: KLERK
Размытите фона на диафрагме 1.4 просто в хлам

Ну это кому как :o

Цитата:

от: kondor45
таблицу снимал на втором пятаке этими стёклами. Нихрена полтинник не резче. Везде пишут, что резче. но увы... Кроме веса и цены ничем он 24-70 не перебивает

Кроме веса и цены - достаточное преимущество, если по картинке одинаковы.

Цитата:

от: Игорь к
Ну это кому как :o

..при съемке портрета, или объекта крупным планом, на 1.4 размывает вхлам.


А вообще основное преимущество и предназначение полтоса, - светослила и ее реализация, там где это необходимо.

Чтобы не было нареканий на резкость полтинника - из нескольких экземпляров надо выбирать. Я выбрал очень резкий полтинник на 5DM II и он стоит там штатником, и очень нравится мне. На 24-70 не снимал, но думаю, что мой 50мм 1,4 ему по разрешению не уступит как минимум

Цитата:

от: KLERK
..при съемке портрета, или объекта крупным планом, на 1.4 размывает вхлам. .

Всё зависит от того, какой фон размывается. Попробую вечером на предметке показать Вам, что Вы не совсем правы. Кстати, фоном будет служить обычная квартирная мебель.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
...24-70 2.8 L годится только чтобы мышцы качать своим нехилым таким весом! Картинка - каша!

Интересно, сколько еще нужно ткнуться носом в эту кашу, чтобы понять, что это бритва, сразу на f/2.8

100% кроп 24-70L, можно нажимать до полного раскрытия

Цитата:

от: KLERK
..при съемке портрета, или объекта крупным планом, на 1.4 размывает вхлам.
...

На полтосе хлама фактически не добиться, или Вы хлама не видели.
Ну вот он на открытой, крупный план. До хлама не дотягивает. :D

Цитата:

от: KEK
меня вот тоже не устраивает 50 1.4 на ФФ
а как вам 85 1.8 по сравнению с 24-70 ?

К сожалению не имел такого. Вот 85/1.2 L на днях попробовал. Обалдел от красоты. Пришлось бежать за губозакаточной машинкой! Будь он более универсальней, купил бы не смотря ни на что. Отличный портретник. Но у меня портрет - не основной жанр. Пока нужнее 100-400.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот 85/1.2 L на днях попробовал. Обалдел от красоты. Пришлось бежать за губозакаточной машинкой! Будь он более универсальней, купил бы не смотря ни на что. Отличный портретник. Но у меня портрет - не основной жанр. Пока нужнее 100-400.

Подробнее

85/1.2L вообще стоит особняком. Его никогда и ни с чем и не сравнивают, разве что эпизодически с 135/2L. Но последний явно не дотягивает до "МЭТРА"

Цитата:

от: foto-boss
На полтосе хлама фактически не добиться, или Вы хлама не видели.
Ну вот он на открытой, крупный план. До хлама не дотягивает. :D

Положим никто этот полтинник особенно не ругает. Но все познается в сравнении. Картинка от 24-70/2.8 L красивей. Дело ведь не в резкости. И сама по себе разница в 2 стопа при открытой дырке на 5DmkII особого значения не имеет. Все равно в большинстве случаев приходится прикрывать дырку из-за малой ГРИП. А вот разница в самом рисунке весьма ощутимая. Но эта разница на кропе практически не видна. А вот на 5DmkII я ее ощутил сразу. Ну и универсальность. На ФФ 24-70 для меня снял проблему ширика для пейзажей. Ну и портреты неплохие. В общем очень хороший универсальный штатник.

Я взял оба. 24-70 универсальный по фокусным но большой и тяжелый, второй светосильный и легкий но по понятным причинам имеет одно фокусное. Картинки нравятся с обоих. Теперь выбираю телевик между 70-200 и 135.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Для полнага раскрытия этага L-стекла только 7D годиццо! - Чтобы вы от него начали плевваться сразу!
Но конечно если же вам стекло нужно для фото 10х15см - то тут возможно вы разницы не увидите, впрочем как и с 18-55 IS Кита... 8)

Подробнее

Для полного раскрытия "этага L-стекла" надо его как минимум иметь. И ещё иметь руки и голову, которые растут не из одного места с ногами. А тушка для раскрытия подойдет любая.