Самый лучший сканер(135 -120) всех времен и народов! Планшетный?!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Aleksej75

p.s. За Никон 5000 Бу просят 600 баксов, но он же только узкую :?

Если рабочий точно, то бери - не нужен самому так перепродашь нуждающимся. $600 за Nikon 5000 - крайне низкая цена, чуть ли не в разы

Цитата:

от: Дык
Если рабочий точно, то бери - не нужен самому так перепродашь нуждающимся. $600 за Nikon 5000 - крайне низкая цена, чуть ли не в разы

да чем же она низкая то?! :D Этож бУ да и сканит только узкую ;)
с парнишкой поторговался, обещел еще 100 скинуть ;)

нафиг тебе узкий сканер? или планшетник эпсон или никон 8-9...других вариантов у тебя небудет

coolscan V и coolscan 5000 - это немного разные сканеры. уточните наконец модель.

там разные линзы и разное дпи? айса где то нет...глубина пробития Д разная?

просто автор в одном посте писал про V, в другом про 5000. ну и про цену в $600. только вот непонятно цену чего именно... 5000 за такие деньги надо брать не думая.

Ну хорошо, вы сказали Цитата:

от: Игорь Новиков
с никона 4000 и эпсона 3490, вполне показательно, для бытовых планшетников качественно картина не меняется.

:)
Вопрос в том, что у меня уже есть 3490, и будет ли сильный выигрыш по резкости, если я возьму 4000? :) Мне сканер нужен исключительно для того, чтобы выкладывать фото в инет.

Цитата:

от: rotweller
Мне сканер нужен исключительно для того, чтобы выкладывать фото в инет.

В Москве вы вполне можете попробовать. Например, со мной договорившись ;)

будет сильный, посмотрите у меня в галерее где то был тест пусть и 120ки, но всё так же будет и с планшетника и никона 4000 на узкой, я приемлю скан 120 на планшетнике и печатал 45х45 даже с 66 кадра, но узкарь слабовать (читать мелковат) для планшетника

Улдыс, на картинке 800х600 пикселей всё будет зависеть от качества обработки в основном... Это далеко не выставочные 30х40...

Господа, я заметил, что в данном обсуждении(да и в основной массе подобных тем), еще не указали на самый главный недостаток планшетников - практически полное убийство рисунка съемочной оптики, да на малых веб-разрешениях, вроде и детализация одинаковая и света-тени, и цвет... а бля( ) рисунка то нет.... Просто плоская картинка с размытым фоном... На СФ еще что то сохраняется, а на узкаре даже 85/1,4 становится банальным зумом.... При выборе подумайте об этом, а лучше поищите сравнение одного и того же кадра(с нормальной оптики) при сканировании планшетом и слайдсканером.
К сожалению не работал с V700-750, и не имел возможности сравнить воочию, может там что и улучшилось, а вот со сканерами класса Canon 8xxx & Epson 4490 имел удовольствие общаться.

блин, дубль вышел

Цитата:

от: гЭг
а бля( ) рисунка то нет.... Просто плоская картинка с размытым фоном...

не наблюдал такого с Епсоном 4990. Вот например скан фото с Юпитера-3, совершенно характерный рисунок для этого объектива:
http://rangefinder.ru/glr/data/503/3-017-2.jpg
вот неправильное сканирование может убить рисунок, или неправилное экспонирование. И тут уже ничего не поделаешь, каков бы сканер не был.

Цитата:

от:гЭг
Господа, я заметил, что в данном обсуждении(да и в основной массе подобных тем), еще не указали на самый главный недостаток планшетников - практически полное убийство рисунка съемочной оптики, да на малых веб-разрешениях, вроде и детализация одинаковая и света-тени, и цвет... а бля( ) рисунка то нет.... Просто плоская картинка с размытым фоном... На СФ еще что то сохраняется, а на узкаре даже 85/1,4 становится банальным зумом.... При выборе подумайте об этом, а лучше поищите сравнение одного и того же кадра(с нормальной оптики) при сканировании планшетом и слайдсканером.
К сожалению не работал с V700-750, и не имел возможности сравнить воочию, может там что и улучшилось, а вот со сканерами класса Canon 8xxx & Epson 4490 имел удовольствие общаться.

Подробнее

что-бы не быть голословным приведи пример

Цитата:

от: Aleksej75
что-бы не быть голословным приведи пример

Да разве брак будешь на диске держать, не приведу я сравнительного примера.... Не было у меня ни когда такой цели. Я это сразу заметил, после перевода своего цифро-пленочного архива сканированного разного рода планшетниками, при пересканировании минолтовским слайдсканером. Могу лишь сказать, что разница такая же как при оптической печати на нормальном фотоувеличителе и на каком нибудь УПА из чемоданчика с китовым объективчиком. Ведь принцип один и тот же, только проекция не на бумагу, а на матрицу. Также есть разница проецировать на кусок матрицы(а в планшетнике используется только 25% от длины матрицы) длиной 5-7 мм или 20-30 мм.

Можно меня считать голословным, но свои наблюдения я выложил, мож кто и задумается.

Цитата:

от:Евгений Бес
не наблюдал такого с Епсоном 4990. Вот например скан фото с Юпитера-3, совершенно характерный рисунок для этого объектива:
http://rangefinder.ru/glr/data/503/3-017-2.jpg
вот неправильное сканирование может убить рисунок, или неправилное экспонирование. И тут уже ничего не поделаешь, каков бы сканер не был.

Подробнее

Не хотел бы обидеть, но по мне так пример не показательный, это доступно планшетнику. Зона резкости несколько мыльновата, думаю при сканировании слайдсканером, мало что измениться. Так для примера выложу снимок, того что я имею виду(когдато давно я его уже выкладывал).


http://fotkidepo.ru/?id=photo:188995

Это зум(считается бюджетным), на планшетнике картинка совершенно плоская... Жаль не сохранилась :( На цифрокропе, это объектив уже так не показывает, края обрезает и эффект не тот.

Не смотрите на коментарий, от планшетника там только элктронника...

может и не показательный пример.
У меня претензии к планшетнику ровно такие же как ко всякому цифровому способу получения отпечатка. Т.е. формально претензий к конечному результату нет - и резкость вроде нормальная, и цветопередача тоже, и провалов в тенях-светах не видно, а вот оптический отпечаток все равно глаз притягивает, в отличии от того, что с цифролабы после сканирования. Хотя выглядит почти также. Честно говоря, я не особо вдаюсь в тонкости печатного процесса, рассуждаю просто - если я все сделал хорошо со сканированием, а в отпечатке все равно что-то не устраивает - несу в ручную печать. Со сканами с Никона Кускана та же история. Может быть, если сканировать на барабанике, то она изменится, но что-то сомневаюсь.

+1

Вот попробовал поджать до 800 по длинной стороне и подшарпить и для начала вполне нормально. Лучше пойду печатать учиться :) А за предложение спасибо, буду иметь ввиду.