Самые нужные фокусные расстояния - что носить с собой: компакт, ультразум, или ЦЗ?

Случаются моменты когда одновременно (в течении съёмки в одном определенном месте) нужен диапазон фокусных и чем чаще такие события случаются, тем нужнее УЗ. Но чем чаще хотелось бы таскать фотик всегда с собой, тем нужнее компакт, входящий в карман.
Каждый судит по себе, в моей жизни ничего такого не случилось где мне бы пригодились возможности УЗ. Я учитываю, что он у меня без стаба и на ЭФР=380 светосила 1:3.5, соответсвенно без смаза получится снять только днём на улице или со штатива. Возможно меня разочаровала качество этих снимков и возникла некая не приязнь к большим ЭФР.
Пробова панасоник FZ50
Вот кадр с праздника "День помидора" + 100% кроп (ИСО100, ЭФР420, 1/250с)

Что-то у Вас теперь другой уклон...

Раньше хвалили УЗ, теперь обижаете их. Спорить не буду, отмечу лишь:
1. Профессионально можно снимать и на УЗ, это не плоблема для опытного фотографа. Но если это удобнее делать зеркалками с хорошей оптикой - то профи и снимают ими. И это логично. :!:
2. Профессионалом человека делает явно не камера опять же, многие обладатели зеркалок ТАК ЖЕ ДАЛЕКИ от профессионализма, как и обладатели УЗ. Хотя им так хочется "косить" под профи... ;)
3. Ваши рассуждения о том, что снимать можно объекты на расстоянии до 30 м - вообще удивляют. Что Вы имели в виду? :?:

Да и вообще, такое впечатление, что Вы разочаровались в УЗ. А любое разочарование - это эмоциональная реакция, она мешает ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКЕ. :(

Ну если хотите хорошийрезультат, то да, метров с 30 максимум с 50 можно снимать как ультразумом, так и телевиком зеркалки. Я собственно дальше и не снимаю. Проф. объективами и зеркалками можно дальше снимать, вспомните трубы на футбольном поле. Собственно всё упирается в размер снимаемого объекта. Хотите птицу или небольшое животное во весь кадр, расстояние до них будет от 5 до 30м, человека - наверное метров 50, что-то я сразу и не скажу.

Поискал, вот ребенок на ЭФР-380 в доме, т.к. задний план удален, получил вроде даже портрет ничего. Я лампу настольную на него направлял (она в кадр не попала :) )

Из реальных 3700 снимков (Тоталом включил режим фото и нажал Ctrl-B чтобы видеть все файлы в подкаталогах) и отсортировал по фокусному
Вышло 125 на ЭФР-380 из этих 3700. И 5 штук из 125 снято что то приличное, остальное с балкона то люди/машины какие-то , то вообще не весь что, а вид с балкона у меня хороший ;)

Буквально через 30 снимков уже по сортировки пошли ЭФР-210 (ФР-35)

И в принципе более 3/4 снято на ЭФР не более 100мм (Учитывая ценность снимков, бегло их пролистав, можно сказать 9/10). И в большинстве случаев немного кропа или несколько шагов вперед ещё бы снизили эту планку.
Т.е. По моим запросам я бы хорошо уложился в зум 4х от 24 до 96 :)
Поэтому я к покупке зеркалки уже подошел с конкретными фокусными и выбор пал пока на кит, потом денег будет на ФИКС 50/1,8 а потоооом на штатник 17-55/2,8 от кэнон или хотябы 17-50/2,8 от тамрона.
А шире 28 вроде редко надо (Иногда это лечится двумя-тремя вертикальными снимками сшитыми потом как панорама).
А теле я покрываю Юпитером-9, думаю для редких снимков его хватит, если бы и не было, то тратится на это бы не стал.
ЭФР-216

В принципе у кого есть не одна тысяча снимков и сам может проанализировать свои любимые фокусные (особенно, если всякое говно, в отличии от меня удаляете сразу)

А я снимаю на максимальных фокусных довольно много. Вот глянул просто в галерее, там на ЭФР 400 или близких к тому немало фото:



А уж по альбомам таких - очень много. Сортировать и считать в облом, если честно. Но в целом у меня большие фокусные очень в ходу.

Цитата:

от:www user
Поскольку тема наиболее ходких фокусных расстояний сейчас обсуждается сразу в нескольких темах, то я решил собрать обсуждение и примеры тут.

Вопрос такой - какие фокусные расстояния вы используете чаще всего, какие вам совсем не нужны, а каких вам очень не хватает - сейчас нет такой техники, но хотелось бы иметь?

И какой тип камер (компакт, УЗ, ЦЗ, просьюмер?) дает эти ЭФР в НАИБОЛЕЕ приемлемом для вас виде?

Подробнее

Постепенно прочитал всю ветку. IMHO, любые мнения, высказанные здесь, не более, чем личные предпочтения. Их невозможно обобщить. Более того, они рождались индивидуальной практикой. В конце концов все свелось к спору, нужен телезум или нет. Как можно решить за кого-то, нужен ему телезум или нет? Все равно, что спорить, что лучше - автомат Калашникова или снайперская винтовка. Если в атаку ходить - бесспорно АК. А если в засаде сидеть, то снаперская. Так и с ФР объективов. И, IMHO, спорить не о чем.

Если кого интересует, могу описать свои предпочтения. Но только на примере цифровых зеркалок, поскольку мыльничными ультразумами никогда не пользовался.

1. Широкий угол.
Пользуюсь очень редко. Обычно это пейзажи. Но пейзажи, имеющие что-то необычное для меня. Например Ниагарский водопад. Или ночные фонтаны в Пенсильвании. Или узкие улицы Нью-Йорка. Опять же, когда попадаю туда, а бывает это очень редко. Живу в сельской местности.

На кропе в качестве ширика пользуюсь обычным китовым Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6. Исключительно только 18/3.5. ЭФР в этом случае 29 мм. Особой нужды в меньшем угле для снимаемых сюжетов не испытывал. Объектив конечно темноват. Но снимаю им только на улице. Света всегда хватает. А ГРИП с таким ФР и так огромный.

Сколько ни пробовал всякие там сигмы, но результаты с кита были лучшими. Резкий до безобразия. У меня есть EF 20/2,8. ЭФР - 32мм.
Для меня не очень принципиальная разница по углу. Но резкость его даже по центру хуже. И болЬшие ХА.

На ФФ пользуюсь EF 24-70/2,8L. Для моих целей широкий угол более чем. И качество очень хорошее.

В помещении широким углом никогда не снимаю. Слишком много параллельных поверхностей, которые сразу, хоть немного, но искривляются и заваливаются. Если нужен широкий обзор, то только панорама.

2. Наиболее широко использую на кропе Tamron AF 28-75MM F/2.8. ЭФР - 45-120. Для меня это самый удобный штатник. Легкий, довольно светлый и недорогой. Качество снимков очень хорошее. Резкий на всех диафрагмах. Очень удобен для всех работ в помещении и на улице. Подходит для любого вида портретов, для стрит и жанра.

На ФФ в качестве штатника тот же EF 24-70/2,8L. Применяю от пейзажа до поясного портрета. Ну и опять же стрит и жанр. Но тут уже ФР не хватает. Пришлось дополнить EF 70-200/2,8L IS.

3. Для всяких птичек и зверушек нельзя обойтись без телевика. Вокруг полно всяких птиц, кроликов, белок, бурундучков и т.д. Да и жанровое фото иногда на больших дистанциях представляет интерес. Для этого на кропе есть Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM. ЭФР - от 120 до 480мм.
Объектив легкий, недорогой но довольно темный. Очень помогает оптический стабилизатор. При хорошем освещении очень неплохо работает. Особенно если есть возможность зажать диафрагму.

На ФФ и ФР мало. И рисунок не очень красивый. Но другого пока нет.

Впервые слышу о хорошем Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6. особенно на открытой, особенно на 18мм. ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
Впервые слышу о хорошем Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6. особенно на открытой, особенно на 18мм. ;)

Начиная с 35 примерно несколько мыльноват. А как ширик - вполне.
Чем он вам не угодил?

Знакомый брал Кенон Д450 с китом (не знаю, таким-ли, т.к. был старый и новый), вернул назад из-за объектива, взял б/у никон Д80 с 18-135, говорит совсем другое дело. :P

Цитата:

от: Doktor Alex
Знакомый брал Кенон Д450 с китом (не знаю, таким-ли, т.к. был старый и новый), вернул назад из-за объектива, взял б/у никон Д80 с 18-135, говорит совсем другое дело. :P

У меня есть 2 китовых объектива. EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 и EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Оба весьма резкие на 18мм. Когда я еще выбирал систему, я специально пробовал Nikon D70. Его кит по качеству выполнения лучше. Спору нет. А вот по качеству фографий мне Каноновский понравился больше.

KotLeopold писал:

[quot]Что-то у Вас теперь другой уклон...

Раньше хвалили УЗ, теперь обижаете их.[/quot]

- да, где же это я их обижаю ?
Я раньше утверждал, и сейчас говорю: "ультразум" остаётся лидером среди незеркальных ЦФК из-за универсальности и качества получаемого результата.
Единственный минус: некомпактен. Но этот минус слишком относителен, чтобы быть правилом. Ибо всё сугубо индивидуально.

[quot]Спорить не буду...[/quot]

- так и я не спорю: просто попросили поделиться мнением - я поделился. Просто некоторые товарищи, вместо того, чтобы признать право на существование чужого мнения, неожиданно проявили по отношению к нему (мнению) некую агрессию....

И что грустно, даже не попытались его (мнение) понять.

[quot]1. Профессионально можно снимать и на УЗ, это не плоблема для опытного фотографа. Но если это удобнее делать зеркалками с хорошей оптикой - то профи и снимают ими. И это логично.[/quot]

- что мы понимаем под термином "профессионально"? Всё размыто....
Если подразумевается делать некие шедевры для публики, да ещё и за денюжку..., то я и не спорю: "ультразумом" можно это делать.
Однако, диапозон применения его будет весьма не широк....

Как только попадешь в ситуацию с недостатком света, то всё....
Вспышка, ИМХО, - это если для себя.
Но в моём понимании, чтобы не распугать клиентов полученным результатом, лучше взять "зеркалку".

[quot]2. Профессионалом человека делает явно не камера опять же, многие обладатели зеркалок ТАК ЖЕ ДАЛЕКИ от профессионализма, как и обладатели УЗ. Хотя им так хочется "косить" под профи... [/quot]

- абсолютно верно!
Я уже второй месяц плотно изучаю вторичный рынок.... Господи, от изобилия "зеркалок" и "мыльниц" впадаешь в некоторую эйфорию.

Мне кажется, владельцы этой техники не виноваты. Виноваты муркетологи, да фанатики-технодро..еры с форумов.

[quot]3. Ваши рассуждения о том, что снимать можно объекты на расстоянии до 30 м - вообще удивляют. Что Вы имели в виду?[/quot]

- именно это и имел в виду. То, что писал черным по белому.

Речь идёт о конкретных объектах: не о пейзажах, не про общие планы городских тусовок....

Посмотрите, сколько всего сделано Вами снимков с ЦФК.
Отнимите процент брака.
Полученное число снимков (печатных и не печатных) - это Ваши 100%.
Теперь просмотрите Ваши карточки и подсчитайте их количество, где снимаемый объект находился на расстоянии от Вас более 30-50 метров.
Почему то у меня есть стойкая уверенность, что полученный у Вас результат как раз и составит не более 5-10% от общей массы снятого Вами.

Именно поэтому лично я не вижу ценности "ультразума" в этих 5-10%...

Другой разговор, что все незеркальные ЦФК нервно курят в сторонке, когда "ультразум" демонстрирует околозеркальные эффекты съемки объектов, удаленных от фотографа на 15-20 метров.

Вот за такие карточки я и люблю "ультразум":





[quot]Да и вообще, такое впечатление, что Вы разочаровались в УЗ....[/quot]

- абсолютно неверный вывод.

PS.: кстати, как искания сугубо индивидуальной "зеркалки"? Уже отказались от Пентакса?

Цитата:

от:CahekG
Не в тему конечно, поэтому мелко.
Кит у кэнона имеет ход фокусировочного кольца всего около 45град и шаг двигателя крупный. Т.е. для пейзажа это не важно при дырке 8 и меньше вообще даже от фикса не отличишь, но а при малых ГРИП заметно и после фокусировки люфтец есть, благодаря которому кит пытается шаг влево-вправо при повторных фокусировках сделать. Но на то он и кит, цена за тушко с хорошим стеклом не всегда сразу подъёмна.

Подробнее

Именно поэтому, чем искать ширик, который стоит значительно больше, чем китовый, я и использую его практически как фикс на 18мм. Заметной разницы по качеству с дорогими стеклами в области ФР 18-25 мм мне увидеть не удалось.

Цитата:

от: Кэп2007

PS.: кстати, как искания сугубо индивидуальной "зеркалки"? Уже отказались от Пентакса?

В целом понял Ваш пост.
Уточню лишь:
1. Даже если куплю зеркалку, то не исключаю, что "на охоту" еще долго буду ходить с Фуджем, ибо хороший телевик со стабом на ЦЗ пока вряд ли куплю сразу.
2. Снимать до 30 м можно небольшие объекты, а вот крупные - так и дальше. Дело скорее в МАСШТАБЕ, чем конкретных метрах...
3. Большие фокусные лично для меня пока вещь необходимая. Но это индивидуально, никому не навязываю.

Ну и про зеркалку: насчет Пентакса пока не уверен. Зато вполне возможно, что до конца недели подготовлю всем вам небольшой сюрприз. ;)
Уточняю: НЕБОЛЬШОЙ. Но вполне возможно, что он вызовет значительное оживление на нашем форуме.
Так что готовьтесь, Кэп! :!:

Для моих основных объектов съемки мне по уши хватает фокусных Никкора 24-85 3.5-4.5 (примерно 35-130 мм ЭФР). Не припоминаю, чтобы мне очень уж потребовалось что-то снимать на бОльшем и меньшем фокусных, однако для тех объектов есть Фудж-6500, качества которого вполне хватает для съемки "на вторичной основе". Впрочем, его зачастую хватает и для основных объектов съемки, в основном для неподвижных.
Например, вот (Фудж-6500, 1/80, ISO100, F/3.4):


Но стоит объекту начать движение - и без зеркалки не обойтись, вот такой снимок (в таких условиях) ультразумом снять практически невозможно. (Nikon D40, 1/250, ISO800, F/4.5)

Цитата:

от:KotLeopold
А я снимаю на максимальных фокусных довольно много. Вот глянул просто в галерее, там на ЭФР 400 или близких к тому немало фото:

А уж по альбомам таких - очень много. Сортировать и считать в облом, если честно. Но в целом у меня большие фокусные очень в ходу.

Подробнее

Тогда вам штатником на зеркалку прописан (по моему рецепту ) 55-250 IS (ЭФР 400мм) или 55-200 VR (ЭФР 300мм).

Цитата:

от:Гудков Георгий
У меня есть 2 китовых объектива. EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 и EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Оба весьма резкие на 18мм. Когда я еще выбирал систему, я специально пробовал Nikon D70. Его кит по качеству выполнения лучше. Спору нет. А вот по качеству фографий мне Каноновский понравился больше.

Подробнее

А по краю ~18-22мм - там же мыло на обоих, как ни зажимай их - хоть до F/8...

18-55 IS 18мм F/4 полноразмер:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Тогда вам штатником на зеркалку прописан (по моему рецепту ) 55-250 IS (ЭФР 400мм) или 55-200 VR (ЭФР 300мм).

Видимо, да...
Впрочем, можно попробовать камеры со стабом в тушке - тогда оптика будет дешевле.

Цитата:

от:Кэп2007


ИМХО, "ультразум" ценен вот для таких карточек (фр 67 мм, расстояние до объекта метров 10-12):



в данном случае, если бы объект съемки был за 30-50 метров от меня, то какой результат можно было бы ожидать?:

Подробнее

Вы уверены, что это 300 мм. именно с 10 метров?
;)