Самые нужные фокусные расстояния - что носить с собой: компакт, ультразум, или ЦЗ?

Цитата:

от:KotLeopold
А я снимаю на максимальных фокусных довольно много. Вот глянул просто в галерее, там на ЭФР 400 или близких к тому немало фото:

А уж по альбомам таких - очень много. Сортировать и считать в облом, если честно. Но в целом у меня большие фокусные очень в ходу.

Подробнее

У меня же так- больше всегоя люблю снимать на крайних ЭФР - либо 27, либо уж 300 мм.
А середина нафиг не нужна. Не интересная она мне. Причем, 27-28 мм. мне мало - хотелось бы хотя бы 24 мм. А на длинном конце - 500...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А по краю ~18-22мм - там же мыло на обоих, как ни зажимай их - хоть до F/8...

18-55 IS 18мм F/4 полноразмер:

Специально скачал ваше фото. Сравнил предметы, находящиеся примерно на одинаковых расстояниях от снимающего по центру и по бокам. Что-то я по резкости по краям и в центре особенной разницы не заметил. Сравнивал ветки деревьев вдоль дома. И на переднем плане посмотрите линию, отделяющую капот от крыла автомобиля. Справа, по центру и слева. Только сравнивать надо на одинаковых планах. ГРИП ГРИПом, но резкость в глубину все же не одинакова.

Могу сказать, что EF 20/2,8 (у меня такой лежит без дела) дает на диафрагме 4 резкость не лучше. Пробовал от Практики Цейсовский, правда ГДР, 20/4,0. Еще хуже, чем Каноновский.

KotLeopold писал:

[quot]Ну и про зеркалку: насчет Пентакса пока не уверен. Зато вполне возможно, что до конца недели подготовлю всем вам небольшой сюрприз.
Уточняю: НЕБОЛЬШОЙ. Но вполне возможно, что он вызовет значительное оживление на нашем форуме.
Так что готовьтесь, Кэп![/quot]

- неужели к своему Фуджу "присобачили" новый телевичок-с... ;)

Цитата:

от:KotLeopold

Ну и про зеркалку: насчет Пентакса пока не уверен. Зато вполне возможно, что до конца недели подготовлю всем вам небольшой сюрприз. ;)
Уточняю: НЕБОЛЬШОЙ. Но вполне возможно, что он вызовет значительное оживление на нашем форуме.
Так что готовьтесь, Кэп! :!:

Подробнее

Не большой но весьма дорогой :) :?:
Как то темы для общения всё не хватает, а то все жалуются флуд флуд, поищи там, поищи сям. :)
А большинство вопросов при общении в реальном времени выясняются, а не в поиски.
Для конкретного вопроса поиск подходит. А для общения с целью получить представление о чтом-либо читать чужые посты ... летней давности мало кто станет (Только если получить начальное представление).
Мне бы было интересно отвечать, а не искать, чтобы потом кинуть ссылку почитай тут. И мне бы (и многим другим) было бы интересней получать ответ на свой вопрос, чем искать аналогичный перебирая тему про Кэнон в поисках оптимального объектива под Никон :) (Поисковик скорей всего так и отработает)
Может нужна ветка ФЛУД с подветками типа флуд про оптику, флуд про матрицу флуд про Сони ;)

Ну и к чему это? Если у Вас есть вопрос -спрашивайте. Вам ответят.
Это полезней, чем жаловаться.

www user писал:

[quot]Вы уверены, что это 300 мм. именно с 10 метров ? [/quot]

- естественно уверен. Во-первых, экзиф сохранен. Во-вторых, сам снимал. В-третьих, специально пометил: "...расстояние до объекта метров 10-12...". В-четвертых, если бы это было дальше, то задний план так сильно не размылся бы.

такой масштаб на ЭФР 300 мм. не получить с 10 метров.

Легко можно проверить
По вертикали объект съёмки на месте ребёнка, во весь кадр имел ширину около 1 метра - это основание равнобедренного треугольника. Его высота предполагаемая 10м.
Тогда бедро трегольника (квадрат из суммы квадратов основания /2 и высоты) = 10,0031245118127 м короче можно усовно взять 10м и всё
Угол треугольника будет 5,73 град
http://www.wolframalpha.com/input/?i=triangle++1+10+10
А 8 град около 300 ЭФР.
Т.е. возможно даже ЭФР чуть больше 300 или даже чуть дальше 10 метров. Либо я оценил ширину кадра с погрешностью в 1 метр и она меньше и тогда как раз всё ОК.
Скорей всего именно ЭФР которое указано и расстояние с учетом погрешности измериния на глаз такое же.

Или вам кажется там 9м 70 см? :)

Спасибо, я в курсе. ;)

Да только где же там метр? Ребенок такого возраста (если я правильно вижу) имеет рост 110-130 см. - не больше. А тут "половина ребенка", и сразу метр?

Цитата:

от: www user
Спасибо, я в курсе. ;)

Да только где же там метр? Ребенок такого возраста (если я правильно вижу) имеет рост 110-130 см. - не больше. А тут "половина ребенка", и сразу метр?

Немного арифметики:
C/F=D/L, где С- размер кадра по горизонтали (=36мм для подсчета ЭФР), F- ЭФР, D - размер снимаемого объекта по горизонтали (=1м), L- расстояние до объекта (=10м).

Итого = F=C*(L/D)= 360мм.

Однако вернемся к фокусным.
Зумы особенно нужны в турпоездках. Там без них простоникак.

Вот примеры - 75 мм. ЭФР:


И тут же - 27 мм.



И сразу же - 230 мм:



Поэтому я и говорю - много зума не бывает!

www user писал:

[quot]Да только где же там метр? Ребенок такого возраста (если я правильно вижу) имеет рост 110-130 см. - не больше. А тут "половина ребенка", и сразу метр?[/quot]

ребенку на снимке 1 год и примерно 4 месяца...
х.з. какой у него рост тогда был, не помню...
вот он на руках у матери, в тот же день и в тот же час, как говориться:



Экзифы никогда не удаляю, так что, желающие всегда могут посмотреть настройки...

В математике не силен...Но примерное расстояние помню: 10-12 метров. Может на метр дальше..., может на метр ближе. Но не более.
И это точно.

Цитата:

от: www user
Однако вернемся к фокусным.
Зумы особенно нужны в турпоездках. Там без них простоникак.
Поэтому я и говорю - много зума не бывает!

В общем-то, я согласен. После 140 мм на компакте, мне на зеркалках откровенно не хватало ни 88, ни 105 ЭФР на китовых объективах кэнона и сони.

Лучше оптическое увеличение на компакте, чем кроп с зеркалки - это я проверял неоднократно. Поэтому, если не лень таскать зеркало, то надо иметь один из тревел-зумов: 18-135 или 18-200.

18-200, типа Сигмы не советую, был. Впрочем плох он был только в широкоуголоном положении, в остальных значениях фокусных - лучше.

Цитата:

от: CahekG
Не большой но весьма дорогой :) :?:
Как то темы для общения всё не хватает, а то все жалуются флуд флуд, поищи там, поищи сям. :)

Уточню:
1. Сюрприз будет небольшой (читай - недорогой). Ибо если бы я вдруг купил цифрозад - это был бы явно БОЛЬШОЙ СЮРПРИЗ!
Правда, это был бы скорее сюрприз для меня: что с ним дальше делать-то?
2. Насчет общения: реально оно и так идет...

Интересно... Неужели я один из присутствующих снимаю на больших фокусных пейзаж?!
Странно, что некоторые в этой ветке считают, что телевиком не снимают пейзаж:)))

Посмотрите. Николай Зиновьев ( нажимайте 1:1 если есть)
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=226814
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=257165
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=152191
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=492337
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=442680
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=431383
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=411286
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=380989
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=352337
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=259285
и вот интересный снимок
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=165059

Отличные снимки!

Цитата:

от: KotLeopold
Уточню:
2. Насчет общения: реально оно и так идет...

Да я сразу после ветки про зеркалки написал, там люди одно и то же спрашивают, и им их к поиску отправляют (Я там хотел ответ написать, а уже и не надо :) )
**************
Хорошо бы по ФР какую-то статистику форумчан собрать (тех фото что у них дома).
Общую статистику (есть софт для этого, в общем посмотреть не проблема)
И еще дополнительно по разделам статистику (семья, пейзажи и т.п., уже кто сможет)
Кол-во фоток всего/кол-во фото с ЭФР до 24 /с ЭФР 24 до 38 и т.п.

Цитата:

от: doctor25
Интересно... Неужели я один из присутствующих снимаю на больших фокусных пейзаж?!
Странно, что некоторые в этой ветке считают, что телевиком не снимают пейзаж:)))

Так ведь я пол-ветку пишу про это - телевик нужен и для пейзажей тоже!

Цитата:

от:doctor25
Интересно... Неужели я один из присутствующих снимаю на больших фокусных пейзаж?!
Странно, что некоторые в этой ветке считают, что телевиком не снимают пейзаж:)))

Посмотрите. Николай Зиновьев ( нажимайте 1:1 если есть)
и вот интересный снимок
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=165059

Подробнее

Как раз нет. Это монтаж, а потому не интересно, и смотрится неестественно.
Но остальные фото великолепны.