Поскольку тема наиболее ходких фокусных расстояний сейчас обсуждается сразу в нескольких темах, то я решил собрать обсуждение и примеры тут.
Вопрос такой - какие фокусные расстояния вы используете чаще всего, какие вам совсем не нужны, а каких вам очень не хватает - сейчас нет такой техники, но хотелось бы иметь?
И какой тип камер (компакт, УЗ, ЦЗ, просьюмер?) дает эти ЭФР в НАИБОЛЕЕ приемлемом для вас виде?
Самые нужные фокусные расстояния - что носить с собой: компакт, ультразум, или ЦЗ?
Всего 195 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Ваши любимые фокусные расстояния, и какой тип фотоаппарата больше подходит для них - компакт, УЗ, ЦЗ, просьюмер?
Re[www user]:
Дружище Юзер!
Увидев такую нестандартную тему под твоим авторством я просто не мог пройти мимо… ;)
Главная проблема – это чтобы модератор не перекинул её на другой форум. Будем надеяться на лучшее и просить уважаемого модератора оставить тему здесь. Ибо речь, по сути, будет вертеться вокруг «ультразумов».
Скажу за себя:
Фактически использую все фокусные расстояния, которыми обладает Фудж 9600.
Однако, в гораздо большей степени – от 50 до 300 эфр (или, если в обычно-стандартных, то фр от 12 до 67 мм: у Фуджа кроп примерно 4,5).
Снимаю объектов на расстоянии не более 15 метров…, крайне редко – до 20 метров.
Длинные фокусные мне нужны для того, чтобы отделять объекты съемки от заднего плана. Либо, просто для того, чтобы размыть задний план – покрасившее, как это максимально доступно «ультразуму».
Вот для таких карточек я и использую длинные фокусные:
Обманывать не буду: я не знаю, каким образом можно делать аналогичные карточки с обычных компактов, имеющих стандартные диапозон фокусных. Компактами ни разу не пользовался.
Но что-то подсказывает мне, что для получения нужного мне результата, придётся каждый раз сувать компакт под нос объекту съёмки...
Может быть я не прав, может быть ошибаюсь...
В данное время усиленно размышляю над приобретением "зеркалки". Практически, с камерой определился...Есть некоторые сомнения в отношении набора оптики, что связано с несколько ограниченными финансовыми возможностями.
Приходится шибко крепко размышлять. Потому как характер у меня совсем не тот, чтобы отталкиваться от мнения: типа, нужно взять вот это..., а потом видно будет.
Привык тратиться единожды. Причем, с максимальным эффектом.
Конечно, для моих потребностей нынче более приемлема "зеркалка". Посему и чуйствуюю, что придётся очень скоро разориться... ;)
Увидев такую нестандартную тему под твоим авторством я просто не мог пройти мимо… ;)
Главная проблема – это чтобы модератор не перекинул её на другой форум. Будем надеяться на лучшее и просить уважаемого модератора оставить тему здесь. Ибо речь, по сути, будет вертеться вокруг «ультразумов».
Скажу за себя:
Фактически использую все фокусные расстояния, которыми обладает Фудж 9600.
Однако, в гораздо большей степени – от 50 до 300 эфр (или, если в обычно-стандартных, то фр от 12 до 67 мм: у Фуджа кроп примерно 4,5).
Снимаю объектов на расстоянии не более 15 метров…, крайне редко – до 20 метров.
Длинные фокусные мне нужны для того, чтобы отделять объекты съемки от заднего плана. Либо, просто для того, чтобы размыть задний план – покрасившее, как это максимально доступно «ультразуму».
Вот для таких карточек я и использую длинные фокусные:
Обманывать не буду: я не знаю, каким образом можно делать аналогичные карточки с обычных компактов, имеющих стандартные диапозон фокусных. Компактами ни разу не пользовался.
Но что-то подсказывает мне, что для получения нужного мне результата, придётся каждый раз сувать компакт под нос объекту съёмки...
Может быть я не прав, может быть ошибаюсь...
В данное время усиленно размышляю над приобретением "зеркалки". Практически, с камерой определился...Есть некоторые сомнения в отношении набора оптики, что связано с несколько ограниченными финансовыми возможностями.
Приходится шибко крепко размышлять. Потому как характер у меня совсем не тот, чтобы отталкиваться от мнения: типа, нужно взять вот это..., а потом видно будет.
Привык тратиться единожды. Причем, с максимальным эффектом.
Конечно, для моих потребностей нынче более приемлема "зеркалка". Посему и чуйствуюю, что придётся очень скоро разориться... ;)
Re[www user]:
от:www user
Поскольку тема наиболее ходких фокусных расстояний сейчас обсуждается сразу в нескольких темах, то я решил собрать обсуждение и примеры тут.
Вопрос такой - какие фокусные расстояния вы используете чаще всего, какие вам совсем не нужны, а каких вам очень не хватает - сейчас нет такой техники, но хотелось бы иметь?
И какой тип камер (компакт, УЗ, ЦЗ, просьюмер?) дает эти ЭФР в НАИБОЛЕЕ приемлемом для вас виде?Подробнее
Сдается мне, дружище Юзер, что тема будет
Ибо я и мои "сокамерники" ;) будут дружно потрясать своими агрегатами и кричать: Универсальный ЗУМ это круто!
В ответ жители "с другого этажа" будут искренне удивляться: да зачем фокусные больше, чем 100 мм ЭФР - вообще непонятно!
Одни будут убеждать: широкий угол - наше ффсе! :D
Другие - а на фига это нужно, если все получается кривое и косое?
Впрочем, для оживления форума тема годится явно, поддержу инициативу
и покажу позже снимки. Но для затравки пусть сначала более маститые, с настоящими камерами покажут свои работы. А уж я, скромный котяра с голимым ульразумом, после них... ;) Re[KotLeopold]:
[quot]Ибо я и мои "сокамерники" будут дружно потрясать своими агрегатами и кричать: Универсальный ЗУМ это круто! [/quot]
+100
+100
Re[Jri]:
Как видим, противник забоялся... ;)
Ура!!!
Ура!!!
Re[Кэп2007]:
от:Кэп2007ВЫ правы - даже Г10/11 с его относительно большой матрицей не размывает изображение на 140 мм.
Фактически использую все фокусные расстояния, которыми обладает Фудж 9600.
Однако, в гораздо большей степени – от 50 до 300 эфр (или, если в обычно-стандартных, то фр от 12 до 67 мм: у Фуджа кроп примерно 4,5).
Снимаю объектов на расстоянии не более 15 метров…, крайне редко – до 20 метров.
Длинные фокусные мне нужны для того, чтобы отделять объекты съемки от заднего плана. Либо, просто для того, чтобы размыть задний план – покрасившее, как это максимально доступно «ультразуму».
Обманывать не буду: я не знаю, каким образом можно делать аналогичные карточки с обычных компактов, имеющих стандартные диапозон фокусных. Компактами ни разу не пользовался.
Но что-то подсказывает мне, что для получения нужного мне результата, придётся каждый раз сувать компакт под нос объекту съёмки...
Может быть я не прав, может быть ошибаюсь...
В данное время усиленно размышляю над приобретением "зеркалки". Практически, с камерой определился...Есть некоторые сомнения в отношении набора оптики, что связано с несколько ограниченными финансовыми возможностями.
Приходится шибко крепко размышлять. Потому как характер у меня совсем не тот, чтобы отталкиваться от мнения: типа, нужно взять вот это..., а потом видно будет.
Привык тратиться единожды. Причем, с максимальным эффектом.
Конечно, для моих потребностей нынче более приемлема "зеркалка". Посему и чуйствуюю, что придётся очень скоро разориться... ;)Подробнее
А зеркалка... - зачем Вам она. чего не хватает в Фудже?
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Сдается мне, дружище Юзер, что тема будет
Ибо я и мои "сокамерники" ;) будут дружно потрясать своими агрегатами и кричать: Универсальный ЗУМ это круто!
В ответ жители "с другого этажа" будут искренне удивляться: да зачем фокусные больше, чем 100 мм ЭФР - вообще непонятно!Подробнее
Да вот зачем - снято на FZ18 на ЭФР 500 мм, и не понятно, как бы удалось снять на меньшем?
Re[Кэп2007]:
Поэтому, уважаемый Кэп, меня удивляет Ваше мнение, что длинный конец ультразумов годен только на размытие фона.
Re[www user]:
от:www user
Поскольку тема наиболее ходких фокусных расстояний сейчас обсуждается сразу в нескольких темах, то я решил собрать обсуждение и примеры тут.
Вопрос такой - какие фокусные расстояния вы используете чаще всего, какие вам совсем не нужны, а каких вам очень не хватает - сейчас нет такой техники, но хотелось бы иметь?
И какой тип камер (компакт, УЗ, ЦЗ, просьюмер?) дает эти ЭФР в НАИБОЛЕЕ приемлемом для вас виде?Подробнее
Лично я использую больше всего или 28-36мм, или 75 мм или 200-450мм. 450-ти иногда не хватает, 600 - хватает всегда, пробовал, но объектив был дефектным, поэтому у меня такого сейчас нет. Вообще на 450 мм с помощью дешёвых телевиков зеркалок и ультразумов можно неплохо снять, особенно для форума и печати до А4. http://club.foto.ru/gallery/photos/1470214/?&author_id=140098&sort=date&page=1&prev_photo_id=1467993 Другое дело, что люди часто пытаются снять на макс. фокусном в условиях запыленного воздуха или тумана и хотят получить сразу, в джепег без обработки хорошую чёткую картину. В такой ситуации никакой объектив или сенсор не поможет, нужно снимать в РАВ, обрабадывать и делать ресайз.
Re[Doktor Alex]:
+1
Вот только 75 мм. (полтос на кропе Никон/Сони/Пентакс/Самсунг) решительно бесполезен. Просто исключительно неудобное фокусное расстояние.
Снимая полтосом, я ВСЕГДА кроплю фотогорафии в компьютере.
Вот только 75 мм. (полтос на кропе Никон/Сони/Пентакс/Самсунг) решительно бесполезен. Просто исключительно неудобное фокусное расстояние.
Снимая полтосом, я ВСЕГДА кроплю фотогорафии в компьютере.
Re[www user]:
Я чтобы не кропить, надеваю телеконвертер Кекон 1.6, становится 80мм, при светосиле 1.4. Купил-бы за 800 Евро Минолта 80/1,4, но не по карману. Как не странно разницу в качестве снимков с конвертером и без - не увидел, хотя с конвертером при закрывании диафрагмы до 3.2-5.0 возникает небольшое веньетирование, но на 1.4-3,2 всё в норме.
С телеконвертером, диафрагма 1.4, 100%-ный кроп через толстое стекло.
С телеконвертером, диафрагма 1.4, 100%-ный кроп через толстое стекло.
Re[www user]:
www user писал:
[quot]ВЫ правы - даже Г10/11 с его относительно большой матрицей не размывает изображение на 140 мм.[/quot]
- когда не хватает опыта, приходится рассчитывать на интуицию.
[quot]А зеркалка... - зачем Вам она. чего не хватает в Фудже?[/quot]
- не хватает ГРИП..., точнее его ограничений.
Кроме того, в последнее время всё чаще и чаще возникают ситуации, когда необходим инструмент с более лучшей матрицей и соответствующими возможностями.
Ну, и в третьих, для определенных целей уже требуется лучшее качество.
Фудж - это для себя, для дома..., а с "зеркалом" можно и подработать.
"Падают" заказы с детских садов и школ. Но со своим Фуджем снимаю детей только на улице. В помещении делать это не берусь - совесть не позволяет. Просят, но приходится отказывать.
Между тем, весна не за горами. И уже сейчас многие родители делают у меня предварительные заказы.
Немного оффтопа (сорри): при себестоимости карточки формата 15х21 в 50 тенге (наша местная валюта: 5 тенге = 1 рос.рубль) заказные фотографы дерут с родителей 200 тенге.
Я беру от 100 до 150 тенге, посему и прут заказы....
[quot]Поэтому, уважаемый Кэп, меня удивляет Ваше мнение, что длинный конец ультразумов годен только на размытие фона.[/quot]
- в этой ветке я писал о собственных приоритетах.
Но ранее, я действительно высказывал мнение, что съемка "ультразумом" объектов на расстоянии от 30 метров и более, по сути, не имеет практической ценности.
Даже на этом форуме...., и даже Ваши приведенные примеры, свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев съемка объектов на фактически сверхдальних расстояниях делается только для того, чтобы оценить технические возможности камеры, либо привести какие-либо аргументы для форума.
В реальности, ни одна из карточек с "ультразума", площадь кадра которой процентов на 50 и более занимает объект, снятый с расстояния более 30 метров, не хранится в семейном фотоальбоме и уж тем более - не вешается на стеночку в рамочке.
Без обид, дружище Юзер, но взять к примеру Ваши карточки, которые Вы привели в качестве примера (это просто моё мнение, а не оценка жюри):
- на первой карточке утки откровенно мыльные. Если их зашарпить в фотошопе, то окончательно пострадают остатки структуры перьев. Да и шарп, в принципе, не спасёт, а лишь усугубит....
- на второй карточке лишь второй объект съемки, на границе кадра, вышел более-менее резким. Видно, что никакой задумки автора фото о сюжете речь не идёт - это чисто случайный кадр.
- на третьей карточке - черно-бело-грязный силуэт аиста с намёком на розовый клюв.... В том виде, в котором она представлена, карточки абсолютно никуда не годится. Если откропить/обрезать/откадрировать, то объект съёмки (аист) и даже дерево станут ещё более неудобовариваемыми для визуального разглядывания.
Повторюсь, в реальности результаты с "ультразума", площадь кадра которой процентов на 50 и более занимает объект, снятый с расстояния более 30 метров, не имеют какой-либо более-менее серьёзной ценности. В крайнем случае - только технический либо документальный аспект. И не более того.
[quot]ВЫ правы - даже Г10/11 с его относительно большой матрицей не размывает изображение на 140 мм.[/quot]
- когда не хватает опыта, приходится рассчитывать на интуицию.
[quot]А зеркалка... - зачем Вам она. чего не хватает в Фудже?[/quot]
- не хватает ГРИП..., точнее его ограничений.
Кроме того, в последнее время всё чаще и чаще возникают ситуации, когда необходим инструмент с более лучшей матрицей и соответствующими возможностями.
Ну, и в третьих, для определенных целей уже требуется лучшее качество.
Фудж - это для себя, для дома..., а с "зеркалом" можно и подработать.
"Падают" заказы с детских садов и школ. Но со своим Фуджем снимаю детей только на улице. В помещении делать это не берусь - совесть не позволяет. Просят, но приходится отказывать.
Между тем, весна не за горами. И уже сейчас многие родители делают у меня предварительные заказы.
Немного оффтопа (сорри): при себестоимости карточки формата 15х21 в 50 тенге (наша местная валюта: 5 тенге = 1 рос.рубль) заказные фотографы дерут с родителей 200 тенге.
Я беру от 100 до 150 тенге, посему и прут заказы....
[quot]Поэтому, уважаемый Кэп, меня удивляет Ваше мнение, что длинный конец ультразумов годен только на размытие фона.[/quot]
- в этой ветке я писал о собственных приоритетах.
Но ранее, я действительно высказывал мнение, что съемка "ультразумом" объектов на расстоянии от 30 метров и более, по сути, не имеет практической ценности.
Даже на этом форуме...., и даже Ваши приведенные примеры, свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев съемка объектов на фактически сверхдальних расстояниях делается только для того, чтобы оценить технические возможности камеры, либо привести какие-либо аргументы для форума.
В реальности, ни одна из карточек с "ультразума", площадь кадра которой процентов на 50 и более занимает объект, снятый с расстояния более 30 метров, не хранится в семейном фотоальбоме и уж тем более - не вешается на стеночку в рамочке.
Без обид, дружище Юзер, но взять к примеру Ваши карточки, которые Вы привели в качестве примера (это просто моё мнение, а не оценка жюри):
- на первой карточке утки откровенно мыльные. Если их зашарпить в фотошопе, то окончательно пострадают остатки структуры перьев. Да и шарп, в принципе, не спасёт, а лишь усугубит....
- на второй карточке лишь второй объект съемки, на границе кадра, вышел более-менее резким. Видно, что никакой задумки автора фото о сюжете речь не идёт - это чисто случайный кадр.
- на третьей карточке - черно-бело-грязный силуэт аиста с намёком на розовый клюв.... В том виде, в котором она представлена, карточки абсолютно никуда не годится. Если откропить/обрезать/откадрировать, то объект съёмки (аист) и даже дерево станут ещё более неудобовариваемыми для визуального разглядывания.
Повторюсь, в реальности результаты с "ультразума", площадь кадра которой процентов на 50 и более занимает объект, снятый с расстояния более 30 метров, не имеют какой-либо более-менее серьёзной ценности. В крайнем случае - только технический либо документальный аспект. И не более того.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor AlexТакого не может быть.
Я чтобы не кропить, надеваю телеконвертер Кекон 1.6, становится 80мм, при светосиле 1.4.
Конвертор уменьшает светосилу на стоп - Вы и не знали?
Re[www user]:
Надо уточнить вопрос, на камере-то я те-же 1.4 выставляю. Попробую снять один сюжет, с одним-же увеличением с конвертером и без на одной диафрагме и с одной выдержкой (без конвертера подойду поближе). Если снимок с конвертером будет темнее, значит он заметно уменьшает светосилу, если только чуть темнее, значит снижение светосилы несущественно.
Re[Кэп2007]:
Вы, Кэп, меня удивляете. Вы ведь давно на этом форуме, и наверняка видели много неплохих снимков на больших ЭФР.
Они нужны когда Нет возможности подойти ближе, но надо снять. Качество? А что качество? Очень часто важнее снять хоть как-то, чем не снять хорошо...
Вот смотрите - "Аист на крыше". Я мог бы отвести ваш наезд, указав на тот факт, что у меня, в узком смысле слова, вообще нет ультразума, и что все снимки сняты 6-7 летним ребенком. Но не буду.
Не знаю как у Вас в Кахахстане, но моя жизнь складывалась так, что дожив до 36 лет я НИКОГДА, НИ РАЗУ не видел в живую аиста, вьющего гнездо на крыше.
Поэтому, когда, проезжая через какую-то то-ли швейцарскую, то ли немецкую, то ли австрийскую деревню в окрестностях Баден-зее, я увидел из машины аиста на крыше, то не на шутку возбудился, развернулся против движения, встал на обочину и выхватил фотоаппарат. Под рукой был только Фуджи Ф31фд, с максимальным ЭФР 108 мм., а ближе подойти было нельзя - летать я ещё не умею.
Поэтому я снял вот так:
Видите что-то? Просто фактически, хоть что-то понятно? Нет - ни фига не понятно.
К счастью, у ребенка был в руках FZ18 - он выставил зум до предела - 504 мм, и снял:
Не шедевр, говорите? Да, не шедевр. В "Нэйшенал Джиографик" не примут. А я не для них снимаю - я, видите ли, для себя снимаю.
И сняв, просматриваю на экране компа, а потом - показываю родителям на телевизоре.
И вот тут, в размере который Вы видите и ещё меньшем, этот снимок вполне передает сюжет - "Аист на крыше", и этого МНЕ достаточно.
Они нужны когда Нет возможности подойти ближе, но надо снять. Качество? А что качество? Очень часто важнее снять хоть как-то, чем не снять хорошо...
Вот смотрите - "Аист на крыше". Я мог бы отвести ваш наезд, указав на тот факт, что у меня, в узком смысле слова, вообще нет ультразума, и что все снимки сняты 6-7 летним ребенком. Но не буду.
Не знаю как у Вас в Кахахстане, но моя жизнь складывалась так, что дожив до 36 лет я НИКОГДА, НИ РАЗУ не видел в живую аиста, вьющего гнездо на крыше.
Поэтому, когда, проезжая через какую-то то-ли швейцарскую, то ли немецкую, то ли австрийскую деревню в окрестностях Баден-зее, я увидел из машины аиста на крыше, то не на шутку возбудился, развернулся против движения, встал на обочину и выхватил фотоаппарат. Под рукой был только Фуджи Ф31фд, с максимальным ЭФР 108 мм., а ближе подойти было нельзя - летать я ещё не умею.
Поэтому я снял вот так:
Видите что-то? Просто фактически, хоть что-то понятно? Нет - ни фига не понятно.
К счастью, у ребенка был в руках FZ18 - он выставил зум до предела - 504 мм, и снял:
Не шедевр, говорите? Да, не шедевр. В "Нэйшенал Джиографик" не примут. А я не для них снимаю - я, видите ли, для себя снимаю.
И сняв, просматриваю на экране компа, а потом - показываю родителям на телевизоре.
И вот тут, в размере который Вы видите и ещё меньшем, этот снимок вполне передает сюжет - "Аист на крыше", и этого МНЕ достаточно.
Re[www user]:
от:www user
.............
Вопрос такой - какие фокусные расстояния вы используете чаще всего, какие вам совсем не нужны, а каких вам очень не хватает - сейчас нет такой техники, но хотелось бы иметь?
.....................?Подробнее
и на мыльницах и на зеркалке самые востребованные (в пересчёте на 35мм) 28...140мм
Re[Юлия Сергеевна]:
Вы забыли добавить - "у меня"...
Re[www user]:
Вот ещё пример, показывающий, наглядно, абсурдность положения, что де больше 140 мм. "не надо".
Вот был я в замке Линдерхоф. Там есть такая анфилада - на 35 мм. Кенона Г7:
На фотографии не видно, но прямо передо мной - забор, ближе к фонтану не подойти. Но хотелось снять его. поэтому, я раскрыл зум, включил "цифровой телеконветор Кенона", и на условном ЭФР 510 мм. получил то, что хотел:
и
Вот был я в замке Линдерхоф. Там есть такая анфилада - на 35 мм. Кенона Г7:
На фотографии не видно, но прямо передо мной - забор, ближе к фонтану не подойти. Но хотелось снять его. поэтому, я раскрыл зум, включил "цифровой телеконветор Кенона", и на условном ЭФР 510 мм. получил то, что хотел:
и
Re[www user]:
Вообще, должен сказать, что когда у меня был Г7, мне его хватало ДЛЯ ВСЕГО. Когда 210 мм. не хватало, я включал "цифровой телеконвертор Кенона", и ЭФР становилось 500 мм. В 2Мп было терпимо.
А впрочем вот - чтобы зря не трендеть:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
А впрочем вот - чтобы зря не трендеть:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Re[www user]:
Или вот Кэп ультразумы поносит. Однако, поручи ему г-н Назарбаев за столько то теньгов работать папаррацем, он бы иначе заговорил.
Вот FZ18 на ЭФР 504 мм. - если Кэп думает, что зеркалка с бюджетным телевиком отработала бы тут лучше, то, боюсь, ему предстоит испытать большое разочарование...
Или вот, "только" 300 мм., но все же:
Теперь давайте сделаем 100% кроп интересующей нас детали данного маленького фотошедевра - вот он, кроп:
Вот FZ18 на ЭФР 504 мм. - если Кэп думает, что зеркалка с бюджетным телевиком отработала бы тут лучше, то, боюсь, ему предстоит испытать большое разочарование...
Или вот, "только" 300 мм., но все же:
Теперь давайте сделаем 100% кроп интересующей нас детали данного маленького фотошедевра - вот он, кроп:
