Самые необходимые фильтры для цифровой камеры: ваши советы... что выбрать

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Лично у меня постоянно накручен УФ просто для защиты, время от времени используется полярик. Сильно страдаю от неимения плотного серого, есть только ND4, текущую воду днём нормально не поснимаешь.

Цитата:

от:цукен
Не так страшен черт, как его дъяволята. В теории и на словах оно всегда всё гладко и замечательно, пока не каснешься реальной практики. Один только розыск линейного фильтра чего стоит - еще ни разу не встречал в магазинах и пока продавцы ни разу о таком даже не слышали да и существуют ли они вообще - большой вопрос.

Подробнее

Вот это да! Линейных поляризаторов, оказывается, не существует! Без комментариев.
Цитата:

от:цукен
Задаться целью по-фанатски - всё можно разыскать, но... Нашел, допустим, заказал, умудрился заплатить, дождался, преодолел таможенные муки, принес домой и ... выкинул. Почему? Вы увенены, что два навинченные один на другой два полярика не дадут на широком угле жуткое виньетирование? Я так практически уверен и не без основания.

Подробнее

А кто заставляет именно на широком угле навинчивать оба полярика? Кстати, на Минолте А1 (читай, и А2, и А200) даже wide виньетирует на эфр=28, а на Sony R1 и обычный на эфр=24 нормально, а два wide на эфр=28 - без проблем.
Цитата:

от: цукен
То же с состыковной их обратной стороной - как? Пилить да клеить, да? Спасибо, не хочется.

Нууу... Вы видели живьём какой-нибудь фильтр? Такое впечатление, что нет. Вывинчиваем стопорное кольцо, переворачиваем стекляшку, заворачиваем обратно кольцо. Всё!
Цитата:

от: цукен
Если один цвет косит, то два будут косить тем более, а уродоваться - править только из-за этого снимать в RAW, иначе - полная фигня... ;)

А никто и не обещал лёгкой шедевральной жизни, но, раз уж потребовалось применить на полуденном солнце на пляже полностью открытую диафрагму или длинные выдержки - почему бы и нет?
Цитата:

от: цукен
Так, что кому и где отдыхать, это еще бабушка надвое сказала, но я бы предпочел снимая, отдыхать сам, поэтому нейтральный фильтр как-то ближе и надежней.

Это если он есть, но я бы предпочёл купить два полярика (у меня их семь, три для R1, один для Минолты А1, один для Зенита и два - для спецочков. Кстати, круговых из них - два).
Кстати, вот пробы со скрещёнными поляриками:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/240959.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/240960.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/240961.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/240962.jpg
Не сказал бы, что 25х ослабление даёт уж такие страшные последствия, как Вы описали, вот 100х - уже на любителя, это да.

Цитата:

от:alexandrd
Level-0 писал(а):
Штатив не мешает, а позволяет с брекетингом полностью заменить градиентный фильтр.



Если кадр статичен - то да, но достаточно близких качающихся ветвей или волн - и замучаетесь править слои в фотошопе.

Level-0 писал(а):
И в цифре градиентник не нужен вовсе.


?? Утверждение требует как минимум понятного обоснования, а то я пользуюсь на цифре градиентником - и до сих пор не знал, что зря...

Level-0 писал(а):
И слайд имеет ДД (входной) не больше...


И что? Хотите сказать, что и на слайде градиентник не нужен?

Подробнее

Т.е. я хочу сказать, вот бы все границы между светами и тенями были ровными...прямыми... На слайде-то нет выхода. Ну а кто уж чем пользуется - пользуйтесь на здоровье.
Но что тогда? Cokin, Lee. На все случаи один градиентник?
Кстати, о фильтрах управления контрастом - tiffen-кие цены совсем не гуманные. И тоже просто так одним не обойдешься...

Цитата:

от:Level-0
Т.е. я хочу сказать, вот бы все границы между светами и тенями были ровными...прямыми... На слайде-то нет выхода практического. Ну кто уж чем пользуется - пользуйтесь на здоровье. И сам имею карманчик от LEE - но пользуюсь на цифре реже и реже.

Подробнее

Это есть, стараюсь градиентник использовать, когда выхода почти нет - и с удивлением обнаруживаю, что его эффективность не так велика, как хотелось бы, а когда небо у горизонта наиболее яркое - так и бесполезен. Когда солнце выше кадра - да, позволяет отобрать у пересвета 2-3 стопа, но можно и без него:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/534348.jpg

Я-то к тому, что отдавать "последнее" за фильтры, да еще предполагая "главное" применение когда-то в будущем, и то, возможно...ну не очень правильно.
Вот есть полярик - повторить эффект более никак невозможно. UF при некоторых условиях (море - горы) - обработкой не победишь. NDx -.... все понятно. Градиент в этом ряду - ну брекетингом и PS - достаточно удачно "имитируется". Макро-линзы - опять никак, но при стоимости набора качественных линз, для SLR, можно задуматься - а б/у настоящий макро-объектив - не лучше ли?
Если есть уже собственная технология - бессмысленно разубеждать (в чем? кто ошибается? каждый работает как ему удобнее.) Или бюджет не тяготит - имхо любой оптический фильтр (включая soft, звездные, контрастные) работают лучше, чем любая комп. обработка. Но финансы- финансы - да и необходимость в них, может быть, пару раз в год.

Цитата:

от:Level-0
Я-то к тому, что отдавать "последнее" за фильтры, да еще предполагая "главное" применение когда-то в будущем, и то, возможно...ну не очень правильно.
Вот есть полярик - повторить эффект более никак невозможно. UF при некоторых условиях (море - горы) - обработкой не победишь. NDx -.... все понятно. Градиент в этом ряду - ну брекетингом и PS - достаточно удачно "имитируется". Макро-линзы - опять никак, но при стоимости набора качественных линз, для SLR, можно задуматься - а б/у настоящий макро-объектив - не лучше ли?
Если есть уже собственная технология - бессмысленно разубеждать (в чем? кто ошибается? каждый работает как ему удобнее.) Или бюджет не тяготит - имхо любой оптический фильтр (включая soft, звездные, контрастные) работают лучше, чем любая комп. обработка. Но финансы- финансы - да и необходимость в них, может быть, пару раз в год.

Подробнее

Согласен, полярик - вне конкуренции, УФ - нужен, остальное - как появится необходимость, если появится.
Но полярика лучше два.

Цитата:

от:Level-0
Я-то к тому, что отдавать "последнее" за фильтры, да еще предполагая "главное" применение когда-то в будущем, и то, возможно...ну не очень правильно.
Вот есть полярик - повторить эффект более никак невозможно. UF при некоторых условиях (море - горы) - обработкой не победишь. NDx -.... все понятно. Градиент в этом ряду - ну брекетингом и PS - достаточно удачно "имитируется". Макро-линзы - опять никак, но при стоимости набора качественных линз, для SLR, можно задуматься - а б/у настоящий макро-объектив - не лучше ли?
Если есть уже собственная технология - бессмысленно разубеждать (в чем? кто ошибается? каждый работает как ему удобнее.) Или бюджет не тяготит - имхо любой оптический фильтр (включая soft, звездные, контрастные) работают лучше, чем любая комп. обработка. Но финансы- финансы - да и необходимость в них, может быть, пару раз в год.

Подробнее

Вы правы - отдавать кучу денег за фильтры и использовать их пару раз в год не очень рационально . Но хотя бы минимальный набор нужен.
Насчет макрообъектива уточню: я снимаю просьюмером!
Поэтому именно макро-линзы, для лета это хорошая забавка. ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Вы правы - отдавать кучу денег за фильтры и использовать их пару раз в год не очень рационально . Но хотя бы минимальный набор нужен.
Насчет макрообъектива уточню: я снимаю просьюмером!
Поэтому именно макро-линзы, для лета это хорошая забавка. ;)

Подробнее

Как шутка (?) - купите макрик(под систему будущей зеркалки...)+оборачивающее кольцо...

Цитата:

от: Level-0
Как шутка (?) - купите макрик(под систему будущей зеркалки...)+оборачивающее кольцо...

Знал бы прикуп...- не задавал бы вопросов.

Цитата:

от: Level-0
Как шутка (?) - купите макрик(под систему будущей зеркалки...)+оборачивающее кольцо...

Как шутка проходит... ;)
А вообще проблема в том, что я никак не дозрею до выбора зеркалки. Возможно, мне она и не нужна...
Ну да как-то снимаю тем не менее.

Почти два года Кодаком Р880:


Теперь вот Фуджем S100fs:



Снимаю как могу, заработок у меня совсем другой. По сути - забавка для взрослого. Вот укомплектуюсь фильрами и дальше играться буду... ;)

del

Цитата:

от:Level-0
Да, оборудование ничего не добавляет к "взгляду" (речь не о специальных съемках).
Не очень представляю возможности Вашей камеры по работе с доп. насадками - но попробуйте прижать-прислонить какой - никакой объектив (не обязательно "зеркальный") передней линзой к линзе Вашей камеры...С учетом реального фокусного расстояния объектива просъюмера должны получить очень хорошее увличение (с качеством гораздо выше любой макролинзы). Правда как крепить и не сломать основной - не знаю...
PS Ваша Fuji c новым SuperCCD сенсором? С расширенным ДД? За адекватную оптику в случае зеркалки придется отдать...много. Стоит ли того?

Подробнее

В целом согласен с Вами.
Уточню лишь:
1. Не хочется мучить почти новую камеру и рисковать угробить объектив тяжелыми довесками. Ну а макролинзы помогают, пусть и умеренно.

2. Насчет "зеркало-незеркало". Тема страшный, не хочу подливать масло в огонь еще и тут. Поэтому коротко скажу: мой Фудж дает ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНУЮ картинку при хорошем свете, кроме того ИСО рабочие вплоть до 800, ну и 1600 условно тоже, ЭФР очень солидные. Что теряем? Конечно же - оперативность за счет фокусирования и лага (для ЦМ впрочем все на хорошем уровне), ну и эл. видоискатель немного "мылит" детали, это порой мешает. Тем не менее - пока снимаю с удовольствием и мирюсь с недочетами этого агрегата. Менять его на дешевый КИТ не хочется, солидную техника зачем покупать (и где деньги брать?) тоже непонятно.
Сорри за офф-топ, возвращаемся к фильтрам.

Кстати, механическое управление ЗУМом и наличие резьбы под фильтры - большой плюс этой камеры по сравнению с обычным "мылом", владельцы которого и думать не могут о фильтрах.

Цитата:

от:KotLeopold
Снимаю Фуджем S100FS - это просьюмерка, к ней идут линзы 67 мм. Впереди лето, хочу заказать набор фильтров (пока есть только УФ для защиты), но теряюсь в догадках:
1. Какие фильтры НЕОБХОДИМЫ, а какие не обязательны (вообще думаю заказать полярик, темно-серый, возможно градиентный,

Подробнее

Полярик, градиентник, нейтрально-серый - и все, больше ничего не нужно.
Цитата:

от: KotLeopold
макро-линзы по возможности, хотя хочется все и сразу.

вместо макролинз можно купить реверс-адаптер и какой-нибудь старый советский объектив поставить "наоборот" - получите такое увеличение, которое даст не каждая макролинза. Правда, большинство дешевых советских объективов имеет резьбу 49 мм, поэтому вам еще переходник 49/67 понадобится.
Цитата:

от: KotLeopold

3. Обязательно ли брать САМЫЕ ДОРОГИЕ фильтры для своей относительно недорогой камеры, которую буду все равно через пару лет менять? :?:

Возьмите недорогие фильтра, например, Vitacon. Качество, учитывая их низкую цену, на удивление неплохое.
Цитата:

от: KotLeopold

В плане бюджета: около 100 долларов на все.

Тогда vitacon без вариантов

Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь
Тогда vitacon без вариантов

Спасибо, дружище!
Сегодня отправлю заказ - иначе поздно будет.
В конце концов, если и выберу не очень удачно, то затраты умеренные...

Цитата:

от: KotLeopold
Спасибо, дружище!
Сегодня отправлю заказ - иначе поздно будет.
В конце концов, если и выберу не очень удачно, то затраты умеренные...

У меня есть комплект фильтров Cavei: полярик (линейный!), УФ-защитный и для компенсации цвета ламп люминесцентных, за все три - 600руб (25 уебаксов по ценам того времени), Вполне приличные за свои деньги, правда, без просветления, впоследствии докупил нормальный полярик, защитный и градиентник, каждый вдвое дороже всех трёх.

Возьмите недорогие фильтра, например, Vitacon. Качество, учитывая их низкую цену, на удивление неплохое.

Вот уж где развенчивается миф о "умно-жадном" соотношении цена-качества, так это в оптических изделиях. Оптика требует просто ВЫСОКОГО (а не "достаточного" для такой цены) качества
Если Вы скажете вместо "Качество, учитывая их низкую цену" уверенно скажете "Качество, несмотря на их низкую цену" - то вариант может быть и стоит рассмотреть...Бывают и варианты изготовления вполне приличных изделий под лейблами продавцов (популярно в США), но, боюсь, это не наш случай.
ИМХО, не пытаюсь охаять, но мне качество неизвестно.
Градиент - точно деньги на выброс, в Вашем случае.

Цитата:

от:Level-0
Возьмите недорогие фильтра, например, Vitacon. Качество, учитывая их низкую цену, на удивление неплохое.

Вот уж где развенчивается миф о "умно-жадном" соотношении цена-качества, так это в оптических изделиях. Оптика требует просто ВЫСОКОГО (а не "достаточного" для такой цены) качества
Если Вы скажете вместо "Качество, учитывая их низкую цену" уверенно скажете "Качество, несмотря на их низкую цену" - то вариант может быть и стоит рассмотреть...Бывают и варианты изготовления вполне приличных изделий под лейблами продавцов (популярно в США), но, боюсь, это не наш случай.
ИМХО, не пытаюсь охаять, но мне качество неизвестно.
Градиент - точно деньги на выброс, в Вашем случае.

Подробнее

Короче, попросил подобрать своих друзей что будет на их взгляд оптимально, а то уже голова пошла кругом.
Что получится - сообщу через пару недель... ;)

Цитата:

от:Level-0
Возьмите недорогие фильтра, например, Vitacon. Качество, учитывая их низкую цену, на удивление неплохое.

Оптика требует просто ВЫСОКОГО (а не "достаточного" для такой цены) качества

Подробнее

Давайте тогда выбросим все бюджетные зумы, продадим квартиру и на эти деньги накупим Леек и Цайсов А компакты вообще выкинем
Если речь идет об ультразуме (матричнике с несменной оптикой), вряд ли для него нужны фильтра за 6 круб каждый. Тем более, автор темы озвучил бюджет - 100 пиндосовских за все фильтра, что примерно 3.5 круб. Хойю или Хелиопан за такие деньги не взять.

Цитата:

от:Level-0

Если Вы скажете вместо "Качество, учитывая их низкую цену" уверенно скажете "Качество, несмотря на их низкую цену" - то вариант может быть и стоит рассмотреть...Бывают и варианты изготовления вполне приличных изделий под лейблами продавцов (популярно в США), но, боюсь, это не наш случай.
ИМХО, не пытаюсь охаять, но мне качество неизвестно.
Градиент - точно деньги на выброс, в Вашем случае.

Подробнее

"Я Пастернака не читал, но осуждаю"(С).
И еще раз повторим - автор ищет БЮДЖЕТНЫЙ вариант, то есть задача изначально такая поставлена.

Я вообще ничего не накручиваю на объектив. Убедился уже давно, что любое лишнее стекло приводит лишь к ухудшению реального изображения. УФ фильтр - зачем? Стекло его и так не пропускает. Или они пластиковые? Цветные - вообще актуальность потеряли. Полярник, у него свои задачи, убрать блики.
Отложите сэкономленные деньги в банк под проценты и по мере износа старого объектива прикупите новый.