Самые необходимые фильтры для цифровой камеры: ваши советы... что выбрать

Цитата:

от:Level-0
Для цветной съемки ничего хорошего таким образом не получится. Обсуждалось не так давно...искать лень. Центр и край поля кадра будут иметь сильные и разные искажения по цвету (и плотности) - в гнусно синий или зеленый.

Подробнее

Да, такое явление есть, но уже на точно скрещённых поляризаторах и на ширике, а при умеренном притемнении (до 20х, если такое притемнение можно назвать умеренным ) - совсем не так страшно. И фильтры должны быть уж точно не дешёвыми.
Цитата:

от:Level-0

PS полярик, в большинстве случаев, полезен или крайне полезен (блики они ведь не только на воде или стекле - везде, и на зелени и на красках и .... везде) - цвет исключает "белизну" гораздо насыщеннее становится. ND - частенько... В цифре и при штативе - градиентники - пустая трата денег.
Все ИМХО, конечно.

Подробнее

Не понял, как штатив может помешать применить градиентник.
И цифра... Именно цифра и именно мелкоматричная, имеет небольшой ДД и именно здесь применение градиентников - может оказаться единственным эффективным средством борьбы с пересветами на небе.

С наступлением лета у меня такая мечта тоже появилась :) Буду мечтать, а пока вот думаю насчет полярика.

Цитата:

от:KotLeopold
Попытаюсь ответить и Вам, и всем остальным.
1. Опыт применения фильтров у меня есть, но на другой камере - на Кодак Р880 снимал с поляриком, пробовал серый, постоянно был УФ для защиты, а также набор макро-линз имелся. Все это есть и сейчас, НО 52 мм диаметр, а Кодак готовлюсь продавать.
2. Бюджет можно и увеличить.
3. На шЫдевры не рассчитываю, но на некоторую помощь в определенных ситуациях - явно. :!:
4. Купить все у нас во Львове - и сложно, и дорого. Но едут друзья из Канады, можно им заказать. Поэтому и тему затеял. Выбор не так прост, поэтому и жду помощи.
5. Ну и еще: скоро отпуск, там и макро-линзы пригодятся, и фильтры. В городе зимой от них толку мало... :( Поэтому и спешу "все и сразу" приобрести. ;)

Подробнее

Исключительно ИМХО!
Во-первых, - из почитать - фото-елемент.ру. компактно и понятно.
Во-вторых, по цене - разница очень небольшая (для российских реалий).
Невозможно в PS повторить(имитировать) - полярик, ND (их и найти часто не просто - nd4- nd8) и собственно все... Имеет смысл (очень имеет) заказать систему Cokin или Lee - но на 72мм. (под развитие - цена незначительно подрастет). подробности есть в Интернет на сайтах самих изготовителей.
Если макро для Вас существенно - все-равно уйдете на спец.макро объективы.

Цитата:

от:цукен
Я чуть выше написал, зачем нейтральный. Полярик - избирательный фильтр, притемняет не всё, не всегда, не везде и довольно слабо для некоторых случаев. Да еще и светопередачу подпорчивает слегка. Попробуйте без нейтрального фильтра, с поляриком или вообще без фильтра в ясный день симпатично поснимать фонтаны или ручьи на выдержке 1/5 сек. с незажатой вусмерть дыркой f/36 и поймете, что это просто невозможно.

Подробнее

Я уже писал, берёте два полярика, как минимум, один из них - линейный и притемняете в пределах от 4х до 100х, нейтральные фильтры отдыхают в сторонке.
Правда, с цветопередачей Вы правы, но, не так уж страшен чёрт, как нам его малюют, в RAW всё легко правится. Естественно, кроме случая вылезания мощного ИК из-за сильного ослабления видимого света.

Цитата:

от:alexandrd
Не понял, как штатив может помешать применить градиентник.
И цифра... Именно цифра и именно мелкоматричная, имеет небольшой ДД и именно здесь применение градиентников - может оказаться единственным эффективным средством борьбы с пересветами на небе.

Подробнее

Штатив не мешает, а позволяет с брекетингом полностью заменить градиентный фильтр. И в цифре градиентник не нужен вовсе. И слайд имеет ДД (входной) не больше...
PS Градиент на штативе и тем более в узкой цифре - не нужен. маска в PS - втрое быстрее...

Цитата:

от:alexandrd
Я уже писал, берёте два полярика, как минимум, один из них - линейный и притемняете в пределах от 4х до 100х, нейтральные фильтры отдыхают в сторонке.
Правда, с цветопередачей Вы правы, но, не так уж страшен чёрт, как нам его малюют, в RAW всё легко правится. Естественно, кроме случая вылезания мощного ИК из-за сильного ослабления видимого света.

Подробнее

Не правится никак...

Цитата:

от:цукен
Давно уже научились практически в реальном времени внутрикамерно распознавать лица, улыбки и пр.. А почему не постараться точно распознать контуры неба, чтобы его притемнить прямо в камере, не понимаю - проблема ведь всеобщего "комариного" характера, в том смысле, что пьет кровь у всех поголовно. ;)

Подробнее

так и это уже мегабоян . называется DR+ и тому подобное. только в JPEG естессно.

Цитата:

от: Level-0
Штатив не мешает, а позволяет с брекетингом полностью заменить градиентный фильтр.

Если кадр статичен - то да, но достаточно близких качающихся ветвей или волн - и замучаетесь править слои в фотошопе.
Цитата:

от: Level-0
И в цифре градиентник не нужен вовсе.

?? Утверждение требует как минимум понятного обоснования, а то я пользуюсь на цифре градиентником - и до сих пор не знал, что зря...
Цитата:

от: Level-0
И слайд имеет ДД (входной) не больше...

И что? Хотите сказать, что и на слайде градиентник не нужен?

Цитата:

от: Level-0
Не правится никак...

Если вылезет ИК - то никак, но на умеренных кратностях, которые в состоянии обеспечить НД, правки не потребуется вообще.

Цитата:

от:Level-0
Исключительно ИМХО!
Во-первых, - из почитать - фото-елемент.ру. компактно и понятно.
Во-вторых, по цене - разница очень небольшая (для российских реалий).
Невозможно в PS повторить(имитировать) - полярик, ND (их и найти часто не просто - nd4- nd8) и собственно все... Имеет смысл (очень имеет) заказать систему Cokin или Lee - но на 72мм. (под развитие - цена незначительно подрастет). подробности есть в Интернет на сайтах самих изготовителей.
Если макро для Вас существенно - все-равно уйдете на спец.макро объективы.

Подробнее

Уточню:
1. На макро вряд ли уйду - это скорее летняя забавка... Но неплохая. Опять же у меня дочка 10 лет - для нее это вообще класс жуков снимать. :D
2. У нас во Львове все довольно дорого. Проверено.
Да и выбор скудный. :(
3. Реально НЕОБХОДИМЫ полярик и серый (коротких выдержек будет явно не хватать на море - придется зажимать диафрагму, что не всегда гут). Остальное - можно обойтись.

Вот пообщался с Вами и сам все понимать начал... ;)

Цитата:

от:probe
Я в своё время набрал для каждого объектива по три-четыре фильтра, включая защитные, УФ, полярики и градиентные. По жизни кроме защитных (которые почти всегда одеты) пользуюсь другими фильтрами в исключительных случаях. И даже лень носить зачастую.
Поэтому тут правильно говорили, что не для каждого оне.
Эх, вот придумали бы вместо градиентных (в добавок к градиентным) какие-нидь фильтры, которые регулировали бы световой поток в зависимости от яркости/освещённости объектов в пределах одного кадра (уменьшали бы для ярко освещённых, не трогали бы для малоосвещённых). Тогда бы не были страшны провалы в тенях. И не надо было бы корпеть при обработке в фотошопе. А может есть такие?

Подробнее

Идея хорошая и когда-нибудь будет воплощена, надеюсь...

Цитата:

от: KotLeopold
Идея хорошая и когда-нибудь будет воплощена, надеюсь...

Кстати, есть очки - хамелеоны (темнеют на свету), может есть и фильтры - хамелеоны?

Цитата:

от: alexandrd
Кстати, есть очки - хамелеоны (темнеют на свету), может есть и фильтры - хамелеоны?

Скорее надо думать про матрицы с "хамелеоновым фильтром". Ибо надо немного "затемнить" только те участки матрицы, куда уже СФОКУСИРОВАН слишком сильный поток фотонов. Но сделать это плавно, чтобы осталась разница между яркостями... :!:
Думаю, это скорее сделают в электронном исполнении, чем оптическом.

Цитата:

от:alexandrd
Я уже писал, берёте два полярика, как минимум, один из них - линейный и притемняете в пределах от 4х до 100х, нейтральные фильтры отдыхают в сторонке.
Правда, с цветопередачей Вы правы, но, не так уж страшен чёрт

Подробнее

Не так страшен черт, как его дъяволята. В теории и на словах оно всегда всё гладко и замечательно, пока не каснешься реальной практики. Один только розыск линейного фильтра чего стоит - еще ни разу не встречал в магазинах и пока продавцы ни разу о таком даже не слышали да и существуют ли они вообще - большой вопрос. Задаться целью по-фанатски - всё можно разыскать, но... Нашел, допустим, заказал, умудрился заплатить, дождался, преодолел таможенные муки, принес домой и ... выкинул. Почему? Вы увенены, что два навинченные один на другой два полярика не дадут на широком угле жуткое виньетирование? Я так практически уверен и не без основания. То же с состыковной их обратной стороной - как? Пилить да клеить, да? Спасибо, не хочется. Если один цвет косит, то два будут косить тем более, а уродоваться - править только из-за этого снимать в RAW, иначе - полная фигня... ;) Так, что кому и где отдыхать, это еще бабушка надвое сказала, но я бы предпочел снимая, отдыхать сам, поэтому нейтральный фильтр как-то ближе и надежней.

Цитата:

от: L4m3r
так и это уже мегабоян . называется DR+ и тому подобное.

В камерах???
Постобработка - оффтоп.

ну естессно в камерах. при формировании jpeg из raw. но например у сони при этом экспозиция только автомат (т.е. он типа сам возьмёт запас сверху сколько захочет чтоб насмерть не пересветить).. кароче для мыльниц с одной кнопкой

у никона называет D-Lighting, у сони DRO итд

тут посты кто-нибудь читает? или своими фантазиями будем делиться? Такие фильтры давно уже ИЗОБРЕТЕНЫ!
Кот, внимательно прочитайте (и рассмотрите примеры) весь материал по ссылке в моём первом посте! времени займёт час от силы! зато потом не будет наивных вопросов, глупых ответов и флуда!
Есть такое уникальное изобретение человечества и фирмы Tiffen - контрастные светофильтры!
Вот, изучайте и рассматривайте примеры:
http://photo-element.ru/book/filters/contrast/contrast.html
P.S. и почаще слушайте Ламера (хотя в его орфографии порой и трудно разобраться)!

афтар убей сибя ап стену, эта шняга исключительно для слайда и делает тоже самое что флэшить слайд, на цыфре с таким будет полное гавно в тенях, то же самое что через пыльную/мутную линзу снимать и напускать зайцев

э то плёнка облдает таким свойством что у нё не фсё проявляется, ещё больше можно выгнать либо пуш проявкой либо вот такой пацветкой, у цыфры же етого нет и просто запорюца тени и фсё.

Цитата:

от: L4m3r
у никона называет D-Lighting, у сони DRO итд

Тююююю!!!! А я-то думаю, что еще за мудреное DR+ ?! ;)
Сударь, я о вашем DR+ несколькими постами выше уже написал, да вы читать не стали или не поняли, как я не понял вашего DR+. ;) Только я еще и написал, что (на примере Никонов), что к таким фичам еще и характеристические кривые можно самому создавать и в камеру загружать. Читайте внимательней.
Уже и в мыльницы эти фичи встраивать стали, как например в G1 от Панасоника.

Цитата:

от:Nanto
тут посты кто-нибудь читает? или своими фантазиями будем делиться? Такие фильтры давно уже ИЗОБРЕТЕНЫ!
Кот, внимательно прочитайте (и рассмотрите примеры) весь материал по ссылке в моём первом посте! времени займёт час от силы! зато потом не будет наивных вопросов, глупых ответов и флуда!
Есть такое уникальное изобретение человечества и фирмы Tiffen - контрастные светофильтры!
Вот, изучайте и рассматривайте примеры:
http://photo-element.ru/book/filters/contrast/contrast.html
P.S. и почаще слушайте Ламера (хотя в его орфографии порой и трудно разобраться)!

Подробнее

Пошел читать...