Samsung NX как система в сравнении с другими беззеркальными камерами и как замена зеркалок для путешествий и повседневного использования (не редактируется, вход свободный)

Цитата:

от: Бегемот86
50-200 моет отстойно. Но в качестве фокусных 150-300 возьму, наверное.

Ну так это зум темненький все-таки, а не светлый фикс. Хотя на 200мм на окрытой если объект крупный в кадре, например - говорящая голова, тогда размывает всё в хлам.

200мм@F5.6


104мм@F5


130мм@F5


171мм@F5.6


200mm@F5.6


200mm@F5.6


200mm@F5.6 но дальше от объекта, чем в остальных примерах

Вот на 4-й и 5-й он и использован как надо. Там, где есть ритм, средний план, его темноватость не такая уж и проблема. Ну и плюс несколько специфических ситуаций.
А остальные снимки плоские. Какой-то объем на снимках без среднего плана может быть на ШУ с узкой грип, телевик тут выдает шлак.

Цитата:

от:Memorium
Объектив я думаю, товарищ имел ввиду вот такой: http://www.foto.ru/sigma_af28-135mm_f3.8-5.6_aspherical_if_macro_dlya_minolta.html
А из-за чего ушли с Олимпуса и оставили Самсунг? Парк оптики у Самсунга интересней и доступней? Или всё же картинка больше понравилась, которую Самсунг выдаёт? А какой китовый объектив лучше, не скажете: 18-55 Самсунговский или 14-42 Олимпуса? Просто сейчас хочу приобрести максимально компактную и лёгкую зеркалку/беззеркалку б/у в районе 10000 р (имеющихся). Потестить, попробовать, поснимать, а там уже дальше определяться окончательно с системой (Nikon, Sony...). Я так понимаю, если выбирать между Olympus E-420 Double Kit и Samsung NX11 Kit, вы рекомендуете всё-таки Samsung?

Подробнее

Если видео не нужно, взял бы Олимпус дабл-кит. А вот с одними объективами 14-42 против 18-55 подумал-бы...

Цитата:

от:Бегемот86
Вот на 4-й и 5-й он и использован как надо. Там, где есть ритм, средний план, его темноватость не такая уж и проблема. Ну и плюс несколько специфических ситуаций.
А остальные снимки плоские. Какой-то объем на снимках без среднего плана может быть на ШУ с узкой грип, телевик тут выдает шлак.

Подробнее

На 4-ой и 5-ой есть просто разделение планов... Поэтому и кажется как-будто фотография объемная. На самом деле, не стоит ожидать от этого телевика чуда в плане рисунка и пластичности. 85\1.4 вот это линза будет играть! :D

А этот телевик хорош для репортажа где вообще не важно какое там размытие и тд и тп, а важно просто дотянуться до объекта и отделить объект от заднего плана. Я его еще и для видео использую.

ps
У меня до Cамсунговского 50-200, был Pentax DA-L 50-200 так вот по размытию они на мой взгляд одинаковые. Хотя вот на таком сюжете у Пентаксовского боке на переднем плане дребезжит чуток. 200мм@F8:

Цитата:

от: Александр Бейч
Если видео не нужно, взял бы Олимпус дабл-кит. А вот с одними объективами 14-42 против 18-55 подумал-бы...

Кстати, если для видео лучше как раз Олимпус с китом 14-42. Во-1ых его автофокус не слышен на записи, по крайней мере, у ПЕНов. То есть, абсолютно, даже при полной тишине. У NX11, увы, слышно. Во-2ых, ПЕНы записывают видео в открытом формате M-JPEG, у которого сжатие только внутрикадровое. Контейнер AVI. То есть, кадры пишутся целиком, один за другим. Это занимает больше места на карте памяти, но такой формат проще для монтажа, чем с межкадровым сжатием, с I-B-P кадрами. И формат открытый, в Олимпус просто зашили кодек ffdshow, тот самый, который входит в k-lite codec pack. А NX11 пишет проприетарным H.264, он с межкадровым сжатием, с I-B-P-кадрами. Видео с Олимпуса на ура монтируется в Premiere, и в других редакторах, включая бесплатные, достаточно только k-lite cp поставить. Самсунговское видео не пробовал редактировать, достаточно было услышать в записи треск при автофокусе. Объектив 18-55 не для видеосъемки, однозначно.

85 и 200 -- это большая разница по фокусным, каждый будет "играть" там, где он подходит. Скажем, как на этих фото играет 50-200.

Давайте с примерами где он "хорош". Если кадры этих слов стоят, то вопросов нет. Если он к репортажу подходит потому что "не дотянуться", то он просто используется.
Я вообще в последнее время репортаж делаю на 30-ку.

Цитата:

от: Гурман
Самсунговское видео не пробовал редактировать, достаточно было услышать в записи треск при автофокусе. Объектив 18-55 не для видеосъемки, однозначно.

Пятый Адоб Премьер нормально открывает видео с NX10.
Шумы и трески это работа OIS стабилизатора. Для видео надо отключать. Или писать звук отдельно, а потом сводить. Тоже самое будет с включенным стабом на 60\2.8 и 50-200.
А вообще для видео лучше всего использовать какой-нибудь мануальный светлый фикс с тихой ручной фокусировкой. Или микрофон, который по слухам должен появится. Реализован подключением через горячий башмак пыхи на новых моделях. Помоему на NX200 тоже будет работать если я не ошибаюсь.


Цитата:

от:Бегемот86
85 и 200 -- это большая разница по фокусным, каждый будет "играть" там, где он подходит. Скажем, как на этих фото играет 50-200.

Давайте с примерами где он "хорош". Если кадры этих слов стоят, то вопросов нет. Если он к репортажу подходит потому что "не дотянуться", то он просто используется.
Я вообще в последнее время репортаж делаю на 30-ку.

Подробнее

Ну так я и говорю о том, что от 50-200 я чудес никогда не ждал и просто использую его для того что-бы дотянуться до чего-то интересного. Можно конечно купить какой-нибудь светлый динный мануальный телевик. Но я не хочу мучаться с мануалами. Я уже давным давно переболел мануальными стеклами :D
А 85\1.4 это 136ЭФР!!! Что тоже хорошо подойдет для средних дистанций и подглядывания.

Кстати если не брезгуете мануалами и хотите рисунок красивый есть у Пентакса вот такое мануальное стекло
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/long/A70-210f4.html
F4 постоянная! Рисунок очень плавный и нежный! Ну и стоит недорого БУ.
Примеры на фликере
http://www.flickr.com/photos/ttm56/3934625086/in/set-72157622649227931

Цитата:

от: hatul
Шумы и трески это работа OIS стабилизатора. Для видео надо отключать.

специально отключал, слышно перемещение объектива на автофокусе - достаточно перевести кадр на другой объект, меняется фокусировка, тр-тр-тр-тр, фокус пойман, треск прекратился

возможно из-за того, что у 18-55 большая выдвинутая труба резонирует из-за перемещений внутри объектива, а оликовский 14-42 в разложенном состоянии меньше, и у него при фокусировке двигается и вращается наружная линза, не вызывая резонанс

Цитата:

от:Гурман
специально отключал, слышно перемещение объектива на автофокусе - достаточно перевести кадр на другой объект, меняется фокусировка, тр-тр-тр-тр, фокус пойман, треск прекратился

возможно из-за того, что у 18-55 большая выдвинутая труба резонирует из-за перемещений внутри объектива, а оликовский 14-55 в разложенном состоянии меньше, и у него при фокусировке двигается и вращается наружная линза, не вызывая резонанс

Подробнее

У меня не было 18-55 и никогда не будет поэтому проверить не могу. Но на блинах тоже слышен звук перефокусировки если снимаете в тишине. А если не в тишине, тогда этот звук практически не слышен. Я вообще-то обычно навожусь на объект перед записью и редко пользуюсь следящим аф в режиме видео. Или снимаю в мануальном режиме фокусировки. Но само качество видео у NX10\11\100 откровенно говоря слабое.

Цитата:

от: hatul
Я вообще-то обычно навожусь на объект перед записью и редко пользуюсь следящим аф в режиме видео.

Это чисто фотографовское... Мой старый друг, который давно профессионально занимается видео (я это уже практически забросил), и преподаёт этот предмет в ВУЗе, подтвердил бы, что ручная фокусировка при видеосъемке, это генератор брака. А снимать видео на фикс... как-то непривычно, абсолютно все камеры, которые держал в руках, а их было много, включая дорогие профессиональные - с оптическим зуммом, как же без него! :)

Цитата:

от:Гурман
Это чисто фотографовское... Мой старый друг, который давно профессионально занимается видео (я это уже практически забросил), и преподаёт этот предмет в ВУЗе, подтвердил бы, что ручная фокусировка при видеосъемке, это генератор брака.

Подробнее

99% процентов фильмов снимается с мануальным линзами и мануальным фокусом. На DSLR видео снимается тоже с мануальным фокусом. есть куча уроков и роликов на ютюбе советую посмотреть.
Например Филип Блюм известный видеограф
http://www.youtube.com/watch?v=dZJ2_7X4BT0
Снимающий документальные фильмы на кеноновские зеркалки, а так же на видео камеры. У него есть куча уроков.

Цитата:

от: hatul
99% процентов фильмов снимается с мануальным линзами и мануальным фокусом

Насчёт 99% - ну это не совсем так. Игровые фильмы, кино - да, но там несколько другая техника и технология съемки. А ТВ работает на автофокусе. Время дорого, брак ещё дороже. Видео на DSLR - это мода, но телевизионщика не заставишь снимать на DSLR, вместо HDCAM. :D

Цитата:

от: Гурман
Насчёт 99% - ну это не совсем так. Игровые фильмы, кино - да, но там несколько другая техника и технология съемки. А ТВ работает на автофокусе. Время дорого.

О ТВ речи не было. Я говорил о видеографии.
Хотя с спец-оборудованием - риг, фоллоу-фокус, рельсы и тд и тп на зеркалки снимают и динамику тоже.
5D2
http://vimeo.com/24868133
и там еще куча.. разных роликов с разных камер.

На панасоник GH2 помоему какой-то канал вообще снимал целые передачи. Не помню название передачи.

Цитата:

от: hatul
О ТВ речи не было. Я говорил о видеографии.

Ну а я - как раз о ТВ. Видеографией я не занимался, а на ТВ работал. Правда, уже довольно давно, но это очень консервативная отрасль, медленно меняется.

Цитата:

от: pasha.rus
У меня сейчас на руках епл1 и gf1. Вроде камеры на одинаковых матрицах. Но вот результаты с них совсем разные.

Какой из этих 2-ух камер результат лучше? По шумности на высоких ISO, как я понял?

Цитата:

от: Гурман
Ну а я - как раз о ТВ. Видеографией я не занимался, а на ТВ работал. Правда, уже довольно давно, но это очень консервативная отрасль, медленно меняется.

ну ТВ меня не интересует, а в простом домашнем постановочном и не постановочном видео можно обойтись и без аф не всегда, но можно - имхо.

Я тоже не хочу мучаться с мануалами. Но понимаю, скажем, что 85/1.4 нужен. 60-й неплох, но грип широковата. Брать родной -- дорого. Остается брать самьянг и использовать его на чистой постановке.

Цитата:

от: Александр Бейч
Если видео не нужно, взял бы Олимпус дабл-кит. А вот с одними объективами 14-42 против 18-55 подумал-бы...

А можете мне ещё вот с таким выбором помочь определиться (что бы взяли Вы):
1. Olympus E-500 Double Kit (14-45 mm 1:3.5-5.6 + 40-150 mm 1:3.5-4.5 + 2 защитных фильтра). Анонсирован в конце 2005-го, матрица CCD, 8 Мп. Состояние отличное, эксплуатировалась редко и очень бережно. Хранился, переносился в специальной сумке, экран защищен пленкой. 8500 р
2. Olympus E-510 Double Kit (14-42 mm 1:3.5-5.6 + 40-150 mm 1:4.0-5.6). Анонсирован в 2007-ом, матрица Live MOS, 10 Мп, со стабом в тушке. Состояние отличное, практически не эксплуатировался (2000 фотографий max). 10000 р
3. Olympus E-420 Double Kit (14-42 mm 1:3.5-5.6 + 40-150 mm 1:4.0-5.6). Анонсирован в 2008-ом, матрица Live MOS, 10 Мп. Практически не использовалась. 9500 р

P.S. Вот я уже всё голову сломал...
С одной стороны, стаб - хорошо, есть только в E-510 (пункт 2).
С другой стороны, матрица CCD + лучшие киты (особенно зум, более светосильный) + самое недорогое предложение - только E-500 (пункт 1).
А с третьей стороны E-420 самый "современный" из них и самый лёгкий (пункт 3).

Что-то меня толкает, в первую очередь, обратить внимание на пункт "1" (E-500) с CCD-матрицей и вероятно лучшей китовой оптикой (не уверен конечно на 100%). Пусть он и самый старый из этих трёх. Или я не прав? Подскажите пожалуйста, если знаете или чувствуете, что лучше будет..

Цитата:

от: hatul
ps
У меня до Cамсунговского 50-200, был Pentax DA-L 50-200 так вот по размытию они на мой взгляд одинаковые. Хотя вот на таком сюжете у Пентаксовского боке на переднем плане дребезжит чуток.

У Вас камера тогда Pentax K-m была? Это она в eXif как K2000 определяется? Как она Вам показалась, по-удобству, использованию и пр? Порекомендовали бы вы её или её последователей начального уровня: K-x и K-r, как первую зеркалку? Мне вообще Pentax нравится, но вот с оптикой у них как-то проблематично. А Киты 18-55, говорят чуть ли не самые плохие... :( Видел фото с Pentax K-r Kit 18-55 и Nikon D3100 Kit 18-55, так Никоновские с кита на порядок лучше!

Вы не в том направлении мыслите.
Если ваша задача купить просто фотоаппарат -- берите топовое мыло со светосильной оптикой. Если вы хотите получать хорошие карточки -- сразу перебирайте парк оптики конкретной системы. Т.е. для Самса это 20-ка, 30-ка и 85-й. Для микры это 14-й, 25-й (25 1.4) и 45 мм. Это про фиксы. Плюс у самса проблемы с импульсным светом, микра в этом вопросе лояльнее.
В общем-то при таком подходе тушка получается по деньгам недорогой, и ее спокойно можно сменить на другое поколение. Тяжелее когда вы берете Пентакс и потом мучаетесь с набором стекол и перспективами этой системы.