Samsung NX как система в сравнении с другими беззеркальными камерами и как замена зеркалок для путешествий и повседневного использования (не редактируется, вход свободный)

Всего 3240 сообщ. | Показаны 3201 - 3220

7 янв. 2014 г., 02:01:57

Александр_Бейч

7 янв. 2014 г., 02:01:57

Re[TORT]:

У меня для этого пикаса. РАВы Самсунг не видит.

7 янв. 2014 г., 16:17:48

Alexs-dv

7 янв. 2014 г., 16:17:48

Re[TORT]:

На XP: Вид - Упорядочить значки - Тип
На 7-ке: правой кнопкой мыши по пустому месту - Сортировка (но тут могу ошибаться, нет под рукой)

7 янв. 2014 г., 17:40:16

FindeR

7 янв. 2014 г., 17:40:16

Re[TORT]:

от:TORT
Чем открывать - это понятно. Но когда требуется разделить джипеги от РАВов, чтобы шли сначала РАВы, потом джипеги, чтобы можно было скопировать кучу джипегов одним кликом и перенести в отдельную папку, а не дёргать по-одной из промежутков.

В общем нашёл решение: Никоновский просмотрщик ViewNX2 видит только свои РАВы, в противном случае, открывает только джипеги без пустот, которые можно скопировать и положить в отдельную папку, без танцев...
Подробнее

В WIN7 в папке с файлами кликнуть правой кнопкой мыши и в открывшемся окошке выбрать: - Сортировка ---> Тип. И будет Вам счастье... )
Если хотите применить это ко всем папкам на компе, то выбираете в Строке меню (если скрыта - нажимаете клавишу Alt) ---> Сервис ---> Вид ---> Применить к папкам.
В этом случае во всех папках компа сортировка будет по типу файла, а не по имени, как у Вас в данный момент.

7 янв. 2014 г., 21:34:45

HendeHog_

7 янв. 2014 г., 21:34:45

Re[TORT]:

от:TORT

Так вот. Занялся я потом обработкой РАВов, и по ошибке открыл несколько джипегов, где тени туго тянулись. Но, открыв РАВы, оказалось, что они не сильно то и отличаются от джипегов - по тянучести теней, да и вообще в целом, а точнее - почти не отличаются, разве что, чуть-чуть есть преимущество в светах, и всё.
Спрашивается: на что уходит 35-40 Мб в РАВе, против 5-ти в джипег, когда нет разницы?
Подробнее

У меня всё нормально тянется. Конечно чем выше ISO тем печальнее. К тому же из рава можно цвета накрутить, а из жыпега нет.

7 янв. 2014 г., 21:34:45

TORT

7 янв. 2014 г., 21:34:45

Alexs-dv, FindeR

Спасибо, действительно всё оказалось проще некуда.

8 янв. 2014 г., 17:48:48

alexandrd

8 янв. 2014 г., 17:48:48

Re[TORT]:

от:TORT
Обнаружил занимательную вещь в наших самсунгах:
Всегда снимаю в RAW. На праздниках, нужно было сразу отдать карточки, соответственно снимал RAW+Jpeg...(кстати, крайне неудобно потом отделять зёрна от плевел, ибо файлы идут друг за другом. Кто как поступает в данной ситуации?)

Так вот. Занялся я потом обработкой РАВов, и по ошибке открыл несколько джипегов, где тени туго тянулись. Но, открыв РАВы, оказалось, что они не сильно то и отличаются от джипегов - по тянучести теней, да и вообще в целом, а точнее - почти не отличаются, разве что, чуть-чуть есть преимущество в светах, и всё.
Спрашивается: на что уходит 35-40 Мб в РАВе, против 5-ти в джипег, когда нет разницы?
Подробнее

Начнём с того, что внутри raw Самсунга уже имеется jpeg и если его вычесть, то получится несжатый чистый raw размером 20Мп х12бит/п /8бит/Байт=32(МБ).
И тянучесть jpeg зависит от того, насколько грамотно камера впихивает 12бит из АЦП в 8 бит jpeg. Но, как бы грамотно это не происходило, укрупнение ступенек дискретизации 8 бит в 16 раз по сравнению с 12 битами бесследно не проходит и именно на краях диапазона, в тенях и в светах, это наиболее заметно, в виде постеризации или просто более раннего вылета за пределы числового ряда.

8 янв. 2014 г., 19:03:51

TORT

8 янв. 2014 г., 19:03:51

Re[alexandrd]:

от: alexandrd
Начнём с того, что внутри raw Самсунга уже имеется jpeg

Вообще-то он имеется в любой камере, и в частности в D700 соотношение ~ 13/6 (почти в 2 раза) однако разница между тенями/светами - пропасть. В самсе - почти в 8 раз, разница еле различима.

8 янв. 2014 г., 22:32:31

alexandrd

8 янв. 2014 г., 22:32:31

Re[TORT]:

от: TORT
Вообще-то он имеется в любой камере, и в частности в D700 соотношение ~ 13/6 (почти в 2 раза) однако разница между тенями/светами - пропасть. В самсе - почти в 8 раз, разница еле различима.

Видимо, jpeg в Самсах на автомате подогнан под ДД лучше, только и всего. Но в raw он не обязан быть наилучшим, что и сделано более сильным сжатием.

8 янв. 2014 г., 23:29:11

alexandrd

8 янв. 2014 г., 23:29:11

Re[TORT]:

от: TORT
Вообще-то он имеется в любой камере

А вот и нет! У sony R1 raw -ы абсолютно одинакового размера, байт-в-байт, что говорит об отсутствии переменного jpeg, сжатого по-разному по определению.

10 янв. 2014 г., 19:57:52

Feduha

10 янв. 2014 г., 19:57:52

Re[HendeHog_]:

от: HendeHog_
из рава можно цвета накрутить, а из жыпега нет.

Ну, почему же - нет. По-моему, - очень даже можно :D .

«SAMSUNG CSC» на Яндекс.Фотках

11 янв. 2014 г., 17:16:43

HendeHog_

11 янв. 2014 г., 17:16:43

Re[Feduha]:

от: Feduha
Ну, почему же - нет. По-моему, - очень даже можно :D .

Вот и я говорю, что нельзя.

11 янв. 2014 г., 20:19:55

alexandrd

11 янв. 2014 г., 20:19:55

Re[HendeHog_]:

от: HendeHog_
Вот и я говорю, что нельзя.

Так - и из raw нельзя...

Если серьёзно - то вопрос распадается на два:
-1; raw и jpeg из камеры и
-2; raw и jpeg из raw в конвертере.
1 - совершенно неизвестно, что там накрутила в jpeg камера, скорее всего она просто обрезала тени на каком-то уровне, чтобы не утонуть в шумах и обрезала света на уровне конца 8-битного отсчёта в 255 или даже меньше, не обращая внимания, что при 12-битном АЦП между 254 и 255 существует не одна, а 16 ступеней яркости в 12 бит, а после 8-битного уровня 255 следует ещё 15 ступеней яркости 12 бит.
2 - если проводить конвертацию с некоторым запасом, то "поймать" разницу в jpeg и raw будет очень затруднительно, но 12-14-битный raw всегда даст бОльшую точность и меньше краевых проблем при обработке. Если обработка примитивна, то и разница будет необнаружима.
Но всегда остаётся вопрос, на который очень не любят отвечать поклонники jpeg из камеры: какой смысл для любителя выбрасывать более половины информации о кадре, не доходя до места его хранения?

С профи всё ясно: клиенты (работодатели) хавают и так, незачем флешки грузить лишним и тратить на это время, время - деньги...

15 янв. 2014 г., 18:34:30

alexandrd

15 янв. 2014 г., 18:34:30

Re[alexandrd]:

Самсунг жжёт! Он собирается выпустить стёкла 50-135mm f/1.8-2 S ED OIS и 24mm f/1.4 S ED, а также затем 300/2,8.

15 янв. 2014 г., 19:00:28

Fishmann_Vic

15 янв. 2014 г., 19:00:28

Re[alexandrd]:

от: alexandrd
Самсунг жжёт! Он собирается выпустить стёкла 50-135mm f/1.8-2 S ED OIS и 24mm f/1.4 S ED, а также затем 300/2,8.

Откуда такие данные?

15 янв. 2014 г., 21:18:01

alexandrd

15 янв. 2014 г., 21:18:01

Re[Fishmann_Vic]:

от: Fishmann_Vic
Откуда такие данные?

http://photorumors.com/#ixzz2qTO2KwpQ

4 февр. 2014 г., 00:02:13

CSV

4 февр. 2014 г., 00:02:13

Re[TORT]:Чем открывать - это понятно. Но когда требуется разделить джипеги от РАВов, чтобы шли сначала РАВы, потом джипеги, чтобы можно было скопировать кучу джипегов одним кликом и перенести в отдельную папку, а не дёргать по-одной из промежутков

Решить это проще простого!
Посмотрите скриншот!

6 февр. 2014 г., 02:22:51

Александр_Бейч

6 февр. 2014 г., 02:22:51

Re[CSV]:

Взял НЕХ Ф3 на попробовать, автофокус по сравнению с Самсунг не то что-бы замедно медлительнее, но ненадёжен, лн связан с уентром, даже если стоит точечный. Приходинтся по центру ориентироваться.

6 февр. 2014 г., 12:16:41

0071007

6 февр. 2014 г., 12:16:41

Re[Александр Бейч]:

Играюсь с nex6. Высокие ИСО выше, АФ по ощущениям медленнее, чем у nx20 , но совсем незначительно.
Китовый 16-50 у меня мутней любого из прошлых китов самсунга, а в целом удобное компактное решение. Интересно, какой 16-50 /3.5-5.6 у самсунга получился.

9 февр. 2014 г., 23:28:14

Александр_Бейч

9 февр. 2014 г., 23:28:14

Re[0071007]:

от:0071007
Играюсь с nex6. Высокие ИСО выше, АФ по ощущениям медленнее, чем у nx20 , но совсем незначительно.
Китовый 16-50 у меня мутней любого из прошлых китов самсунга, а в целом удобное компактное решение. Интересно, какой 16-50 /3.5-5.6 у самсунга получился.
Подробнее

Самсунг НХ300 30/2,0