Samsung NX как система в сравнении с другими беззеркальными камерами и как замена зеркалок для путешествий и повседневного использования (не редактируется, вход свободный)

[УДАЛЕНО]

"Шаржики"... или смешные портретики на 16\2.4

Искажения правил в Шопе:

Цитата:

от: Александр Бейч
А я думаю м РАВ имеет смысл работать в любом случае.

да нет, даже если не касаться тонирования и теней, даже с Ббшкой получается пролет. Те же оранжевые лица, которые смотрелись раньше нормально. Короче, в любом случае надо калибровать. Чем раньше это сделать, тем меньше потом сюрпризов на старых снимках.

Калибровать, да, следует тока аппаратным способом. "На глаз" бесполезняк. Кожа оранжевая (причем сильно) у девушки в зеленых деревьях (видать, был слаб зеленый канал, сейчас он и выплыл), на чб на первых двух снимках у мадам не очень с цветом лица (надо выбелить). А вот последние конвертировались после калибровки, и там уже все ок.

Цитата:

от:Бегемот86
да нет, даже если не касаться тонирования и теней, даже с Ббшкой получается пролет. Те же оранжевые лица, которые смотрелись раньше нормально. Короче, в любом случае надо калибровать. Чем раньше это сделать, тем меньше потом сюрпризов на старых снимках.

Калибровать, да, следует тока аппаратным способом. "На глаз" бесполезняк. Кожа оранжевая (причем сильно) у девушки в зеленых деревьях (видать, был слаб зеленый канал, сейчас он и выплыл), на чб на первых двух снимках у мадам не очень с цветом лица (надо выбелить). А вот последние конвертировались после калибровки, и там уже все ок.

Подробнее

Думаю 90 % пользователей продадут свои камеры, если им сказать, что снимать на Самсунг нужно только в РАВ, 5 минутами в редакторе не обойтись, придётся работать с каналами разных цветов и профилями вообще и потом отдав професстоналу монитор на калибровку, работать с РАВами. То-ли дело другие системы - ББ установил, хоть РАВ, хоть Джепег - ничего доводить не нужно...
Да, если будите печатать, ибо отдавать снимки другим - смысл в калибровке пропадает, ибо другие на своих мониторах с заводскими настройками увидят всё как раз наоборот. Да и принтер, не подстроенный под ваш калиброванный монитор выдаст такие цвета, что они покажутся неестественными.

Цитата:

от: hatul
Купить калибратор для монитора. Только так. На глаз калибрировать по цветным мишеням это не точно и никогда не даст хорошего результата.

Если после калибратора красный на мониторе не красный а рыжий, и лицо не розовое а оранжевое - не верь глазам своим. Мне пробовал програмист монитор калибровать, не удалось, возможно потому, что монитор не самый новый, года 3 -4 уже, хотя и не самый дешовый был. Для меня всегда критерий истины - глаза, то что сделал калибратор не важно. Не даров в фотолабораториях работают с образцами, один на диске, другой - на бумаге. После калибратора разница между этими образцами остаётся велика, это вероятно не важно? Или критерием всё-же являются глаза пользователя?

Цитата:

от:Александр Бейч

Да, если будите печатать, ибо отдавать снимки другим - смысл в калибровке пропадает, ибо другие на своих мониторах с заводскими настройками увидят всё как раз наоборот. Да и принтер, не подстроенный под ваш калиброванный монитор выдаст такие цвета, что они покажутся неестественными.

Подробнее

Чуток не так.
Я отдаю то что мне нужно с халтур и свои фотки в один и тот же лаб в котором стоит машина калибрированная по двум присетам (таргетам) Мой монитор откалибрирован под два профиля с разной освещенностью и разной точкой белого и гаммой. В итоге - то что я вижу на мониторе, я получаю на отпечатке (95% точности плюс минус) Это и есть смысл калибровки. А то что кто-то увидит не так - это его проблема. Хотя для веба я использую стандартную калибровку - Gamma 2.2 6500K 120cm2. Это стандартный таргет для многих мониторов.

зы
Например Вы наверное слышали о том, что кенон краснит\теплит и тд и тп. После калибровки монитора все выглядит гораздо лучше. Я не говорю о том что не надо править, но зато есть гарантия того, что Я работаю с реальным цветами, а не наугад как было раньше. Так что для фотографа калибратор - мастхэв.

Цитата:

от:Александр Бейч
Если после калибратора красный на мониторе не красный а рыжий, и лицо не розовое а оранжевое - не верь глазам своим. Мне пробовал програмист монитор калибровать, не удалось, возможно потому, что монитор не самый новый, года 3 -4 уже, хотя и не самый дешовый был. Для меня всегда критерий истины - глаза, то что сделал калибратор не важно. Не даров в фотолабораториях работают с образцами, один на диске, другой - на бумаге. После калибратора разница между этими образцами остаётся велика, это вероятно не важно? Или критерием всё-же являются глаза пользователя?

Подробнее

кривой монитор или кривой калибратор или программист не знает что он делает. Хотя... мой старый нотбук Сони - калибровке не подлежит вообще как я не пробовал его калибрировать получаю ужас.

Например в нормальном калибраторе есть опция пруф. это раз. Второе - многие калибраторы помимо родного ПО работают и с другими ПО. Как пример - Spyder ELITE работает и с Basic Color и с Agryll. Поэтому калибровку можно прогнать в разных прогах а потом сверить результат.

Глаза часто ошибаются... а тем более когда я отдаю на печать фотку с нежным голубоватым небом а получаю с фиолетовыми оттенками вот это печально. После калибровки у меня таких проблем просто нет, а это главное.

и самое главное это то что после калибровки - цвета кажутся очень теплыми и насыщенными. Но это нормально, потом привыкаешь.

калибратор за 25 баков? ого... самый убогий стоит 100

16\2.4 @ F2.4 + Правка Дисторсии и Бочки:

Ну и пускай люди в джепег снимают. :) Есть у меня товарищ, который так и делает на самсе. Что получается? Чой-то я и не знаю, не видел. Видел как люди снимают на автомате на зеркало в джипег -- ну, у меня мыльница кодак как-то поинтереснее результат выдавала (в моих руках).

У меня сейчас в системе три фикса (планируется самьянг) и выносной свет на 3 пыхи с почти всем необходимым. Т.е. я уже рассматриваю систему серьезно. И когда крутишь результат в конвертере -- нужен бескомпромиссный подход к получению результата по постпродакшну. Иначе нет никакого смысла тратиться и заниматься этим. Это когда рассматриваешь чужие фото, то, максимум, для себя отмечаешь что можно было сделать иначе, но особо в это не лезешь и смотришь на результат как на ожидаемый для его владельца.
Вот когда так подходишь к делу, а в итоге на выходе получаешь цветовой шлак, тогда понимаешь что пропустил "незначительную" деталь, и тебе это вышло боком. Особенно такая ситуация дает по ушам когда получаешь снимки в фотолабе. Я, кстати, в свое время (довольно давно) отказался от печати, потому что получался пипец.
Нельзя верить глазам. Небольшой уход по бб и общему цветовому тону глаз компенсирует за 2-3 секунды. Есть белая точка и однородное освещение, или это улица? Отлично. Цветной потолок, смешанное освещение? Вот ты и в жопе.

Довольно интересно. Тока мне кажется недоэкспонировано слегонца и кожа сероватая.
У меня такой вопрос: есть какие-то высотки? Очень интересно что 16-й выдаст ночью: поставить человека под какой-то свет и включить в фон такую светящую окнами высотку.

Цитата:

от:Бегемот86
Ну и пускай люди в джепег снимают. :) Есть у меня товарищ, который так и делает на самсе. Что получается? Чой-то я и не знаю, не видел. Видел как люди снимают на автомате на зеркало в джипег -- ну, у меня мыльница кодак как-то поинтереснее результат выдавала (в моих руках).

У меня сейчас в системе три фикса (планируется самьянг) и выносной свет на 3 пыхи с почти всем необходимым. Т.е. я уже рассматриваю систему серьезно. И когда крутишь результат в конвертере -- нужен бескомпромиссный подход к получению результата по постпродакшну. Иначе нет никакого смысла тратиться и заниматься этим. Это когда рассматриваешь чужие фото, то, максимум, для себя отмечаешь что можно было сделать иначе, но особо в это не лезешь и смотришь на результат как на ожидаемый для его владельца.
Вот когда так подходишь к делу, а в итоге на выходе получаешь цветовой шлак, тогда понимаешь что пропустил "незначительную" деталь, и тебе это вышло боком. Особенно такая ситуация дает по ушам когда получаешь снимки в фотолабе. Я, кстати, в свое время (довольно давно) отказался от печати, потому что получался пипец.
Нельзя верить глазам. Небольшой уход по бб и общему цветовому тону глаз компенсирует за 2-3 секунды. Есть белая точка и однородное освещение, или это улица? Отлично. Цветной потолок, смешанное освещение? Вот ты и в жопе.

Подробнее

А как лучше со смешанным освещением работать? Я снимаю в РАВ, но если ББ поставил по белому или серому - кручу в редакторе ББ редко, он должен быть уже верным. Как вы написали - нельзя верить глазам, если ББ уже выставлен, а кожа зеленоватая из-за листвы или зелени вокруг - значит так оно и должно быть, в реальности оно так и было?

Цитата:

от:Бегемот86
Все кроме третьей на макрик. Я эту трубу все чаще и чаще одеваю.

Подробнее

Вот например на мой вкус, смотря на своём новом IPS LG мониторе. ББ - авто сделал, зелёного убрал, и капельку оранжевого (в ACDSee Pro 5). Как-то так получилось (мне кажется более правильно всё, по-цветам):



Опять же всё, конечно - на вкус и цвет (и на монитор, как оказывается).

Человек сидит за столом, правая сторона лица освещена окном, левая -- лампочкой накаливания? Большинство будет выставлять бб ближе к дневному, потому что синяя часть лица смотрится менее привлекательно.
А в целом я считаю это реально вопрос вкуса. Я чаще всего забиваю на белую точку, выставляю по коже и довожу на глаз. Просто есть кадры с огромной "широтой", есть совсем на уровне единиц цветового отклонения. Общее правило, имхо, цвет кожи.
И одно дело человек у она. А вот когда потолок цветной (пыха туда) -- тут просто сидеть и плакать. Т.е. я как-то раза по три переделывал такие кадры, поскольку глаза врут, и при втором взгляде все оказывается запорото.

Все равно чего-то с кожей делать надо (все равно вижу трупный оттенок, но скорее дело в исходнике). В целом мне нужен был зеленый в тенях.
Правильно тут было выставлять ББ, а потом работать с масками, поскольку зеленый канал и делает оранжевой кожу. Короче сейчас работаю ток с тоновой кривой, RGB по отдельности не трогаю.

Цитата:

от:Бегемот86
Довольно интересно. Тока мне кажется недоэкспонировано слегонца и кожа сероватая.
У меня такой вопрос: есть какие-то высотки? Очень интересно что 16-й выдаст ночью: поставить человека под какой-то свет и включить в фон такую светящую окнами высотку.

Подробнее

Ребенок очень бледный на самом деле. Сын знакомых.

А насчет высотки.. думаю интересная идея... надо будет попробовать


В продолжение темы:
nx10 + 60\2.8






50-200



16\2.4

Только надо включить в кадр всю высотку) И вертикаль попробовать, и горизонталь. Мне нравится как он работает на ближних планах. Бокешка мелкая и ветвистая, очень выигрышно должен выглядеть ночью.

Цитата:

от:Бегемот86
Человек сидит за столом, правая сторона лица освещена окном, левая -- лампочкой накаливания? Большинство будет выставлять бб ближе к дневному, потому что синяя часть лица смотрится менее привлекательно.
А в целом я считаю это реально вопрос вкуса. Я чаще всего забиваю на белую точку, выставляю по коже и довожу на глаз. Просто есть кадры с огромной "широтой", есть совсем на уровне единиц цветового отклонения. Общее правило, имхо, цвет кожи.
И одно дело человек у она. А вот когда потолок цветной (пыха туда) -- тут просто сидеть и плакать. Т.е. я как-то раза по три переделывал такие кадры, поскольку глаза врут, и при втором взгляде все оказывается запорото.

Подробнее

Глаза врут, как же вы конвертируете по коже? Держите в памяти, каков реальный цвет кожи?

Резонно говорите) Определяю на глаз. Часто белая точка не дает приемлемого результата. Иногда возвращаюсь назад для коррекции. Потому что глаза врут) Ну т.е. реально они врать начинают после легкой адаптации, тут желательно переходить на "эталон", а уже затем возвращаться к редактируемому изображению.
Короче правильный цвет совсем не простая тема. Даже у коммерсов вижу какие-то уводы с правильного скинтона.
Иногда приходится вообще забивать на ББ и крутить цветовой круг. Смещать желтый оттенок в сторону зеленого, скажем, снижать насыщенность и увеличивать светлость красного.
Короче все чисто субъективно. По идее белая точка, и все. Но ведь и не всегда:



Видите темный низ стены, где находится окно? Я там вижу синий оттенок. Точнее, увидел после калибровки. Когда спросил профи, который мне с этим делом помогал что за хрень, он сказал: "это отражение от джинсов. :) Свет -- это вообще волшебство. Помести человека в красной куртке в нишу и направь на него свет -- комната будет красной. Синий -- синей. Очень синей. Даже рукой можно свободно пользоваться как отражателем". То есть от этой маленькой девочки пошло отражение на 180 градусов по довольно приличному залу. И я уже не говорю о ее лице, на котором отражается футболка парня)))
Все не особо академично. Потому что ой как сложно. Белая точка может оказаться окрашенной каким угодно отражением. И значения идеального скинтона нет, поскольку кожа отдельного человека почти уникальна, причем иногда в разных условиях освещенности. Ничего более точного наших врущих глаз нет, но если им врет еще и монитор...

Белое остаётся белым, не взирая на то, какой цвет на неё падает. Если я ставлю ББ по белому при лампах накаливания ночью цвета будут как днём, не взирая на освещение.