Samsung NX как система в сравнении с другими беззеркальными камерами и как замена зеркалок для путешествий и повседневного использования (не редактируется, вход свободный)

Цитата:

от: Александр Бейч
Тупее этого рейтинка ничего не видел.

Ну да - я тоже вот заметил, что чем острее на кого-то действует рейтинг,
тем он выше становится в его рейтинге тупости, не правда ли?

Для интереса, добавлю ссылку на то, как они тестируют:
http://www.digitalcamerainfo.com/how_we_test .
А вот, используемая ими в работе, Xyla-21:
http://dsclabs.com/Xyla.htm

Так тестируют немцы:
http://www.chip.de/artikel/So-testet-CHIP-Online-DSLR-und-DSLM_56597664.html (+ там видео).
Цитата:

от: Александр Бейч
Назовите мне причину, почему у них качество картинки с Самсунг NX200 гораздо ниже, чем с NX300 и NX20?

Кстати, в NX200/210 матрица не та же, что в NX20/300.
В NX20 и NX300 более продвинутая ревизия матрицы стоит,
DxO намерял между ними и NX200/210 довольно внушительную разницу
(правда, в основном, на низких ИСО, на высоких они выравниваются).
В NX300 к тому же и процессор помощнее.

Если считать, что "низкие ISO - главные" (для большей части случаев),
то отсюда и "общие" выводы.

Вот тут вырезка с хобота - как возможное объяснение (но не факт):
Цитата:

от:ixbt-форум
"есть два вида шума: темновой и квантовый (шум самого света).
ДД по С\Ш 1:1 определается первым, второй - это то что у ДхО “18% С/Ш” и определается он емкостью пикселя.
На определенных участках они будут соизмеримы, возможно 10:1 это именно этот участок.
Детали действительно исчезают сначала мелкие, потом крупные.
Особо крупные видны даже за пределами разрядности АЦП
http://vgrin.host56.com/photo/articles/noise/under_the_sand.html "

Подробнее

Но я многие тесты смотрю, а те, где наличие фичек и комплект поставки занимают такую-же долю, что качество снимков не многим интересны. Сенсор во всех Самсунг один стоит, процессоры там разные, компресстю Джепег в 300-м доработали, всё. Остальное - ошибка измерения. Сегодня тестирует Глаша, чнрнз 3 месяца - Маша. Тестовые Миры и методика одна, ркзультат разный.

Цитата:

от:Александр Бейч
Но я многие тесты смотрю, а те, где наличие фичек и комплект поставки занимают такую-же долю, что качество снимков не многим интересны. Сенсор во всех Самсунг один стоит, процессоры там разные, компресстю Джепег в 300-м доработали, всё. Остальное - ошибка измерения. Сегодня тестирует Глаша, чнрнз 3 месяца - Маша. Тестовые Миры и методика одна, ркзультат разный.

Подробнее

Одна матрица не обязательно даёт одинаковые характеристики даже чисто оптически: поставили другой фильтр Байера - у него может оказаться другое пропускание, что повлияет на шумы, другой АА-фильтр - другая микродетализация, даже АЦП повлияет на шумы, это всё ещё до влияния софта.

Цитата:

от: mv-focus

Фокус ещё в том, что "темновой" шум тоже и квантовый в том числе, но уже не внешние кванты, а заряды, электроны. Учитывая, что вышибить электрон как правило требуется не один квант света, то электронное квантование будет грубее фотонного и во время накопления заряда.

Цитата:

от: Александр Бейч
Сегодня тестирует Глаша, чнрнз 3 месяца - Маша.

Вот что намерила наша Маруся на новеньком Samsung Galaxy NX:
http://www.chip.de/artikel/Samsung-Galaxy_NX-DSLM-ueber-1.000-Euro-Test_64066470.html .

Странности: разрешение на min ISO - 1.508 Linienpaare (всего лишь?),
в то время как у nx300: 1.704 Linienpaare.

При этом у Galaxy NX: детализация на min ISO - 108 %
(конечно, супер-результат!, но что бы это значило?),
у nx300: 89 %
(практически лучший в немецких попугаях - но это далеко не 108%).

Что тут - погрешности измерений - или ещё не доведенное до ума ПО на Андроиде?

Цитата:

от:alexandrd
Одна матрица не обязательно даёт одинаковые характеристики даже чисто оптически: поставили другой фильтр Байера - у него может оказаться другое пропускание, что повлияет на шумы, другой АА-фильтр - другая микродетализация, даже АЦП повлияет на шумы, это всё ещё до влияния софта.

Подробнее

Согласен - и можно, конечно, всё списать на эти погрешности,
но одна и та же матрица в другой ревизии может оказаться под другим фильтром
(на nx300, кстати, АА-фильтр гораздо "тоньше" чем был на предыдущих ревизиях - - и ЭТО ФАКТ).

Вот, например, смотрите у Nikon D7100: 1.808 Linienpaare, у D5200 всего: 1.706 Linienpaare
- и это объяснимо, т.к. D7100 хоть и на той же матрице, но без АА-фильтра .

Разная обвязка и процессор очень здорово влияют на уровень обработки шумов и этого ни кто не опровергает.

А математика ?
Например, у Sony и Fuji - очень продвинутые алгоритмы шумоподавления
(я до сих пор в восхищении - мне они напомнили плагин-фильтр для Фотошопа Kodak GEM,
математика которого давит шумы и одновременно
(и часто очень удачно) дорисовывает текстуры и детали).

Ну и по поводу nx300.
Я всё-таки отметил общий тренд по тестам и обзорам, что камера отлично
(практически лучшая из кропов) оптимизирована для низких ISO (100-200),
и провальна, возможно, уже начиная с 1600-3200
(и шумодав у самса дурацкий в сравнении с соней, хотя jpeg и лучше).

Цитата:

от:mv-focus

Ну и по поводу nx300.
Я всё-таки отметил общий тренд по тестам и обзорам, что камера отлично
(практически лучшая из кропов) оптимизирована для низких ISO (100-200),
и провальна, возможно, уже начиная с 1600-3200

Подробнее

На мой взгляд, плакать о jpeg -е из камеры на высоких iso для нормального фотографа
неприлично, а о каких-то "провалах" в raw, при практически той же матрице, да при более тонких фильтрах, - не поверю.
Цитата:

от: mv-focus

(и шумодав у самса дурацкий в сравнении с соней, хотя jpeg и лучше).

Шумодав в камере NX, для высоких iso, насколько я понял, включается, начиная с iso 6400, не знаю, как на 300-м, а на 20-ке его можно отключить, как и темновой кадр на длинных выдержках.

Так что, снимки с NX11+20/2,8 дали что-нибудь или надо ещё?

Юзаю NX11 с 18-55 и 50-200. С этим набором уже наигрался... Вопросы:
1. Хочу фикс светосильный, кто пробовал, что интересней 45 мм или 85 ммм? Стоит ли на 85-ку денег тратить?
2. Если через переходник Зенитовскую оптику повесить - можно ли что-то интересное снять? С переходником какая-нибудь "засада" может быть или нет?

Пока еще не чувствую, что вырос из этого фотоаппарата... Из того что появилось, заинтересовала только Фуджи ХЕ-1, но похоже, что система слегка сыровата... Хотя перспектива получать сразу хороший джипег, очень заманчива...
Не люблю я все эти обработки...

Дали то, что вы снимать умеете. Я хотел посмотреть, полноразмерчиков пару, на открытой, на прикрытой.
Samsung NX20 30/2,0 F4

Цитата:

от:Александр Бейч
Дали то, что вы снимать умеете. Я хотел посмотреть, полноразмерчиков пару, на открытой, на прикрытой.
Samsung NX20 30/2,0 F4

Подробнее

На днях кину, не уверен, что на открытой будут, я ими избегаю пользоваться, на прикрытой до 5,6 - 4 есть.

Я тоже до 4 пытаюсь зажимать, но когда света мало, а стаба-то нет...

Цитата:

от: Александр Бейч
Я тоже до 4 пытаюсь зажимать, но когда света мало, а стаба-то нет...

Если сравнить с 45/1,8, тоже без стаба, то по шевелёнке они в абсолютно одинаковых условиях, всё преимущество по светосиле 45-ки как раз и уходит на компенсацию разницы в фокусных.

С 45-ки не покажите портретиков? С него не имеет особого значения резкость, интересует рисунок. Вот снимки с НЕХ6 и Сигмы 50/1,4 очень понравились... http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9561183

Надо учесть, что автор входит в ТОП-100 фотору. ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
С 45-ки не покажите портретиков? С него не имеет особого значения резкость, интересует рисунок.

Портретов у меня нет. Это не моё. Но 45-ка есть. Есть и с фокусировкой на переднем плане, надо искать.

Цитата:

от:PRaim
Юзаю NX11 с 18-55 и 50-200. С этим набором уже наигрался... Вопросы:
1. Хочу фикс светосильный, кто пробовал, что интересней 45 мм или 85 ммм? Стоит ли на 85-ку денег тратить?
2. Если через переходник Зенитовскую оптику повесить - можно ли что-то интересное снять? С переходником какая-нибудь "засада" может быть или нет?

Пока еще не чувствую, что вырос из этого фотоаппарата... Из того что появилось, заинтересовала только Фуджи ХЕ-1, но похоже, что система слегка сыровата... Хотя перспектива получать сразу хороший джипег, очень заманчива...
Не люблю я все эти обработки...

Подробнее

1. 45 конечно интереснее. Потому что 85 совершенно неинтересный и предсказуемый портретный/студийный объектив высшего класса.
2. Интересное снять можно на любую оптику. Можно даже на китовый объектив снять так же интересно как на любой зенитовский - для этого во время съёмки нужно ковыряться мизинцем левой руки в ухе.
3. У NX300 на мой взгляд вполне хороший жыпег особенно для фэйсбука и инстаграмма.

Цитата:

от: HendeHog_
Потому что 85 совершенно неинтересный и предсказуемый портретный/студийный объектив высшего класса.
.

nx200 85/1.4 просто шикарный портретник. искренне желаю такого в любую ситему

Цитата:

от: Dima_Bo
nx200 85/1.4 просто шикарный портретник. искренне желаю такого в любую ситему

Вообще-то как раз такой есть в любой системе, но стоят они совершенно негуманных денег в отличие от самсунговского.

Цитата:

от: HendeHog_
Вообще-то как раз такой есть в любой системе, но стоят они совершенно негуманных денег в отличие от самсунговского.

в БЗ системе только у самсунга, тут же о беззеркалках :)

Цитата:

от:Александр Бейч
С 45-ки не покажите портретиков? С него не имеет особого значения резкость, интересует рисунок. Вот снимки с НЕХ6 и Сигмы 50/1,4 очень понравились... http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9561183

Подробнее

Вместо портретов, полноразмеры NX20+45/1,8 на диафрагмах 1,8, 2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11:

Нет, это тоже можно считать портретом, если принять, что портрет не обязательно человека...
Все снимки с рук, поэтому кадры слегка не совпадают.
Так как все снимки оказались преобразованы автоматом на фотору в 1200х800, я их стёр. Как их загрузить в полном размере в альбомы пока не знаю. Разбираюсь.
Разобрался:

http://fotki.yandex.ru/users/latald/view/595496/
По ссылке можно видеть в любом размере все 7 штук.