Samsung NX как система в сравнении с другими беззеркальными камерами и как замена зеркалок для путешествий и повседневного использования (не редактируется, вход свободный)

Цитата:

от:Александр Бейч
Червяков не видел, в РАВ снимаю. На счёт мыльности - не мои выводы, котор Фото так протестировал. Что меня удручает, они даже из РАВ НХ210 например поставили ниже остальных NX из-за меньшего разрешения. Озадачивающий для меня тест. NX300 они поставили на высоких ИСО чуть выше.

Подробнее

Я бы не брал в голову, я видел лабораторные тесты, в которых 4/3 был существенно лучше по разрешению и Сони, и Самса, присмотревшись, понял, что там просто фокус в разных местах! Как бы и здесь не оказалось какой-нибудь ляпы... ;)
И надо каждый раз смотреть на ошибку измерений, а также может оказаться, что отличий нет в принципе и на самом деле там всё одинаково. А также может оказаться, что каждый тестировался со своим объективом, а они тоже могут быть разные, как известно.

Какой бы не был джепег его всё равно нужно поправить в редакторе(в основном уровни или кривые, понятно, что с джепегом возится долго смысла нет) даже в образцовом Sony R1(там кстати и бб бывало ошибался при хорошем свете); в NX100 после редактора (2 - 3 раза кликнуть мышкой) получаем красивую картинку, цвета не идеальны, но они, что называется радуют глаз; во втором, да и в третьем поколении, цвета более правильные(и по тестам в сравнении с эталоном), с гиспограммой всё намного лучше, но сама картинка по цвету уже не та, она обычная как на Сони, Панасонике и тд, нет "изюминки", как например в Фуджи или Пентаксе(с некоторыми стёклами)
Это моё мнение, но в сети много похожих мнений слышал.
Откалибровать так не получается, выходит просто перенасыщенная цветом картинка.

Ну так это тесты, одни одно намеряют, другие другое...

Цитата:

от: Alexs-dv
Ну так это тесты, одни одно намеряют, другие другое...

Да, поэтому и пишу, что поправить можно что-то в Джепег, но в РАВ только с иным сенсером, ну или чуть с другим процессером. А то, что в Колор-Фото на НХ210 такой результат по разрешению из РАВ полусили, непонятно... Объективы вроди кит +30/2,0.

Цитата:

от:Александр Бейч
Да, поэтому и пишу, что поправить можно что-то в Джепег, но в РАВ только с иным сенсером, ну или чуть с другим процессером. А то, что в Колор-Фото на НХ210 такой результат по разрешению из РАВ полусили, непонятно... Объективы вроди кит +30/2,0.

Подробнее

Видимо, именно в этом всё дело, что объективы, а не объектив.
Был бы он один на все камеры - результат был бы точнее.

Цитата:

от:Александр Бейч
Относительно NX300, намиасл-бы - он хуже во всём, кроме скорости автофокуса. Вряд-ли у вас есть что-то это опровергнуть. Сенсор тот-же, картинка та-же в РАВ, хуже в Джепег (посмотрите на мыльные полноразмерчики). Пытались подогнать картинку под НЕХ, сделали таким-же низким разрешение (при том что картинка-то большая, МП. больше...

Подробнее

Во-первых, он лучше по скорости везде, а не только фокуса. Во-вторых, наконец-то вообще стало возможно снимать в жыпег на NX - нормальные цвета и приятная картинка. В-третьих, немного, но лучше по шумам чем NX20.

РАВ-серия - 5 кадров а не 8 как в НХ20 предел. Шкмодав в РАВ запихали, поэтому зпа счёт снижения разрешения достигнуты лучшие результаты по шумам, в Джепег по крайней мере. Даже если шумодав в минус постаить, мыло. Ещё указывают на частые ошибки автофокуса.

Цитата:

от: HendeHog_
В-третьих, немного, но лучше по шумам чем NX20.

Не надо ерунду выдумывать. По некоторым тестам он даже хуже 200-го, а до 20-го ему еще дальше.

Цитата:

от: suntale
Не надо ерунду выдумывать. По некоторым тестам он даже хуже 200-го, а до 20-го ему еще дальше.

Полегче, модераст, это не твой форум и даже не твоя тема.

Цитата:

от:Александр Бейч
РАВ-серия - 5 кадров а не 8 как в НХ20 предел. Шкмодав в РАВ запихали, поэтому зпа счёт снижения разрешения достигнуты лучшие результаты по шумам, в Джепег по крайней мере. Даже если шумодав в минус постаить, мыло. Ещё указывают на частые ошибки автофокуса.

Подробнее

Насчёт серии не спорю. По шумам - DXO не в жыпеге меряло однако см. картинку выше. Насчёт мыла в жыпеге тоже не спорю, но те кому это интересно снимают в RAW благо лайтрум в комплекте. Ошибки автофокуса есть, но не скажу чтобы частые - тут с NX20 непосредственно сравнить не могу.

Цитата:

от:HendeHog_
Насчёт серии не спорю. По шумам - DXO не в жыпеге меряло однако см. картинку выше. Насчёт мыла в жыпеге тоже не спорю, но те кому это интересно снимают в RAW благо лайтрум в комплекте. Ошибки автофокуса есть, но не скажу чтобы частые - тут с NX20 непосредственно сравнить не могу.

Подробнее

Вы посмотрите на ошибку их измерений на ДХО? Типа разница там в пределах ошибкии. Соответственно как и написал - из-за шумодава в РАВ (немцы об этом в каклм-то тесте писали) аполне возможно, что визически шумы меньше, а кто-же одновременно при этом разрешение замеряет? ДХО нет, замерили шумы - меньше, да выложили данные.

Цитата:

от: HendeHog_
Полегче, модераст, это не твой форум и даже не твоя тема.

А какая тебе разница, на чьем форуме и в какой теме обтекать?
Сюда ходи:

http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&page=&category=&sn1=&divpage=&sn=&ss=&sc=&select_arrange=&desc=&no=855&sc_login=&ReviewUrl=NX300_5.html

Судя по постам - купил трехсотый? Поздравляю :D

Цитата:

от: HendeHog_
NX300 c X20 как-то даже сравнивать неудобно. Самсунг камера другого класса. И NX300 конечно лучше NX20 во всём кроме двух вещей - нет видоискателя и маленькая серия в RAW.

Не имея ничего против 300-го, каждый выбирает что важнее. Монитор у 20-но имеет больше сиепеней свободы, вспышка встроенная, опять-же видоискатель важная вещь. С учётом того, что 300-й дороже сейчас... Основное преимущество 300-го более высокая скорость автофокуса и записи на карту. По шумам всё в пределах ошибки, на счёт доработанного Джепега - не знаю на сколько... В общем он довольно похож на НЕХы, но эргономика лучше, ибо кнопок и крутилок достаточно, в то-же время не очень компактен, эдакий 20-й дез видоискателя по размеру... Найдёт своё продолжение млажшая серия с новым автофокусом? На 2000-м уже доработанный автофокус?

Цитата:

от:Александр Бейч
Не имея ничего против 300-го, каждый выбирает что важнее. В общем он довольно похож на НЕХы, но эргономика лучше, ибо кнопок и крутилок достаточно, в то-же время не очень компактен, эдакий 20-й дез видоискателя по размеру...

Подробнее

На самом деле 20-ка короче и тоньше, как ни странно это покажется (не считая выступов, которые всё равно перекрываются объективом, да наглазника видоискателя). Только в высоту 300-ка меньше, да на восемь грамм (!) легче...

Не подкините снимков с 20/2,8? 30/2,0 узковато.

Цитата:

от: Александр Бейч
Не подкините снимков с 20/2,8? 30/2,0 узковато.

Да запросто:
20/2,8+NX11

Немцы с ресурсов chip.de и colorfoto.de, как я понял, берут тестовые данные с одной лаборатории.
Поэтому для сравнения продублирую:

NX300 vs D7100 vs D5200 vs Nex-6 vs 700D vs X-Pro1:

http://www.chip.de/artikel/Samsung-NX300-DSLM-bis-1.000-Euro-Test_62679748.html
(или то же самое на colorfoto: http://www.colorfoto.de/produkte/samsung-nx300-1521205.html и т.д.)

http://www.chip.de/artikel/Nikon-D7100-DSLR-ueber-1.000-Euro-Test_61116712.html
http://www.chip.de/artikel/Nikon-D5200-DSLR-bis-1.000-Euro-Test_60064829.html
http://www.chip.de/artikel/Sony-NEX-6-DSLM-bis-1.000-Euro-Test_58291668.html
http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS_700D-DSLR-bis-1.000-Euro-Test_61732033.html
http://www.chip.de/artikel/Fujifilm-X-Pro1-Systemkamera-ueber-1.000-Euro-Test_55101907.html

NB: динамический диапазон на min.ISO (кстати, их метода замера Dynamic Range отличается от DxO, но обоснованно).

А вот тут на chip.de в рейтингах "Камера до 1.000 евро" можно посортировать по позициям
(правый столбец сверху, где "Bewertung", что означает "Оценки",
и далее смотрите по позиции "Bildqualitat" - "качество изображения"):

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-bis-1.000-Euro--index/index/id/968/

По замерам в немецких попугаях получается, что по качеству изображения
nx300 уступает только камерам Fuji и обходит даже камеры от Nikon.
(Но за зоной выше ISO 3200 впадает в полную посредственность.)

Данные по chip.de как-то коррелируются с тестовой лабораторией http://www.digitalcamerainfo.com/
У digitalcamerainfo метода в практическом исполнении отличается от chip.de, но очень близка к DxO,
кроме одного момента: они замеряет Dynamic Range "с более строгим подходом",
т.е. с соотношением сигнал/шум как 10:1 (в отличии от классического 1:1).

При таком соотношении, измеряемый Dynamic Range дает, конечно, меньшее число стопов - но эти стопы,
как утверждают авторы, соответствовуют более реальному положению дел в свойствах человеческого восприятия,
а точнее, человеческой способности распознавания деталей в затемненных участках изображения.

Я уже давал свои таблицы в ветке по nx300, поэтому повторюсь:
Табличка:


А теперь эта табличка в диаграммах:



Я вылез с этим на форум хобота, но никаких пояснений не получил, кроме обычной обструкции .

Но может и прав в своих зарисовках осторожный Kirk Tuck (профессиональный фотограф, портретист, клиент крупнейших
транс-корпораций в рекламе, признанный эксперт-исследователь и изобретатель в области фото-технологий,
преподаватель, автор бестселлеров), не так уж и плоха новая беззеркалка от Samsung:
http://visualsciencelab.blogspot.ru/2013/08/the-samsung-nx300-review.html .

Тупее этого рейтинка ничего не видел. Назовите мне причину, почему у них качество картинки с Самсунг NX200 гораздо ниже, чем с NX300 и NX20? Ладно 300-й с доработанным Джепег, а они скорее всего в Джепег снимали, а как-же 20-й? http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-bis-1.000-Euro--index/index/id/968/ .

Цитата:

от:Александр Бейч
Тупее этого рейтинка ничего не видел. Назовите мне причину, почему у них качество картинки с Самсунг NX200 гораздо ниже, чем с NX300 и NX20? Ладно 300-й с доработанным Джепег, а они скорее всего в Джепег снимали, а как-же 20-й? http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-bis-1.000-Euro--index/index/id/968/ .

Подробнее

Всякий рейтинг, в котором складываются килограммы с килоджоулями и килобайтами - огромное поле для муркотинга. Даже чисто эмоциональное "нравится/ не нравится" - и то честнее.
Учитывая, что ошиби даже честных измерений зачастую больше разницы между экземплярами камер в разы, делать выбор исходя из этих характеристик, мягко говоря, надо очень осторожно и с полным пониманием результатов, что рядовому фотографу просто не по зубам.