S5 Pro vs D700 для репортажки и свадеб, а также для художественной лажи

Цитата:

от:Nikonofil
Единственно правильное решение! :) А Фуджик - реальный МИФ, порождённый криворукими юзерами... Таки-да, в JPEG он очень недурственно пуляет, почти как Никон Д40 - Д50... :D Не по "тестам", а в реальной работе... Скажем две свадьбы, одна снята Фуджиком, другая Д50... Смотрим ОТПЕЧАТКИ! Уверенно сказать где Фуджи, а где Никон НЕВОЗМОЖНО... Цветопередача почти едентична, "пробои" в светах у Никона (если таковые имеются) - только по вине фотографа (отрицательную экспокорекцию никто не отменял, думать надо)....
Ставить "на одну ступеньку" Фуджик и Д700 мягко-говоря глупо, он и до Д90 недотягиват... :)
Апологеты Фуджика пусть подумают, почему столь "выдающаяся" камера НИКОГДА не пользовалась спросом, особенно у профи??? И таки снята с производства? И распродовалась по смешной цене 1000$
Пусть расскажут, что профи "хрен ложили" на качество картинки

Подробнее

Никон Д700 тоже не бомба, по крайней мере журналы оценивают Д700 на уровне Д300 или баже ниже. С учётом того что Д300 и Д90 по качеству снимков не отличаются, получается что Д90 что Д700. Например немецкий Фото-Видео определил место для Д700 как раз позади Д300. Д300S ещё на шаг впереди, опередив Кенон 7Д.

Если речь только про ДД, то берите D700.

Цитата:

от:Doktor Alex
Никон Д700 тоже не бомба, по крайней мере журналы оценивают Д700 на уровне Д300 или баже ниже. С учётом того что Д300 и Д90 по качеству снимков не отличаются, получается что Д90 что Д700. Например немецкий Фото-Видео определил место для Д700 как раз позади Д300. Д300S ещё на шаг впереди, опередив Кенон 7Д.

Подробнее

журналы много чего оценивают. Есть Д90 и 1.5 года снимал 700-й, разница существенная в пользу 700-го, но он в 3 раза дороже.

Для свадеб лучше Д700, за счет малошумности он прощает очень большие недодержки. Даже на ИСО 10000 с использованием внешнего шумодава выйдет приемлемо.

Так, появляются мнения про Д90 и Д300... :D
Как насчёт эргономики Д700 по сравнению с вышеперечисленными?
Мне по эргономике Д70-Д80 вполне нравились.

Уважаемый "ДоктоР", я безусловно почитываю всевозможные обзоры-тесты-отзывы, НО! Они никак не заменяют ЛИЧНЫЙ опыт. :) Я ежедневно могу лицезреть результаты работы РАЗНЫХ камер, не на мониторе, не "тестовые" картинки... Сам снимаю и САМ печатаю... И своё и коллег... И в разных вариантах. Кто-то снимает в RAW и тщательно обрабатывает, кто-то прибегает в лабу прямо со съёмки и печатаем "прям-с-карты", всяко быват... :) Дык-вот, "новое поколение" камер Никон - ощутимый "шаг вперёд". И ежли некий "тестер" написал, что Д700=Д300, то "тьфу-на-него ТРИ раза"... :) Да, вполне можно сравнивать линейку камер Д3-Д300-Д90-Д5000 по картинке, НО! Только до ~ 1600ISO, далее "фулфрЭйм" стремительно уходит в отрыв...

Цитата:

от: Сергей Киреев
Так, появляются мнения про Д90 и Д300... :D
Как насчёт эргономики Д700 по сравнению с вышеперечисленными?
Мне по эргономике Д70-Д80 вполне нравились.

Эргономика Д300 и Д700 очень похожа, у Д70-80-90 она тоже похожа между собой.

Цитата:

от:Doktor Alex
Никон Д700 тоже не бомба, по крайней мере журналы оценивают Д700 на уровне Д300 или баже ниже. С учётом того что Д300 и Д90 по качеству снимков не отличаются, получается что Д90 что Д700. Например немецкий Фото-Видео определил место для Д700 как раз позади Д300. Д300S ещё на шаг впереди, опередив Кенон 7Д.

Подробнее

На заборе тоже много чего написано!
У меня 300 и 700. Это небо и земля, в пользу 700 конечно.

Цитата:

от:Nikonofil
Уважаемый "ДоктоР", я безусловно почитываю всевозможные обзоры-тесты-отзывы, НО! Они никак не заменяют ЛИЧНЫЙ опыт. :) Я ежедневно могу лицезреть результаты работы РАЗНЫХ камер, не на мониторе, не "тестовые" картинки... Сам снимаю и САМ печатаю... И своё и коллег... И в разных вариантах. Кто-то снимает в RAW и тщательно обрабатывает, кто-то прибегает в лабу прямо со съёмки и печатаем "прям-с-карты", всяко быват... :) Дык-вот, "новое поколение" камер Никон - ощутимый "шаг вперёд". И ежли некий "тестер" написал, что Д700=Д300, то "тьфу-на-него ТРИ раза"... :) Да, вполне можно сравнивать линейку камер Д3-Д300-Д90-Д5000 по картинке, НО! Только до ~ 1600ISO, далее "фулфрЭйм" стремительно уходит в отрыв...

Подробнее

Я поэтому и указал, что это всего-лишь тест. Конечно личный опыт важнее и если автор отметил "для репортажа" в том числе, конечно Д700 лучше. Для свадеб разница будет невелика, ИСО выше 1600 для свадьбы зачем, это уже экстрим.

Цитата:

от: Doktor Alex
Для свадеб разница будет невелика, ИСО выше 1600 для свадьбы зачем, это уже экстрим.

много свадеб отсняли?

Фотографировать венчание в церкви, как правило, технически получается только лишь на высоких (1600-3200) ISO (в церквях вспыхи ведь крайне нежелательны). Тут, как раз, возможность работать на высоких ИСО, с минимально возможным шумом, 700-ки и пригождается.

[quot] Для свадеб разница будет невелика, ИСО выше 1600 для свадьбы зачем, это уже экстрим[/quot]
:) Увы... Это не ЭКСТРИМ, а реальность... Костёл и кабак, как-правило отнюдь не "залиты светом"... :) Съёмка "фиксами" - вот это "экстрим"! :) Глупый! Ибо "художественное размазывание" всего-и-вся, окромя переднего плана, в том-же костёле, ДУРЬ! Соответственно, имея "дыру" 2,8 сплош-и-рядом востребованы ISO значительно выше 1600...

Цитата:

от:Nikonofil
[quot] Для свадеб разница будет невелика, ИСО выше 1600 для свадьбы зачем, это уже экстрим[/quot]
:) Увы... Это не ЭКСТРИМ, а реальность... Костёл и кабак, как-правило отнюдь не "залиты светом"... :) Съёмка "фиксами" - вот это "экстрим"! :) Глупый! Ибо "художественное размазывание" всего-и-вся, окромя переднего плана, в том-же костёле, ДУРЬ! Соответственно, имея "дыру" 2,8 сплош-и-рядом востребованы ISO значительно выше 1600...

Подробнее

Я тоже так думал, пока не увидел эти кадры
http://tutti-frutti-eu.livejournal.com/15990.html#cutid1

Кто мне скажет как такое снимается на низком исо? (вечерние кадры)

А здесь я полагаю оно низкое.

Цитата:

от: bm_marat
много свадеб отсняли?

Нет, только несколько (бесплатно).

Цитата:

от:Nikonofil
[quot] Для свадеб разница будет невелика, ИСО выше 1600 для свадьбы зачем, это уже экстрим[/quot]
:) Увы... Это не ЭКСТРИМ, а реальность... Костёл и кабак, как-правило отнюдь не "залиты светом"... :) Съёмка "фиксами" - вот это "экстрим"! :) Глупый! Ибо "художественное размазывание" всего-и-вся, окромя переднего плана, в том-же костёле, ДУРЬ! Соответственно, имея "дыру" 2,8 сплош-и-рядом востребованы ISO значительно выше 1600...

Подробнее

Может-быть лучше мощную внешнюю вспышку?

Цитата:

от: shadowstar
...Кто мне скажет как такое снимается на низком исо? (вечерние кадры)...
А здесь я полагаю оно низкое.

Если 1250 низкое....
+ наверняка ещё и подтянуто в редакторе.

[quot]Может-быть лучше мощную внешнюю вспышку?[/quot]
:) ОтнюдЬ!... Вспышка безусловно бывает задействована (по обстаятельствам), НО! Отнюдь не "мощная"... А исключительно для подсветки, при сильном перепаде освещённости + непременно с балансным фильтром...

Цитата:

от: SilentRed
с чего ему быть меньше?

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/296|0/(appareil2)/236|0/(appareil3)/258|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Fujifilm/(brand3)/Fujifilm

Цитата:

от:Nikonofil
[quot]Может-быть лучше мощную внешнюю вспышку?[/quot]
:) ОтнюдЬ!... Вспышка безусловно бывает задействована (по обстаятельствам), НО! Отнюдь не "мощная"... А исключительно для подсветки, при сильном перепаде освещённости + непременно с балансным фильтром...

Подробнее

Говоря мощная я имел в виду не вспышка в лоб, а в потолок, если невозможно - с лопухом и по возможности несколько.

Цитата:

от: Сергей Киреев
Ну, в RAW я и так снимаю и получаю любой цвет.
Я про хвалёный ДД от Фуджи.
Так уж ДД у Д700 меньше S5. Или несущественно?

у д700 лично для меня есть такая проблема после перехода на него с Фуджи с5про - засветка при ярких источниках света в кадре, или резком перепаде освещения. пересвет выбивает цвета напрочь. и даже не вытянуть из РАВ. Фуджи в этом плане был гораздо лучше - то есть выбитых цветов ярким светом не было... или их можно было вытянуть.

да, можно снять несколько кадров одной сцены, но не в репортаже... и если без вспышки (когда хочется снимать при естественном освещении) - приходится мириться с выбитыми цветами...

да, на с5 я снимал в джипег, а на д700 - в РАВ, уже привык. что касается ДД - так как не спец и не эксперт, прямого сравнения проводить не буду, но мне лично хватает и цвета д700 нравятся.

для репортажа (а также для съемки динамичных сцен) - д700 однозначно лучше, камера быстрее в целом. также у д700 лучше детализация картинки, ИМХО.

:D "Стрельба" пыхой в потолок, высотой 10-20 метров, удел "форумных энтузиастоф" :D Всевозможные "козырьки" и "несколько пых" из той-же оперы...