Рвану баян ))) SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM vs Canon 50/1,4 на ФФ

ЖЖОШЬ. Все таки надо мне опять поснимать дневные серии с 50 1.2 и сигма 50 1.4 на открытых, и выложить для сравнения. где и у кого вата, сливки или картина маслом. ))))

Да не, вата это очевидный факт и это признают многие ... другое дело что купив им приходится мирится с этим и себя успокаивать

Тем, кто снимает людей, СЛИВОЧНОЕ боке сигмы не помеха, а вот для любителей подглядывать в замочные скважины - возможно...

Конечно поснимайте, только польза от этого будет, а то мифотворцы задолбали уже своими фантазиями :cannabis:

Цитата:

от: OlAf
Тем, кто снимает людей, СЛИВОЧНОЕ боке сигмы не помеха, а вот для любителей подглядывать в замочные скважины - возможно...

Ну как сказать, если ВАТА не помеха ... пусть снимают, хозяин конечно барин

p.s. я же со своей колокольни сужу, и оно меня не впечатлило, хоть на открытой хоть на закрытой дырке

p.s. я уже писал об этом: еще раз напишу - переднее боке сигмы это жуть полное не дай бог что-то в эту зону попадет + луковые кольца в следствии не качественно сделанной асферики

называют пусть как хотят. от этого линза хуже не станет. мне так наоборот радостно чем больше людей "поймет" что сигма - фигня - тем меньшее ее купят. будем мы одни сидеть с ватной бородой. )))

Цитата:

от: nastroenie
Все таки надо мне опять поснимать дневные серии с 50 1.2 и сигма 50 1.4 на открытых, и выложить для сравнения. где и у кого вата, сливки или картина маслом. ))))

Серии бум ждать :D
Точно больше чем сравнение!

Так, ну вы это..., давайте хук слева..., хук справа....

И с миром разойдетесь! :D

тем более миф про "вату" при вечерней сьемке я развеял. эльку там можно узать только по кривым бликам. из коррекции только - тонирование - кривыми.

Цитата:

от: Sesame

Констуктив хлипковат, как то 1.8 больше уверенности внушает (его не жалко).

Чем он хлипкий-то?!?
5 лет он у меня отработал как часы. И бленда нормально цепляется и держится крепко (в отличие от Никкора 50 1.4Г свежекупленного). Ну, не металлический корпус и что? На морозе так еще "спасибо" не раз говорил, что он пластиковый. Зато компактный и легкий (хоть и крупнее Сонольты такой же). Ронять - не ронял, виноват... Но если "хорошо" уронить, как тут вчера товарищ напимал, то "пятак" первый растрескался с металлической-то линзой.
Картинка тож нормальная у него за свои деньги. Лучше, чем Никкор Г на открытых. Да, боке вот спокойное очень (увы - "закруток" немае...), но для candids и проч. вполне подходит на мой глаз

Цитата:

от: nastroenie
тем более миф про "вату" при вечерней сьемке я развеял. эльку там можно узать только по кривым бликам. из коррекции только - тонирование - кривыми.

при вечерней съемке не вату проверять нужно а луковые кольца

p.s. елька, да режет блики но в остальном получше (в плане общего впечатления от картинки) чем Сигма

p.s. Если искать компромис - то это родной полтос 1.4 ... Если качество картинки то мануал Цейс или Лейка Сумилюкс :)

Цитата:

от: nastroenie
тем более миф про "вату" при вечерней сьемке я развеял. эльку там можно узать только по кривым бликам. из коррекции только - тонирование - кривыми.

кадр с сигмы у вас заметно хуже по цвету и контрасту. мыло какое-то...

вот это
http://digitalrev.com/en/good-bokeh-guide---canon-and-nikon-50mm-lenses-7328-article.html
может кому-то поможет определиться
намек на беззубую вату у сигмы есть и тут
а еще есть выбитые света и худший контраст в зоне фокуса.

хотя то что снимать сигмой можно и получать приятный реузльтат - сомнений не вызывает.

Цитата:

от: Dexter Moser
я владелец Сигмы, мыльный он ...боке на любителя

Очень странно...
Фотография сделана этим объективом, уж чего-чего, а резкости тут хоть отбавляй:

Кроп с предыдущего снимка:

был у меня кэнон 1.4 - сильно хуже сигмы по боке. сигма находится между 50 1.4 и 50 1.2 и цейс и лейка не АФ - поэтому идут лесом стройными рядами.

вы не правы. по цвету они похожи. по контрасту - посмотрите вас ввело заблуждение что модель чуть наклонила голову и света больше попало на лицо. из-за этого экспонометр камеры чуток ошибся. и мыла там никакого нет. я выкладывал 100% кропы глаз все ресницы одинаковые. только кэнон поджат на 1.4 а сигма на открытой дает такой же рузультат как кэнон поджатый.

Ваш "Дед" правда на ФФ снят (а там все стёкла - ОК).
И похоже ему под 45 (если по 2 пузыря в день...) НО колоритный.

Обязательно сниму. То что сигма заруливает кэнон 50 1.4 - сомнений нет. притом заруливает по всем параметрам кроме цены и легкости ну и скорости АФ. а та АФ точнее, на открытой гораздо резче, кэнон 50 1.4 заметно софтит на открытой в сравнении с сигмой.

50 1.2 лучше чем сигма 50 1.4 только картинкой, и то не на столько насколько разница в стоимости. и если уж сравнивать сигму то только с ЭЛЬ.

пусть меняч закидают помидорами но я снимал кэнон 50 1.4 очень долго и получал хорошие результаты. и поэтому я бы не стал брать другую линзу если бы она была хуже или разница не была бы заметна. разница сразу заметна. после боке сигмы - боке кэнон 50 1.4 - слишкоми рябое и очень некрасивое.

Цитата:

от: nastroenie
после боке сигмы - боке кэнон 50 1.4 - слишкоми рябое и очень некрасивое.

зато оно производит вполне живое впечатление
у сигмы - выхолощенное какое-то, искусственное

у 50/1.2 оно тоже живое, хотя при этом тоже "размазанное" как у сигмы.
эта "мертвечина" сигмы - мне несколько не нравится.

Живое впечатление производит только потому что с Эльки кадр получился удачнее не в техническом плане а в художественном. Хотя конечно можно аналогии провести мол с ЭЛЬКИ кадры художественнее выходят. ))))

У меня все три линзы есть, поэтому просо делюсь своим опытом. Сигма находится между элькой и просто 50 1.4, ближе к эльке.

Живость и не живость - это вопрос вкуса. Я например ничего живого не вижу в кипеже на заднем плане. Для меня академичность сигмы и эльки - ближе.

А на некоторые кадры где особенно пестрый задник с кэнон 50 1.4 без содрогания смотреть не могу.

да я в целом, так сказать.
не про ваши кадры.