Ручная печать по почте

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вот поэтому я призываю всех учиться, учиться и учиться, дабы самому и быть таким специалистом

В мире с эпохи натурального хозяйства после образования городов возникло разделение труда. Сканировщик - уважаемая профессия. Также как уважаемая профессия оператор-калибровщик принтера. Но есть два вида фотографов: Первый с увлечением относится к процессам. И им интересно будет освоить еще и сканирование, и фотошоп, и умение чинить компьютер, и заморочки с струйной печатью, они будут со всем этим разбираться долго и тщательно, и в свое удовольствие.

Второй тип фотографов озабочен творчеством, или просто результатом, например приличным портретом. И они совершенно не страмяться гробить массу времени на технические аспекты и нюансы, когда можно отдать негатив печтнику и получить приличный резульат. Просто заплатив в несколько раз меньше, чем за сканирование и струйный вывод. Да.


Можно становиться "и швецом, и жнецом, и на дудочке цветокоорекций игруном". Но многим это попросту не нужно. А необходимо получить результат хороший, с минимумом телодвижений и затрат времени. Сегодня ручная аналоговая печать это обеспечивает. Гибридный процесс - не обеспечивает в подавляющем большинстве случаев. То, к чему Вы, Алексей, призываете - есть существенный МИНУС именно гибридной технологии: чрезвычайная сложность многофакторного комплексного обучения, соответственно многократно повышенная итоговая себестоимость процесса.



[quot]Всё остальное он (любитель) должен уметь делать сам.[/quot]

Глобальность такого утверждения - на мой взгляд является очень серьезной ошибкой
для сотрудника индустрии фото особенно.

Никто никому ничего не должен. Любитель сам решает какой комплекс умений он рассматривает для себя, какой можно отдавать на сторону. Как правило люди, ориентированные на результат, оставляют за собой сюжетно-съемочную часть. А лабораторную отдают на аутсорсинг. Да и профессионалы тоже, самый известный пример - Картье Брессон.


 

Цитата:

от:abc373
В мире с эпохи натурального хозяйства после образования городов возникло разделение труда. Сканировщик - уважаемая профессия. Также как уважаемая профессия оператор-калибровщик принтера. Но есть два вида фотографов: Первый с увлечением относится к процессам. И им интересно будет освоить еще и сканирование, и фотошоп, и умение чинить компьютер, и заморочки с струйной печатью, они будут со всем этим разбираться долго и тщательно, и в свое удовольствие.

Второй тип фотографов озабочен творчеством, или просто результатом, например приличным портретом. И они совершенно не страмяться гробить массу времени на технические аспекты и нюансы, когда можно отдать негатив печтнику и получить приличный резульат. Просто заплатив в несколько раз меньше, чем за сканирование и струйный вывод. Да.


Можно становиться "и швецом, и жнецом, и на дудочке цветокоорекций игруном". Но многим это попросту не нужно. А необходимо получить результат хороший, с минимумом телодвижений и затрат времени. Сегодня ручная аналоговая печать это обеспечивает. Гибридный процесс - не обеспечивает в подавляющем большинстве случаев. То, к чему Вы, Алексей, призываете - есть существенный МИНУС именно гибридной технологии: чрезвычайная сложность многофакторного комплексного обучения, соответственно многократно повышенная итоговая себестоимость процесса.



[quot]Всё остальное он (любитель) должен уметь делать сам.[/quot]

Глобальность такого утверждения - на мой взгляд является очень серьезной ошибкой
для сотрудника индустрии фото особенно.

Никто никому ничего не должен. Любитель сам решает какой комплекс умений он рассматривает для себя, какой можно отдавать на сторону. Как правило люди, ориентированные на результат, оставляют за собой сюжетно-съемочную часть. А лабораторную отдают на аутсорсинг. Да и профессионалы тоже, самый известный пример - Картье Брессон.


 

Подробнее

Тоже достаточно спорное утверждение. Это как съёмка на автомате. Откуда печатник знает, что хочет получить на выходе фотограф? Ведь один и тот же негатив можно напечатать совсем по разному.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Тоже достаточно спорное утверждение. Это как съёмка на автомате. Откуда печатник знает, что хочет получить на выходе фотограф? Ведь один и тот же негатив можно напечатать совсем по разному.

(1). В большинстве случаев с печатником можно пообщаться и высказать пожелания. В крайнем случае сделать еще одну-две итерации, все равно окажется дешевле, чем "гибридный путь".

(2). В большинстве случаев на картинке есть "памятные цвета" (тональность кожи, травы, деревьев, неба).

(3). Если кому нужен полный hiend - тот и идет платит пятикратно в гибридной печати. Я говорил об обычных запросах фотолюбителя. Не претендующего на печать класса фотосалонов ФИАП.

Цитата:

от: abc373

Глобальность такого утверждения - на мой взгляд является очень серьезной ошибкой
для сотрудника индустрии фото особенно.
 

Ув. abc373, вообразите себе Шостаковича или Верди, не умеющих играть на рояле. Музыку сочинить могут, могут записать ее на нотный стан. Только сыграть не могут.

Миссия фотографа сегодня не ограничивается лишь к захватом сцены, т.е. собственно съемкой. Это еще умение работать с изображением. И умение это строится не на Фотошопе и тем более не на владении компьюьтером, а на ЗНАНИИ и ПОНИМАНИИ того, что есть изображение, каковы его составляющие, каковы особенности его восприятия, каковы рычаги управления, как этими рычагами двигать.

Сегодня же фотографы не в силах отличить контраст от контрастности, цвет от цветности, хроматический баланс от колорита, гранулярность от зернистости, MTF от визуальной резкости. И уж тем более не в силах ими адекватно управлять. И если в аналоговом процессе этих знаний почти не нужно, то в гибридном они обязательны -- в противном случае инструментарий программ будет просто непонятен.

Таким образом, призывая учиться, я призываю учить науку об изображениях, а не дурацкие компьютерные шестеренки или Фотошоп.

Чтобы освоить азы науки об изображениях нужно лишь сделать над собой усилие и заняться изучением учебных пособий по данному вопросу. Найти их известно где (и совершенно бесплатно).

Простите за воинствующий "догматизм" (с).

Кстати, про гибридную печать :)

гибридная печать ведь может быть и аналоговой :)
с цифрового негатива на барите :).

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
Кстати, про гибридную печать :)

гибридная печать ведь может быть и аналоговой :)
с цифрового негатива на барите :).

Гибридной печати не существует. Существует гибридная технология фотографии.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Гибридной печати не существует. Существует гибридная технология фотографии.

Подробнее

а вот с этим хочу поспорить. Если речь идёт только о получении картинки, то вы правы.
А вот если отпечатка на аналоговом носителе через промежуточный негатив, полученый печатью или проекцией из файла, то думаю, вполне уместно это называть гибридной печатью

Алексей, Шостакович и Верди не являлись любителям. Вы же обязываете любителей ("любитель должен...."). Да никто никому ничего не должен. Второе, преставить Верди, не умеющего настроить звукозаписывающую аппаратуру, а Шостаковича, не совсем преставляющего тонкости расположения архитектурной акустики - легко!



[quot]Миссия фотографа сегодня не ограничивается лишь к захватом сцены, т.е. собственно съемкой.... [/quot]

- расскажите это Великим Брессону, Сальгадо и проч.
Миссия фотографа может быть очень разной. И довольно странно впихивать в нее все, что можно. Если я снимаю цветные портреты моей семьи, или девушек, то совершенно не считаю, что для этого я должен владеть фотошопом. . А также вникать в упомянутые Вами выше гранулярность и MTF. Достаточно того, что они не мешают.

И в четвертых, фотошоп (являющийся обоснованием качественного скачка в гибридном процессе) для фотографии совсем не обязателен. Десятки лет выдающиеся фотографии делались без фотошопа, можно подумать об этом на досуге. Да, фотошоп выдает новые возможности. Но не всегда обязательно ими воспользоваться. Применение Инструмента ради инструмента - тупиковый путь, на мой взгляд. Я вообще не пойму о чем тут мы дискутируем. Что гибридная технология плоха? Нет не плоха. Что она дешева? Нет не дешева. Что она легко позволяет получить хороший результат? Нет не легко, нужно долго учиться и познавать нюансы. Или платить немерянные деньги тем, кто уже освоил или отстроил процесс. Простите, а какое это имеет отношение к не менее славной ручной мокрой печати? Которая относительно недорога, проста технологически для фотолюбителя (отдать на печать).

Вы хотите доказать простому любителю что он должен изучать долго и нудно новую технологию, вникать часами в технологические нюансы, потом заплатить 2000 долл. за дополнительное домашнее оборудование, платить постоянно совершенно немалые деньги сканировщикам.... и все это он должен? За ради чего, собственно? Чтобы получить те же цвета кожи на протрете, как в классической мокрой печати? Странные обязанности у такого фотолюбителя. И мне его жалко.

Алексей, Вы знаете, как фотограф я сейчас целиком и полностью в этом самом гибридном процессе. Но я против, чтобы это становилось обязанностью для тех, кому ручная мокрая печать с негатива предоставляет нормальный результат без всех этих сумашедших танцев с бубнами. И немалых затрат времени и энергии на техпроцессы.

Цитата:

от: abc373
Второе, преставить Верди, не умеющего настроить звукозаписывающую аппаратуру, а Шостаковича, не совсем преставляющего тонкости расположения архитектурной акустики - легко!

Разумеется. Это должны делать настройщики. Ровно то же они делают в цифровой фотографии. Тот же Шадрин (или его ученики) почти каждый вечер ходит по заказам, настраивая мониторы и принтеры в разных конторах и домах.
[quot]Применение Инструмента ради инструмента - тупиковый путь, на мой взгляд.[/quot]
Полностью согласен. Но я НИ СЛОВОМ об этом не обмолвился.
[quot]Я вообще не пойму о чем тут мы дискутируем. Что гибридная технология плоха?[/quot]
Нет. О том, что "подлинность" и "настоящность" аналоговой печати -- миф.
[quot]Вы хотите доказать простому любителю что он должен изучать долго и нудно новую технологию, вникать часами в технологические нюансы, [/quot]
Так... я спокоен... получасом ранее я сказал вот это:

"Сегодня же фотографы не в силах отличить контраст от контрастности, цвет от цветности, хроматический баланс от колорита, гранулярность от зернистости, MTF от визуальной резкости. И уж тем более не в силах ими адекватно управлять. И если в аналоговом процессе этих знаний почти не нужно, то в гибридном они обязательны -- в противном случае инструментарий программ будет просто непонятен.

Таким образом, призывая учиться, я призываю учить науку об изображениях, а не дурацкие компьютерные шестеренки или Фотошоп. "

Здесь хоть полслова прозвучало о технологии? Здесь было сказано о том, что нужно изучать НАУКУ ОБ ИЗОБРАЖЕНИЯХ, которая ни одним местом не зависит от технологии, ибо технология -- это лишь способ изготовления изображения, но не самое изображение.

Здесь хоть полслова прозвучало о том, что фотограф должен уметь выполнять работу настройщика? Здесь было сказано лишь о том, что фотограф должен знать азы науки об изображениях. Сегодня он их не знает. Оданко зная их, он вначале приглашает настройщика роялей (мониторов), а потом садится за экран и сразу делает то, что ему нужно, и сразу, автоматически, имеет результат печати.

Алексей, мне кажется Вы смешали в одну кучу:


1. Наука об изображениях про которую Вы ратуете,
и которая не имеет никакого отношению к фотошопам
и другим технологиям.

2. Гибридный процесс. Сканирование, фотошопинг и вывод
как неотъемлемые части его.


Необходимость или, правильнее сказать полезность первого НЕ формирует обязательной необходимости во втором. Отличить контраст от контрастности, цвет от цветности, хроматический баланс от колорита, гранулярность от зернистости, MTF от визуальной резкости - это не признак именно гибридки. Это обшие для обоих технологий аспекты. И мне странно, если необходимостью изучения первого обосновывается второе - необходимость всенепременного перехода на гибридный процесс.

Это по аналогии что Ваши призывы к словесной грамотности (относящейся к языку в целом) - суть попытка обоснования почему стихи ужно писать только на компьютере за 2 штуки баксов. А аналоговая авторучка уже некошерна, возможности редактирование не те. Так, по крайней мере мне показалось.

[Удален дубль сообщения.]

Цитата:

от: Alexey Shadrin
было сказано лишь о том, что фотограф должен знать азы науки об изображениях.

Бедные Ман Рей, Родченко и Гамильтон....
Они как-то обходились без такого знания в технологическом его понимании. Но их фотографии - шедевры. А технократы погрузившиеся в MTF и хроматический баланс - непонятно где...

Я не противопоставляю эти две ветви эволюции. Но проблема в том, что жизнь - ограничена во времени. Пусть кому надо это изучают. Но не стоит писать что кто-то де должен... Максимишин - наш современник, и, к стати, питерский, скорее всего понятия не имеет о тех материях, о которых Вы, Алексей, говорите. Однако это не помешало ему стать одним из ведущих мировых фотографов в своей жанровой песочнице. Кстати, на Винзаводе, в галерее "Победа" сейчас проходит его персональная юбилейная выставка, посвященная 10-летию его занятиям фотографией :D

 

Я это все к чему веду? Технология ручной мокрой печати (сторонним печатником) предоставляет возможность фотографу сконцентрироваться именно на съемочном процессе. Не погружаясь настолько в дебри технологических обработок, как оно будет вынужденно в гибридке. Это может быть крайне полезным для многих. Также как других многих будет привлекать именно дебри технологических обработок в гибридке. Каждому свое. И фотограф волен выбирать оптимальный для него технологический путь.

 

Ладно, мужики :) давайте жить мирно :)

всех приглашаю на мой обновлённый сайт
может кто то ещё что нибудь конструктивное подскажет (моя вера в человеческую бескорыстность непокобелима, пусь хоть что злые языки говорят ) :cannabis:

Цитата:

от: abc373
Алексей, мне кажется Вы смешали в одну кучу:

Грешен. Но почему-то так получается все время, что в топиках начинают идти параллельно две-три темы.

Давайте от печки.

XX век.

Фотограф 1 выполняет захват сцены на аналоговый регистратор. Формирует идею, строит кадр, экспонометрирует и пр. На этом миссия заканчивается.

Фотограф 2 выполняет захват сцены на аналоговый регистратор. Формирует идею, строит кадр, экспонометрирует и пр. На этом миссия заканчивается.

* * *

Заработает больше тот, кто лучше справится с перечисленными задачами.

XXI век

Фотограф 1 выполняет захват сцены на цифровой регистратор. Формирует идею, строит кадр, экспонометрирует и пр. На этом миссия заканчивается.

Фотограф 2 выполняет захват сцены на цифровой регистратор. Формирует идею, строит кадр, экспонометрирует и пр. Но миссия на этом НЕ заканчивается: Фотограф 2 манипулирует результатом захвата, доводя этот результат почти до совершенства, добиваясь именно того, что хотел сказать изображением. Никто не в силах это сделать лучше самого фотографа, бо только ему одному известно то, что он хотел сказать изображением. Однако манипуляция результатом захвата требует глубоких знаний. В противном случае -- это не манипуляция, а порча.

Фотограф 3 -- перфекционист; выполняет захват сцены на аналоговый регистратор. Формирует идею, строит кадр, экспонометрирует и пр. Но миссия на этом НЕ заканчивается: фотограф отдает материал на оцифровку, а затем манипулирует результатом захвата, доводя этот результат почти до совершенства, добиваясь именно того, что хотел сказать изображением. Никто не в силах это сделать лучше самого фотографа, бо только ему одному известно то, что он хотел сказать изображением.
Мы говорим при этом, что Фотограф 3 действовал по гибридной схеме (гибридной технологии).

* * *

При прочих равных заработают больше Фотограф 2 и Фотограф 3 (или по меньшей мере при найме будут иметь очевидное преимущество).

Действия Фотографа 2 и Фотографа 3 при обработке результатов захвата сцены подчинены одним и тем же законам, которые должно знать и понимать (а также уметь ими пользоваться).

Профессиональный ценз Фотографов 2 и 3 в разы выше такового у Фотографа 1.

Проще говоря, сегодня на коне тот фотограф, который не ограничивается реализацией навыков съемки, но еще навыком манипуляции изображением. Сегодня у него есть для этого все возможности, предоставленные либо собственно цифровой, либо гибридной технологиями. Особо подчеркну: не навыками инструментальной настройки оборудования, нет, но умением манипулировать собственно изображением. Последнее избавляет мастера от рабской привязки к печатнику или печатне.

Справедливости ради надо сказать, что мокрая печать тоже не сахар. Не в технологическом смысле, а в поисках желанного тональному решению (а еще и желания могут дрейфовать в процессе).
Лично для меня освоение всех действий, которые надо делать после нажатия кнопки, выглядело как раздражающая необходимость :)

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
Ладно, мужики :) давайте жить мирно :)

всех приглашаю на мой обновлённый сайт
может кто то ещё что нибудь конструктивное подскажет (моя вера в человеческую бескорыстность непокобелима, пусь хоть что злые языки говорят ) :cannabis:

Подробнее

Я думаю надо обязательно добавить печать на барите и это должно быть основным. Печать на пластике - это полумеры.

Печать контактов с форматных негативов.

По альтернативке - тоже думаю стоит добавить настоящую контактную печать по альт-процессам.

По ценам - печать на RC бумаге у Вас в среднем почти в двое дороже, чем в Москве (тем более на Фоме). Вот для примера прайс:
http://www.fotolab.ru/price/

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Проще говоря, сегодня на коне тот фотограф, который не ограничивается реализацией навыков съемки, но еще навыком манипуляции изображением. Сегодня у него есть для этого все возможности, предоставленные либо собственно цифровой, либо гибридной технологиями. Особо подчеркну: не навыками инструментальной настройки оборудования, нет, но умением манипулировать собственно изображением. Последнее избавляет мастера от рабской привязки к печатнику или печатне.

Подробнее

Во-первых, далеко не все стремятся что-то заработать. Но это к слову.
Главное в другом. Всегда найдется специалист, способный в силу более глубокого знания не фотографии, а работы с изображениями получить лучший результат. Да и банальные навыки работы с инструментом (Фотошоп и т. п.) тоже имеют значение. Сочетание таланта фотографа и глубоких знаний безусловно хорошо, но бывают и просто талантливые фотографы, им не обойтись без аутсорсинга, а где его взять нынче?

Цитата:

от: AlexeyE
Сочетание таланта фотографа и глубоких знаний безусловно хорошо, но бывают и просто талантливые фотографы,

Все верно, Алексей, все верно. Разумеется, мною нарисован образец, к которому следует стремиться. Но без стремления к лучшему -- нет развития. Но мы же хотим идти вперед?

[quot]им не обойтись без аутсорсинга, а где его взять нынче?[/quot]
Так и я о том. Именно поэтому и призываю учиться.

Насчет заработка: да, конечно, не все хотят именно заработать и не для всех заработок есть критерий выбора действий. Но все хотят радости от результатов труда. Для любителя эта радость -- суть награда, суть заработок. Имхо.

Цитата:

от: AlexeyE
но бывают и просто талантливые фотографы, им не обойтись без аутсорсинга, а где его взять нынче?

В гибридке - нигде, кроме того места, где работает Алексей Шадрин. Возможно будет в Максилабе, как самой технологической лабе в Москве, но мягко скажем недешево. Больше негде. Или оставаться на аналоговых технологиях, там аутсортинг требует только одного специалиста вместо трех цифровых.

Кстати, место работы Алексея Шадрина я рекомендую без стеба, по крайней мере в части сканирования. Но надо помнить, что оно одно на страну.