Ручная печать по почте

Дима, сотрите уже весь оффтоп или вообще закройте ветку. Я пишу вопрос к Вам - остаюсь без ответа из-за кучи разборок и писанин формата на полстраницы. Дайте адрес деревушки Глухая и, если не сложно, примеры выложите тут по всяким типам печати или ссылки на них. От меня все.

Цитата:

от:YoU-PiteR
Дима, сотрите уже весь оффтоп или вообще закройте ветку. Я пишу вопрос к Вам - остаюсь без ответа из-за кучи разборок и писанин формата на полстраницы. Дайте адрес деревушки Глухая и, если не сложно, примеры выложите тут по всяким типам печати или ссылки на них. От меня все.

Подробнее

Закрывать наверное не стоит, пусть себе ломают копья, если что, щепки соберём :)

по вашему вопросу:
1.) 427970 Удмуртия, г.Сарапул, остальные контакты включая телефон у меня на сайте http://sublustris.ru
2.) примеры на днях подготовлю и выложу их здесь и там

Дмитрий, еще один важный момент.
Предупредите на сайте всех, что заказы, поступившие по гос. почте, в работу не принимаются и остаются на почтовом отделении неопределенное время. Все заказы должны остылаться Вам только Гарантпостом: http://www.garantpost.ru/
Иначе (как я сегодня) Вы будете изнывать по полтора часа в очереди среди полусусмасшедших старух и хамок-операторш.

Гарант-пост разве что как опцию.
очень уж цены у них кусачие. А бабульки да.. весёлое общество на почте, особенно в день выдачи пенсий или пособий :)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Юрий, а вот скажите мне пожалуйста, которая технология причисляется к "настоящей, классической фотографии"? От Доктора я этого не добьюсь, может вы ответите?.. Имеется ввиду последовательно: асфальтовый лак с лавандовым маслом, серебро с парами йода и ртути, калотипия, амбротипия, цианотипия, гумми, бромойль, процессы Липмана, Люмьеров, и ещё добрый десяток, про которые я несомненно забыл?.. Что за причины, заставляющие исключать "цифру" из категории "настоящей фотографии"? Возможности фальсификации не вспоминайте пожалуйста, а то я начну вспоминать любимых английских фей...

Подробнее

Если коротко - то это ФОТОГРАФИЯ, основанная на аналоговых (не цифровых) технологиях. Я не берусь спорить и доказывать, но я нутром чуствую разницу.
Для большинства людей - это "блажь".
Добавлю, что я не отрицаю "цифровую" фотографию, и сам, по необходимости, пользуюсь разными цифровыми фотоаппаратами для бытовых/репортажных целей.
Но всегда у меня собой пленочная (на 99,9% СФ) камера, чаще 2 камеры (например "ИСКРА" влазит куда угодно, хоть в карман куртки. Если ношу ее одну, с экспономером, бленой, фильтами, пленками, то все влазит в сумочку из под CD плеера!!!).
Мамия-6 с тремя объективами (объектив на камере утапливается внутрь коробки, как у старых Леек/ФЭДов/Зорких и аксессуарами влазит в сумочку, напоминающую маленький портфель, 30х20х12 см

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
Гарант-пост разве что как опцию.
очень уж цены у них кусачие.

Стоп-стоп!! Я говорю не о том, чтобы Вы высылали отпечатки клиенту Гарантпостом. Нет. Но о том, чтобы клиент посылал Вам негативы для печати по этой службе. В противном случае Вы будете мучиться на почтовом отделении в очередях (или придется заводить шашни на отделении).

Полюс к тому, богатенькие Буратины обеих столиц ждать не любят. Поэтому, отсылка назад Гарантпостом (т.е. уже Вами) может быть заложена в цену.

Написал много, потом стёр... Вот уж точно "блажь", столько пустого шума из-за очередного инструмента...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Дмитрий, еще один важный момент.
Предупредите на сайте всех, что заказы, поступившие по гос. почте, в работу не принимаются и остаются на почтовом отделении неопределенное время. Все заказы должны остылаться Вам только Гарантпостом: http://www.garantpost.ru/
Иначе (как я сегодня) Вы будете изнывать по полтора часа в очереди среди полусусмасшедших старух и хамок-операторш.

Подробнее

Странно, а вот у меня ни в одном из ближайших почтовых отделений нет ни хамок-операторш, ни ни сумасшедших старух. А очереди бывают только в дни пенсий или сдачи бух. отчетностей. Наверное я живу в другой стране.
А цены гарант-поста это феерия. ЕМС и то вдвое дешевле.

По поводу "богатеньких буратин" - может не стоит всех под одну гребенку ровнять? И выбор сервисов по обратной доставке должен быть обязательно. Кому-то нужно срочно, а кто-то и готов подождать неделю-полторы вместо трех-четырех дней.

Хочу пояснить свою позицию:
Я не против гибридной технологии, не против цифровой фотографии, фотошопа, компьютерной графики, просмотра на мониторе и т.д.

Это дело автора, что и как снимать, печатать. Я с удолвольствием посмотрю и хорошую цифровую фотографию и фотошопный коллаж.
В данном случае мне без разницы, что есть "настоящее", а что -нет, то есть понятие "настоящесть" в данном случае я не применяю.

А когда мне говорят, к примеру, что вшопленная птичка это тоже самое, что настоящее, я отвечаю, что это - не так.

Я против затаптывания традиционной аналоговой фотографии, и, в частности, ручной аналоговой печати. И особенно, когда делается, это, заметьте, не демонстрациями, а псевдонаучным промыванием мозгов, опираясь на якобы научный подход. "Вот смотрите, учёные доказали" - любимая фраза таких сторонников прогресса и начинают приводить в качестве аргументов отдельные характеристики изображения - разрешение, цветопердачу и т.д. Я же смотрю на картинку в целом и верю своим глазам, а "научным аргументам".

Пусть люди выбирают сами, что им лучше - ручная печать, гибридка, цифра.

Называть "глупой игрушкой" технологию, сформированную за столетнююю историю развития фотографию нелепо.

В рамках этой технологии было создано множество признанных фотошедевров и перечёркивать всё это просто неразумно.

То, что Вы называете мифом, на самом деле не миф, а опыт поколений. В результате этого опыта известно, что ручная печать позволяет получить очень хорошие результаты. Гибридная технология позволяет достичь лучшего - ну и прекрасно, покажите нам это лучшее, зачем же хаять существующее.

Сейчас активно формируется мнение, что плёнка и ручная печать - это для ЧБ, а цвет - это цифра, в крайнем случае - гибридка. Видимо, совсем уничтожить плёнку маркетологам не удалось, они взялись давить цветной негатив. Но я сам видел ручные отпечатки с цветных негативов и знаю о чём идёт речь и я не хочу уничтожения этой технологии.

Вот ради этого я и дискутирую здесь.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Написал много, потом стёр... Вот уж точно "блажь", столько пустого шума из-за очередного инструмента...

Я всегда предпочту СФ пленку и лишь для всяких "бытовых" кадров, особенно, тех, которые не предполагаются печатать, или репортажных с места съемки для публикации в интернете я снимаю на цифру. Все равно, как правило (и в моем случае, со всем моим семейством) времени и желания на просмотр цифрофайлов хватает на один раз, ну жена еще на работу понесет или подругам показать ребенка, купающегося в море... :D

Вот последний пример с "ИСКРЫ". Чисто домашняя карточка, и напечатанная, между прочим
http://club.foto.ru/gallery/photos/1393835/?&author_id=404&sort=date&page=1&prev_photo_id=1385770
Нажмите на изображение, для ее полного (совсем небольшого раскрытия)
Изображение на фотографии "живое", объемное, в противовес тем, что я получаю с Олимпуса Е300 (не надо мне говорить, что мол с Ка... или Ни... , Пе... будет лучше на бумаге :D

Цитата:

от: Доктор Борменталь
То, что Вы называете мифом, на самом деле не миф, а опыт поколений.

Доктор, помилуйте.

"Мифом" я называл и называю (и буду называть) тезис о превосходстве аналоговой печати над всеми прочими видами фотографического цветовоспроизведения, в том числе цифровым и гибридным.

Этот тезис -- злостный миф, возникший в результате совершенно "антинаучного" [(с) ДМБ] сравнения мастерски выполненных аналоговых отпечатков с бездарно и криво выполненными цифроструйными или гибридноструйными.

Еще раз: МИФОМ Я НАЗЫВАЮ ТЕЗИС О ПРЕВОСХОДСТВЕ, прозвучавший не из моих уст.

"Глупой игрушкой" я назвал этот сервис (сервис, а не принцип!) потому, что стремление заполучить этот сервис продиктовано не объективными показателями, а вышеупомянутым мифом.

Мифом о якобы имеющем место неоспоримом превосходстве аналогового цветовоспроизведения над цифровым.

"Объективным показателем" в нашем деле является только зрительное ощущение человека. Но оно вполне шкалируемо, то есть -- измеряемо.

Однако существует очередной миф о неизмеряемости ощущений и впечатлений. Этот миф -- плод массовой биологической безграмотнотности и технофетиша, насаждавшегося в нашей стране весь XX век (или, по крайней мере, бОльшую его часть).

Итак еще раз.

Миф о якобы превосходстве аналогового imaging над цифровым развеивается ОДНОВРЕМЕННЫМ БИНОКУЛЯРНЫМ ВИЗУАЛЬНЫМ СРАВНЕНИЕМ результатов, а не эмоций и воспоминаний с разрывом в месяцы. И уж тем более не тем фактом, что кто-то когда-то сотворил шедевр с помощью веревочной петли и палки.

Алексей, Вы просто не принимаете в расчет то, что у большинства из нас обратный опыт :!:

Я на выставках без содрогания не могу подойти к цветным фотографиям: Либо плохая т.н. "гибридная технология (вернее ее воплощение), либо пререшоплено-ХДР нереальное изображение с цифровой техники.
Впрочем и прямой аналогвой цветной (и даже чб) фотографии, практически нет

Цитата:

от:AntonioRF
Понимаете, тогда было бы правильно сформулировать так:
ручная оптическая печать - это недорогая технология получения фотоотпечатка, сохранившаяся с прошлых лет, качество которой на данный момент не является наивысшим, но вполне достаточным для большинства фотолюбителей-пленочников. На настоящий момент существуют другие, более современные, дорогие и качественные технологии получения фотоотпечатков как с пленки, так и с цифровых носителей.
Так нет же! Многих не устраивает такая формулировка! Многие доказывают именно качественное превосходство ручной оптической печати, а некоторые ещё и делают это с пафосом, граничащим со снобизмом.
Простите, не смог смолчать уже.

Подробнее

Есть такое выражение:
- Я не люблю кошек - нет Вы просто не умеете их готовить!
Это относится к ручной оптической печати.... Тот кто не умеет это сделать своими руками... под словом "ЭТО - подразумевается ШЕДЕВР" - просто не умеет готовить :)

Цитата:

от:Alexey Shadrin

"Мифом" я называл и называю (и буду называть) тезис о превосходстве аналоговой печати над всеми прочими видами фотографического цветовоспроизведения, в том числе цифровым и гибридным.

Подробнее

Мне почему-то кажется, что в противовес этому мифу, и в борьбе с этим мифом формируется другой миф.



[quot]Еще раз: МИФОМ Я НАЗЫВАЮ ТЕЗИС О ПРЕВОСХОДСТВЕ, прозвучавший не из моих уст.[/quot]

Алексей, Вы хорошо подумали, когда написали эту фразу?

:D




[quot]"Глупой игрушкой" я назвал этот сервис (сервис, а не принцип!) потому, что стремление заполучить этот сервис продиктовано не объективными показателями, а вышеупомянутым мифом.[/quot]
Простите, есть и объективные показатели. Цена вопроса например. Куда уж объективнее, даже выражается численно. И если выбор потребителя продиктован (в том числе) этим совершенно объективным показателем, этот сервис будет продолжать обзываться "глупой игрушкой"? Мне кажется, тут происходит подмена ценности понятий. Когда берется один параметр, и на основе его делаются глубоко идущие безапелляционные выводы и характеристики в целом. Мне кажется, это не совсем правильно.




[quot]"Объективным показателем" в нашем деле является только зрительное ощущение человека. Но оно вполне шкалируемо, то есть -- измеряемо.[/quot]

Тут, на мой взгляд, происходит логическая ошибка. В части "толькости..." для объективных показателей. Это во-первых. Во-вторых, не совсем понятно, в каких величинах размерности принято измерять зрительное ощущение. Правда, это тема совсем другого треда. Но больно уж интересно. Алексей, если Вам не трудно, в новой теме проясните в чем измеряется зрительное ощущение.
Спасибо.



[quot]Однако существует очередной миф о неизмеряемости ощущений и впечатлений. Этот миф -- плод массовой биологической безграмотнотности и технофетиша, насаждавшегося в нашей стране весь XX век (или, по крайней мере, бОльшую его часть).[/quot]
Это действительно глубокая тема.
Ее интересно было бы развить в отдельнои треде.




[quot]Миф о якобы превосходстве аналогового imaging над цифровым развеивается ОДНОВРЕМЕННЫМ БИНОКУЛЯРНЫМ ВИЗУАЛЬНЫМ СРАВНЕНИЕМ результатов,[/quot]

Про необходимость и критерии БИНОКУЛЯРНОГО ВИЗУАЛЬНОГО СРАВНЕНИЯ результатов - полностью согласен методически. Насколько понимаю, народ (в частности ДМБ) этим занимался, когда выяснял необходимые и достаточные разрешения сканирования и печати... С которыми тут пытались полемизировать. А вот лучше было бы Вам встретиться и сравнить, обсудить живые результаты. Второе. Ближе к нашей теме. В науке математике есть такой детский метод проверки функции - на ее пределах. Давайте сравним одновременно бинокулярно и визуально предел возможностей старинной мокрой технологии (контактный отпечаток, скажем, с негатива 5х7" сделанный современной оптикой качественно). И по-максимуму подготовленный отпечаток с этого же негатива на тот же размер. Такой способ сравнения покажет нам предельные возможности той или иной технологии. И это может нам дать гораздо большее понимание возможного, чем любые споры в форуме.

Речь, естественно, идет о ЧБ. поскольку именно ЧБ-фотопечати посвящена эта тема.
Но желающие могут провести такой эксперимент и в цвете.

Цитата:

от:abc373
Давайте сравним одновременно бинокулярно и визуально предел возможностей старинной мокрой технологии (контактный отпечаток, скажем, с негатива 5х7" сделанный современной оптикой качественно). И по-максимуму подготовленный отпечаток с этого же негатива на тот же размер. Такой способ сравнения покажет нам предельные возможности той или иной технологии.

Подробнее

Извините, я встряну на минуточку, упреждая проблему.
Даю 9 из 10, что такое сравнение выявит различие в критериях оценки, которые каждая из сторона молчаливо предполагала само собой разумеющимися. Несколько утрируя, простой пример: больше контрастности -- это всегда хорошо, или не всегда?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Доктор, помилуйте.

"Мифом" я называл и называю (и буду называть) тезис о превосходстве аналоговой печати над всеми прочими видами фотографического цветовоспроизведения, в том числе цифровым и гибридным.

Этот тезис -- злостный миф, возникший в результате совершенно "антинаучного" [(с) ДМБ] сравнения мастерски выполненных аналоговых отпечатков с бездарно и криво выполненными цифроструйными или гибридноструйными.

Еще раз: МИФОМ Я НАЗЫВАЮ ТЕЗИС О ПРЕВОСХОДСТВЕ, прозвучавший не из моих уст.

"Глупой игрушкой" я назвал этот сервис (сервис, а не принцип!) потому, что стремление заполучить этот сервис продиктовано не объективными показателями, а вышеупомянутым мифом.

Мифом о якобы имеющем место неоспоримом превосходстве аналогового цветовоспроизведения над цифровым.

"Объективным показателем" в нашем деле является только зрительное ощущение человека. Но оно вполне шкалируемо, то есть -- измеряемо.

Однако существует очередной миф о неизмеряемости ощущений и впечатлений. Этот миф -- плод массовой биологической безграмотнотности и технофетиша, насаждавшегося в нашей стране весь XX век (или, по крайней мере, бОльшую его часть).

Итак еще раз.

Миф о якобы превосходстве аналогового imaging над цифровым развеивается ОДНОВРЕМЕННЫМ БИНОКУЛЯРНЫМ ВИЗУАЛЬНЫМ СРАВНЕНИЕМ результатов, а не эмоций и воспоминаний с разрывом в месяцы. И уж тем более не тем фактом, что кто-то когда-то сотворил шедевр с помощью веревочной петли и палки.

Подробнее

А теперь немного о происхождении мифов.

Находит человек у себя в архиве карточку 50-летней давности и удивляется и рисунком и тональностью и детализацией и видит, что подобных карточек он не видит ни у себя, ни у своих друзей.

Или, сходит, например на выставку, а там картинки, снятые Хасселем и напечатанные вручную метр на метр.

Цитата:

от: abc373
Алексей, Вы хорошо подумали, когда написали эту фразу?

Ув. abc373... обстоятельства вынуждают меня тщательно продумывать каждое слово. Даже если на первый взгляд фраза выглядит скоропалительной и излишне эмоциональной (даже если речь о пресловутых шиберах). Пожалуйста, давайте более не будем касаться меры продуманности -- она всегда избыточна, потому как любой тезис, любую мысль норовят вывернуть наизнанку.
Тщательно "фильтровать базар", увы, мне приходится даже дома. Привык.
[quot]Простите, есть и объективные показатели. Цена вопроса например. Куда уж объективнее, даже выражается численно. [/quot]
Ради Бога. Если бы глазазакатыватели и ноздресопетели при прочих равных сделали оговорку "... за гораздо меньшие деньги" -- не вопрос. Я бы и рта не открыл.
[quot]Тут, на мой взгляд, происходит логическая ошибка. В части "толькости..." для объективных показателей.[/quot]
Здесь нет ошибки, потому что среди психически здоровых людей ни один не будет исследовать изображение приборами, но лишь глазами. Мы предлагаем клиенту зрительное ощущение и только. Ну, ежели быть совсем точным, мы предалагем средство для получения зрительного ощущения при просмотре в определенных условиях.
Вообразите: я даю Вам в руки пустой лист бумаги, но благодаря некоему колдовству или усилию воли, Вы видите заказанное Вами изображение, не догадываясь при этом, что в руках пустой лист. То же видят и ваши спутники. Никому и в голову не придет предъявить претензию.
[quot]Во-вторых, не совсем понятно, в каких величинах размерности принято измерять зрительное ощущение.[/quot]
Зрительное ощущение многомерно. Одно лишь цветовое минимум трехмерно, а максимум -- пяти. Шкалированием и измерением ощущений по тем или иным их размерностям занимается наука психофизика, являющаяся подразделом когнитологии. В приложении к работе зрительного анализатора вопросами шкалирования ощущений занимается наука о зрении. В данный момент я занимаюсь интегративным переводом трех самых современных американских монографий по зрению, взяв за основу фундаментальный труд Стивена Пальмера "Наука о зрении. От фотонов к феноменологии" и дополняя недостающее "Основами зрения" Б. Ванделла и "Зрительным восприятием" Ст. Шварца. Планирую кое-что добавить из нобеленосцев Хьюбела и Визеля по вопросам коркового анализа ощущений. Эта работа делается для вузов, не для практикующих фотографов, разумеется. Но всем, кто желает, я готов выслать черновик (!) перевода первых трех глав. Плюс к тому, методология шкалирования зрительных ощущений коротенько изложена в уже переведенной монографии Марка Фершильда "Модели цветового восприятия".
(Простите за догматизм и антинаучное словоблудие -- своего ума нет, вот приходится ссылаться...)
[quot]Насколько понимаю, народ (в частности ДМБ) этим занимался, когда выяснял необходимые и достаточные разрешения сканирования и печати...[/quot]
Тонкий момент.

Методика сравнения, которую применял Боровков, мне известна из ВТОРЫХ РУК. Однако же, когда я озвучил свое представление об этой методике, возражений со стороны Боровкова не последовало.

На основании этих (и только этих) фактов, я могу утверждать, что методика в прямом смысле антинаучна, бо использовался сторонний рип, а не "родной" драйвер принтера. Хорошо зная, что в сторонних рипах алгоритм растрирования плох, подчас очень плох, у меня есть все основания предполагать, что Боровков попрусту наткнулся на нормальную работу рип лишь тогда, когда выходное разрешение в файле уравнялось с фактическим пространственным разрешением печати (и все коэффициенты в алгоритмах пересчета просто стали равны единице).

В отношении всех этих "экспериментов" я настаиваю на применении только родных драйверов последнего обновления. Настаиваю также, что все расчеты должны проводиться исходя из физиологических показателей зрительной системы, а не вульгарно примененных к физиологии теорем Котельникова, правил Найквиста и пр.

Настаиваю также на том, что г-н Боровков по сей день, к сожалению, не разобрался как следует в тонкостях второго этапа гибридного процесса (файл --> печать), и на том, что все предоставляемые им данные требуют повторной и квалифицированной проверки.

[quot]А вот лучше было бы Вам встретиться и сравнить, обсудить живые результаты.[/quot]
Это невозможно: я не считаю возможным встречаться и иметь какие-либо деловые отношения с человеком, позволяющим себе столь недостойное поведение в отношении оппонента (тем более в паблике).

[quot]контактный отпечаток[/quot]
Все, что здесь обсуждалось ранее, по умолчанию предполагало крейсерское увеличение примерно 8 крат. О противопоставлении контакта гибриду говорить не готов. Но, полагаю, что такое сравнение априори некорректно, поскольку в первом случае нет потерь, вносимых в процесс оптической системой и нет автотипии, требующей соблюдения минимального просмотрового расстояния.

...

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Находит человек у себя в архиве карточку 50-летней давности и удивляется и рисунком и тональностью и детализацией и видит, что подобных карточек он не видит ни у себя, ни у своих друзей.

Или, сходит, например на выставку, а там картинки, снятые Хасселем и напечатанные вручную метр на метр.

Подробнее

И из этого несомненно следует, что ничего лучше ПО КРИТЕРИЮ КАЧЕСТВА ИЗОБРАЖЕНИЯ не существует. Железобетонные аргументы. Я посыпаю голову пеплом и признаЮ свое полное поражение.

(Рыдая убегает).

Цитата:

от: Alexey Shadrin
И из этого несомненно следует, что ничего лучше ПО КРИТЕРИЮ КАЧЕСТВА ИЗОБРАЖЕНИЯ не существует. Железобетонные аргументы. Я посыпаю голову пеплом и признаЮ свое полное поражение.

(Рыдая убегает).

Аргумент очень простой и железобетонный - человек верит тому, что видит. Увидит замечательный гибридный отпечаток и тоже крикнет"Вау!" :)