"Резкий экземпляр"?

Цитата:

от:norths
"...The appearance, specifications, and the like of the product are subject to change for improvement without notice..."
т.е. мы продаём то, что продаём, а не ОБЯЗАТЕЛЬНО то же самое, что стоит у нас в рекламе.

Подробнее

Глупость какая...
Информация вывернутая наизнанку...

Согласен с Вами, именно поэтому я не написал "для портретов со звенящей резкостью", а разделил на две совершенно разные задачи :)

Цитата:

от: WSV
Глупость какая...
Информация вывернутая наизнанку...

Я так понимаю, что просто претензии по поводу несоответствия товара характеристикам никому предъявлять не пробовали. Если бы пробовали, то знали что эта скромная надпись ОБЯЗАТЕЛЬНО СОДЕРЖИТСЯ в бумагах к товару любого вменяемого производителя. И именно она в суде позволит сказать, что MFT данного объектива НЕ ОБЯЗАНО СООТВЕТСТВОВАТЬ ТАБЛИЧКЕ НА САЙТЕ.
А какой импрувемент и для кого (упрощение линии сборки в ущерб качеству например, для производителя вполне улучшение) они не обязаны никого информировать

Лично я согласен полностью!
Вот например у меня руководство к 20D заканчивается предложением "Технические характеристики и внешний вид камеры могут быть изменены без предварительного уведомления". Все. Дальше только алфавитный указатель. Т.е. Кенон честно предупредил! Думаю с объективами тоже самое...

Цитата:

от: renixa
резко/нерезко видно без сравнения.

Многократно видел на форуме фотографии ну о-ч-ч-ень резкие, прямо-таки супер. И все они якобы без шарпа и прочих ухищрений. Но вот я что-то своими 17-55/2,8 и 28-70/2,8 таких "супер резких" снимков ещё ни разу не получал - ни со штатива, ни, тем более, с рук (чем собственно и хвастаются другие хфатографы). Прямо-таки "сказки рыболовов" про рыбу "с очень большим глазом". Хотя когда я выставляю фотографии с явным мыльным снимком все наперебой кричат "снимок супер-резкий, нет там мыла". Чудеса! И где они, эти супер-резкие объективы? Видимо в разных странах живём. Я в одной России, где продают обычные объективы за полторы штуки баксов с обычной резкостью. А другие хфатографы в другой России, где и стекляшка от стороннего производителя (т.е. не именитого) даёт супер-резкость. Одним словом - ТЕМА БАЯН И СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА И ОГРОМНЫЙ "РЫБИЙ ГЛАЗ" (не про объектив, а сказочную рыбу у хвастливого рыбака)

p.s. чтобы не быть голословным я прикладываю недавно сделанный снимок. Съемка велась со штатива, объектив 17-55/2,8. Для особо придирчивых "а куда там была наведена фокусировочная точка?" я вторым слоем наложил скрин с ZB, где отмечены фокусировочные точки камеры. Красная точка (квадрат) - это АКТИВНАЯ фокусировочная точка в момент съёмки. НУ-с, господа, ищите ту самую хвалёную "супер-резкость" у супер-пупер дорогого 17-55/2,8. Что-то супер-резкости ни на глазе, ни на других участках снимка нет. Отмечу, что и объектив и камера юстировались в СЦ. Всяких там фронт и бэк-фокусов нет, камера фокусируется точно.

Цитата:

от: Vlad40
НУ-с, господа, ищите ту самую хвалёную "супер-резкость" у супер-пупер дорогого 17-55/2,8.

Зря вы это написали и фото запостили -явный промах фокуса.
Щас народ подтянется и ещё про руки тоже много чего нелестного расскажет

Это вы привели пример чего? Того, что на самом деле даже супер-пупер дорогие линзы на самом деле не резкие, снимают мыло, а все что резкого в интернете выкладывается - все шарпом делаются? Мол вот вам пожалуйста,- штатив, фокус-точки и все такое, а результат - мыло? Так на снимке просто промах фокуса... такой, что никакой шарп не поможет :D

Вот например, на открытой... По мне так рескости вполне достаточно, шарпить необходимости нету...

Правда это Тамрон ;)

Вот тут я сэмплы выкладывал 40Д + 17-55 ИС.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/350202#p3233415
Параметры съёмки везде Стандартные.
РАВ - конвертер - ресайз, Color +1 иногда коррекция экспозиции +1/3. Всё.

Лично мне, читать ваши изливы весьма странно.
Вы попробуйте это стекло с нормальной тушкой, а не с 350-м своим.
Фокусировацца надо на центральный датчик, ибо он под дырку 2.8 заточен спецом.

Или вот тоже недавно сделанный снимок. Не обрабатывал, только в конвертере Open Image и сохранение в джипег из шопа. И чего тут шарпить?

Тоже Тамрон на дырке 5,6. Бритва! :D
По крайней мере я где-то так понимаю "рЭззкозть" :D

Цитата:

от: ch3o3h
Вы попробуйте это стекло с нормальной тушкой, а не с 350-м своим.
Фокусировацца надо на центральный датчик, ибо он под дырку 2.8 заточен спецом.

Да нормальная тушка! Что никто на 350-м резких фоток не получал чтоли? :D Кстате вроде на 350D штука афтофокуса с линзами 2,8 и светлее не канает, нет у него такой фишки....
Да и портрет снимать по центральной точне не есть гут... Потом перекадрируешь и привет ГРИПу... ;)

Центральный датчик на 2.8, если мне память изменяет, и у 400Д не пашет.
На кропах это только 450Д и 40Д.

А по поводу портретов на центральный датчик.. не вижу проблем. Потом при конвертации всегда можно лишнее откропить и скадрировать как надо. Ну подумаешь будет разрешение не 3880х2540, а 3000х2000.. Я плакаты не печатайу.

Цитата:

от: ch3o3h
Центральный датчик на 2.8, если мне память изменяет, и у 400Д не пашет.
На кропах это только 450Д и 40Д.

Не только, еще на моей 20D есть :D (ну и на 30D есессно)

Цитата:

от:ch3o3h
А по поводу портретов на центральный датчик.. не вижу проблем. Потом при конвертации всегда можно лишнее откропить и скадрировать как надо. Ну подумаешь будет разрешение не 3880х2540, а 3000х2000.. Я плакаты не печатайу.

Подробнее

Дело не в плакатах. Скажем ростовой портрет снять с запасом нет проблем, и потом скадрировать, а вот головной уже труднее. Менять дистанцию или фокусное чтобы влезло больше - не есть гуд, искажения там типа всякие и прочая лабуда :D да и место банально может не хватать в помещении (с фигсом например). И вот тут при фокусировке по центральной точке и последующем перекадрировании грабли с ГРИПом могут быть лехко! Портрет, дырка открытая, ГРИП маленькая... И вуаля... Фокус не там где надо.

На 400D со светлыми стеклами центральный повышеной точности

Пусть так.
У 350Д полюбас другая 7-ми точечная фокусировка без улучшенного центрального датчика.

Так на ентой фоте полная хрень. Полная!

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Так на ентой фоте полная хрень. Полная!

+1
Попытка афтаром зачмырить отличный кеноновский кропозум не защитана! тристаписят дэ тоже ни при чем!

Так я сразу и подумал - подстава!

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Так на ентой фоте полная хрень. Полная!

Хрень сюжет? Так я скажу - сюжета нету! Это просто снимок выпускницы в день получения диплома. Ну не умеет она улыбаться или делать кокетливые рожи. Она попросила снять её такой, какая она есть. ВСЕ говорят фокус промахнулся! НА СКОЛЬКО ПРОМАХНУЛСЯ??? МЕТР, ДВА??? И если он должен тогда настроится точно под нижним веком (куда и указывает активная фокусировочная точка) так почему же там нерезко? Тем более, что там диафрагма вовсе не 2,8 была установлена, когда "шаг влево или шаг вправо" и резкость уходит из ГРИП. Там диафрагма "4", что вполне достаточно, чтобы даже настроившись на нос или просто переносицу, глаза были бы резкими! НО ТУТ-ТО АВТОФОКУС НАСТРОИЛСЯ В ЧЕТЫРЁХ милиметрах от центра зрачка глаза причём В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ С ГЛАЗОМ!!! Или волшебные объективы дают резкость только в точке окружностью ОДИН миллиметр? Если уж объектив резкий, то он обязан быть резким далеко не только для точки автофокуса в ВЕСЬМА ограниченной окружности, и ГРИП здесь вовсе не причём. Это не макроснимок и не диафрагма 2,8, чтобы ГРИП резко уходила. И все попытки вывести формулу волшебных объективов с супер-резкостью это только для болтологии. ВСЕ объективы самые обычные - чуть лучше, чуть хуже, но чудесных превращений "тыквы в карету" не бывает. Даже более того, тот же самый 24-85, например, на кропе показывает худшее качество, чем тот же 18-55/3,5-5,6. Хотя на "плёнке" он у меня работает великолепно и с отличным качеством.
Кстати, вспомните МНОГОЧИСЛЕННЫЕ посты о том, что "супер" объективы 24-70/2.8, 24-105/2.8 или /4 на кропе показывают далеко не идеальные результаты. И все мечутся по магазинам перемеривая на своих камерах по несколько экземпляров объективов - всё "резкий" ищут. Пардон, все объективы с конвеера выходят ОДИНАКОВЫМИ и по форме, и по размеру и ПО КАЧЕСТВУ. Я никогда не стою перед продавцом и не прошу подать мне первый, третий, десятый объектив. Беру тот, который дали мне первым и оплачиваю покупку. А всё остальное - это от лукавого.
p.s. для невнимательных теоретиков прошу обратить внимание, что активирован был не центральный датчик, а один из верхних. Все попытки свалить на то, что "центральный датчик у 17-55/2,8 на 350D не пашет" - это всё отговорки. Кстати, на EOS3 (плёночная камера, если кто незнает) автофокус с 28-70/2,8 идеально работает СО ВСЕМИ фокусировочными точками, независимо от того центральная это точка или какая-либо другая.

Цитата:

от:Vlad40
Хрень сюжет? Так я скажу - сюжета нету! Это просто снимок выпускницы в день получения диплома. Ну не умеет она улыбаться или делать кокетливые рожи. Она попросила снять её такой, какая она есть. ВСЕ говорят фокус промахнулся! НА СКОЛЬКО ПРОМАХНУЛСЯ??? МЕТР, ДВА??? И если он должен тогда настроится точно под нижним веком (куда и указывает активная фокусировочная точка) так почему же там нерезко? Тем более, что там диафрагма вовсе не 2,8 была установлена, когда "шаг влево или шаг вправо" и резкость уходит из ГРИП. Там диафрагма "4", что вполне достаточно, чтобы даже настроившись на нос или просто переносицу, глаза были бы резкими! НО ТУТ-ТО АВТОФОКУС НАСТРОИЛСЯ В ЧЕТЫРЁХ милиметрах от центра зрачка глаза причём В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ С ГЛАЗОМ!!! Или волшебные объективы дают резкость только в точке окружностью ОДИН миллиметр? Если уж объектив резкий, то он обязан быть резким далеко не только для точки автофокуса в ВЕСЬМА ограниченной окружности, и ГРИП здесь вовсе не причём. Это не макроснимок и не диафрагма 2,8, чтобы ГРИП резко уходила. И все попытки вывести формулу волшебных объективов с супер-резкостью это только для болтологии. ВСЕ объективы самые обычные - чуть лучше, чуть хуже, но чудесных превращений "тыквы в карету" не бывает. Даже более того, тот же самый 24-85, например, на кропе показывает худшее качество, чем тот же 18-55/3,5-5,6. Хотя на "плёнке" он у меня работает великолепно и с отличным качеством.
Кстати, вспомните МНОГОЧИСЛЕННЫЕ посты о том, что "супер" объективы 24-70/2.8, 24-105/2.8 или /4 на кропе показывают далеко не идеальные результаты. И все мечутся по магазинам перемеривая на своих камерах по несколько экземпляров объективов - всё "резкий" ищут. Пардон, все объективы с конвеера выходят ОДИНАКОВЫМИ и по форме, и по размеру и ПО КАЧЕСТВУ. Я никогда не стою перед продавцом и не прошу подать мне первый, третий, десятый объектив. Беру тот, который дали мне первым и оплачиваю покупку. А всё остальное - это от лукавого.

Подробнее

Какой Вы, батенька, наивный. Объектив штука весьма сложная, в производстве - капризная. И экземпляр от экземпляра отличались всегда! И лыткаринские (вообще одинаковых по-моему не было) и китовые, и л-ки прости господи, просто разбос по качеству где-то более вероятен, где-то менее, и диапазон этого разброса разный.


Или вы думаете кенон для каждого объектива мтф снимает ???

И еще. У буржуев в магазинах можно менять. Или отдавать получая назад деньги. Поснимать недельку и вернуть. Без указания причин. И как вы думаете, среди тех что вернули, будет процент хороших изделий будет болше или меньше чем в исходной партии??? И многократно возвращенные экземпляры что - расстреливают на полигонах, возвращают на переплавку??? А вдруг по дисконту их покупают менее разборчивые бизнесмены??? Из третьих стран...

Цитата:

от:SSV
Какой Вы, батенька, наивный. Объектив штука весьма сложная, в производстве - капризная. И экземпляр от экземпляра отличались всегда! И лыткаринские (вообще одинаковых по-моему не было) и китовые, и л-ки прости господи, просто разбос по качеству где-то более вероятен, где-то менее, и диапазон этого разброса разный.


Или вы думаете кенон для каждого объектива мтф снимает ???

И еще. У буржуев в магазинах можно менять. Или отдавать получая назад деньги. Поснимать недельку и вернуть. Без указания причин. И как вы думаете, среди тех что вернули, будет процент хороших изделий будет болше или меньше чем в исходной партии??? И многократно возвращенные экземпляры что - расстреливают на полигонах, возвращают на переплавку??? А вдруг по дисконту их покупают менее разборчивые бизнесмены??? Из третьих стран...

Подробнее

То есть исходя из сказанного Вами у меня быть может просто оказался некачественный объектив, а я зря так ругаю L-ки? Так может зря я тут жалуюсь, что объектив нерезкий? Если это так и объектив я взял первый попавшийся неудачно, тогда тем более я прав и объектив у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ РЕЗКИЙ по уже сказанной Вами причине.
Так что же, господа, резкий у меня объектив 17-55/2,8 или нет? Или всё спишем на "разброс качества"? Тогда может быть мне его об стенку или на полигон? А может кто у меня его купит всего за 30 тыщ (дешевле не могу, брал гораздо дороже)?

p.s. Лыткаринскими объективами не пользовался, но вот Гелиосами и Зенитарами пользовался. Моё мнение - отстой. Бликующие лепестки диафрагмы - это самое мелкое зло в качестве этих объективов, а вот хреновое чернение оправы, мутное стекло с инородными включениями, слабый конструктив - это то, с чем я сталкивался очень часто, используя данные объективы на Зенитах.