"Резкий экземпляр"?

Пипец! Смешались в кучу кони, люди.... Бородино просто!
Вы чего сказать-то хотите? Что 17-55 за косарь с лишним - хавно и резкость только в шопе существует? Это не так.

Просто все. Вы выше написали, что камера с линзой юстировались и нет фронт/бек-ов... Так вот либо юстировали хреново и фронт/бек есть, либо намеренно приведен бракованный снимок. Думаю нет ни одной камеры и ни одного объектива на которых не получались фотографии "не в фокусе". Только техника не всегда виновата.
Цитата:

от: ch3o3h
Но вот я что-то своими 17-55/2,8 и 28-70/2,8 таких "супер резких" снимков ещё ни разу не получал - ни со штатива, ни, тем более, с рук

Вы вообще понимаете о чем это говорит? Вы ими сколько на цифру снимаете? И Вас еще просят девушки их сфотографировать, когда у вас ни одного резкого кадра? Тады ой
Цитата:

от: ch3o3h
Хотя когда я выставляю фотографии с явным мыльным снимком все наперебой кричат "снимок супер-резкий, нет там мыла".

А эти чудеса у Вас с какими линзами получаются? С теми же или другими? Покажите, а?! :D

Цитата:

от:Vlad40
Так что же, господа, резкий у меня объектив 17-55/2,8 или нет? Или всё спишем на "разброс качества"? Тогда может быть мне его об стенку или на полигон? А может кто у меня его купит всего за 30 тыщ (дешевле не могу, брал гораздо дороже)?

Подробнее

Так мы нормальные фотки с него увидим или нет? Судя по первому посту - не увидим.... Тогда значит сервис с юстировкой Вас точно нае***л!
Я бы купил, но не надо... У меня Тамрон отличный! Тоже кстате первый попавшийся!

Цитата:

от:MekloN
Пипец! Смешались в кучу кони, люди.... Бородино просто!
Вы чего сказать-то хотите? Что 17-55 за косарь с лишним - хавно и резкость только в шопе существует? Это не так.

Просто все. Вы выше написали, что камера с линзой юстировались и нет фронт/бек-ов... Так вот либо юстировали хреново и фронт/бек есть, либо намеренно приведен бракованный снимок. Думаю нет ни одной камеры и ни одного объектива на которых не получались фотографии "не в фокусе". Только техника не всегда виновата.

А эти чудева у Вас с какими линзами получаются? С теми же или другими? Покажите, а?! :D
Так чего с этим делать будем-то?

Подробнее

Это через несколько дней после юстировки.
А относительно того, что все L-ки гуано я не говорил. Это сказал другой товарищ, ссылаясь на "мифический разброс качества" и отсутствия контроля MTF для каждого объектива на самом производстве (производитель не делает :D ).
Я говорю лишь о том, что все они САМЫЕ ОБЫЧНЫЕ, без чудес и приукрас.

Цитата:

от:MekloN
Так мы нормальные фотки с него увидим или нет? Судя по первому посту - не увидим.... Тогда значит сервис с юстировкой Вас точно нае***л!
Я бы купил, но не надо... У меня Тамрон отличный! Тоже кстате первый попавшийся!

Подробнее

К тому же мне тут сообщили про то, что объективы бывают хреновыми и их нужно ВЫБИРАТЬ ПРИ ПОКУПКЕ. Из этого я делаю вывод, что мне попался ХРЕНОВЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР. И мне быть может вообще не дёргаться по поводу отсутствия резкости у него и просто его выкинуть.

По поводу юстировки. Юстировал в КОПИЯ-МОСКВА. Кто-то их ругает, кто-то хвалит. Делайте вывод сами по результату юстировки. Благо я полторы тысячи рублей отдал за работу ибо гарантийный талон от Фото.ру там является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Цитата:

от:Vlad40


Это через несколько дней после юстировки.

Подробнее

МЛМ тут фронт-фокус сантиметров 10, мысок ботинка и все, что сбоку от него резко, а остальное не резко. По крайней мере лица и листья точно не в фокусе.

Цитата:

от:Vlad40
К тому же мне тут сообщили про то, что объективы бывают хреновыми и их нужно ВЫБИРАТЬ ПРИ ПОКУПКЕ. Из этого я делаю вывод, что мне попался ХРЕНОВЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР. И мне быть может вообще не дёргаться по поводу отсутствия резкости у него и просто его выкинуть.

По поводу юстировки. Юстировал в КОПИЯ-МОСКВА. Кто-то их ругает, кто-то хвалит. Делайте вывод сами по результату юстировки. Благо я полторы тысячи рублей отдал за работу ибо гарантийный талон от Фото.ру там является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Подробнее

Если есть возможность почему бы не повыбирать? :D ;)

А можно посмотреть фото до юстировки, что там не устраивало, что она понадобилась? И как давно юстировали?

Цитата:

от:Vlad40
у меня быть может просто оказался некачественный объектив, а я зря так ругаю L-ки? Так может зря я тут жалуюсь, что объектив нерезкий? Если это так и объектив я взял первый попавшийся неудачно, тогда тем более я прав и объектив у меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ РЕЗКИЙ по уже сказанной Вами причине.
Так что же, господа, резкий у меня объектив 17-55/2,8 или нет?

Подробнее

А Вы кстате помните свой комментарий на сайте тутошнего магазина о покупке этого объектива?
Напоминаю:
"Автор: Vlad40 (Опытный фотограф-любитель со стажем 11-24 года) Дата: 31.12.2006 04:17:14 5 из 5 Время покупки: вчера
Сильные стороны: Конечно же стабилизатор, светосила f 2.8, малая дисторсия
Слабые стороны: ЦЕНА!!!
Использованные аналоги: 18-55, 24-85, 24-105/4L IS, 24-70/2,8
Обращения в сервис: Да! Юстировка автофокуса!
Комментарий: Брал в магазине последний витринный объектив - подарок себе любимому на НГ. Фокусируется объектив быстро, бесшумно, точно и уверенно. Цветопередача весьма точная, дисторсия практически не заметна. Работа стабилизатора - выше всяких похвал!
Качество снимков отменное (не будем отходить от "канонов" - хороший каламбур). Заслуженная "пятёрка"! "
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1198&page=2#listStart
Это почти полтора года назад? Регресс??? Или вы просто линзу хорошую и дорогую испортили?!

[quote=Vlad40]

Это через несколько дней после юстировки.
А относительно того, что все L-ки гуано я не говорил. Это сказал другой товарищ, ссылаясь на "мифический разброс качества" и отсутствия контроля MTF для каждого объектива на самом производстве (производитель не делает :D ).
Я говорю лишь о том, что все они САМЫЕ ОБЫЧНЫЕ, без чудес и приукрас.

Разброс качества не миф. Это вам любой подтвердит, кто связан с торговлей объективами.
И нарваться на брак тоже можно. Запросто.
Особенно покупая витринный экземпляр.
Имхо - тащите свой в хороший сервис на проверку разрешения и если мыло будет выявлено аппаратно деньги вам должны вернуть.

Цитата:

от: Vlad40
может... я зря так ругаю L-ки?

Вот L-ка. На открытой дырке. Фокусное 70мм. Кроп. Обработки - 0. Объектив не выбирал. Фото можно развернуть.

Ну хорошо. А с другими тушками вы его /объектив/ смотрели?

Ну хорошо. Вы его /объектив/ с другими тушками смотрели?

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Ну хорошо. А с другими тушками вы его /объектив/ смотрели?

Вы чего-то попутали :) Мне не надо смотреть. У меня все хорошо. Реззкоззти хоть ушами еш! На всех стеклах какие есть или были. Да и тушка у меня одна (пленко не в счет :) ). Это у Vlad40 проблемы и надо смотреть ;) ...

Мдаа.. рассмотрел фотки.
Что-то у вас в этой паре не так работает.
А может просто связка неудачная суммарно.

Цитата:

от: zaragon
Я лично понял, что объектив автора вполне устраивает.

Походу он его устраивал на момент покупки и какое-то время после... А теперь перестал, т.к. мнения и высказывания автора относительно собственной линзы изменились на прямо противоположные.
Походу он его просто где-то грохнул

Я не знаю, что автор имел в виду. Я знаю как снимает 17-55, ибо он у меня штатный на тушке 40Д.
И вот вам резкозть и её глубина.



http://photofile.ru/users/ch3o3h/3580855/78787618/full_image/



http://photofile.ru/users/ch3o3h/3580855/78786882/full_image/



http://photofile.ru/users/ch3o3h/3580855/78786934/full_image/

Цитата:

от: ch3o3h
Я не знаю, что автор имел в виду. Я знаю как снимает 17-55, ибо он у меня штатный на тушке 40Д.

Да никто не сомневается - стекло супер! Почти, как тамрон, только стаб еще в бонусе
Тока тут другой случай, уронили его и или стукнули... А то и вместе со стеклом уронились

У меня был Тамрон 17-50. Хорошее стекло, когда в фокус попадает. А это бывает в 6 случаях из 10-ти. :D
Ну и стаб конечно в сумерках решает на выдержках 1/5-1/10.