"Резкий экземпляр"?

Цитата:

от: Viktorych
Тем более, что производитель подписывается под характеристиками, данными в руководстве, а там MTF не приводится.

Спасибо

Тема была о выборе резкого объектива...
А не о том, чтобы предъявлять претензии.
Это к примеру (официальные сайты производителей)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_zoom24-70mmf_28g/index.htm
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3328&navigator=6

Да пожалуйста...
Долби дальше...

Цитата:

от:moreme
Чем эта резкость определяется при выборе из двух одинаковых L-фиксов? Наверняка, существуют технические причины разницы в резкости. И можно ли "нерезкий" объектив сделать резким, скажем, у Арсена?

Подробнее

Как говорится что сделано то сделано

Вопрос был о возможном несоответствии экземпляра объектива параметрам, заявленным в спецификации (см. выше пост автора). В спецификацию, даваемую на объектив при продаже, график MTF не включается. Долби дальше, дятел (птица). Помогай.

Цитата:

от:Viktorych
Вопрос был о возможном несоответствии экземпляра объектива параметрам, заявленным в спецификации (см. выше пост автора). В спецификацию, даваемую на объектив при продаже, график MTF не включается. Долби дальше, дятел (птица). Помогай.

Подробнее

Вот первый пост автора "Приветствую форумчан.

Хотел бы разобраться, что значит часто используемый тут термин "резкий экземпляр", когда речь идет о выборе объектива."

А ничего не означает этот термин. Он не менее субъективен и слабоосмысленен, чем тот же самый "рисунок объектива"

Поскольку тут разгорелся спор, уточню суть своего вопроса.
Я сам весьма скептически отношусь к термину "резкий объектив". По многим причинам: во-первых, некорректность термина, во-вторых, перувеличенное значение резкости как таковое итд. НО: постоянно вижу в сообщениях о продаже примерно следующее: "выбирал из четырх экземпляров, выбрал самый резкий". ИМХО бред, потому что "резкость" должна быть у всех качественных стекол одинаковой, могут быть проблемы в БФ/ФФ, но разрешение и контраст у них должны быть стабильными. Ладно бы этот термин можно было бы списать на незатейливый маркетинг продающих свою оптику, но нет же: на одном из "уважаемых" сайтов, дающих рецензии объективам, такой термин тоже встречается и не раз, там тоже впаривают объективы? Еще как :) Всеми уважаемый Геворг тоже любит повторять, что вся его техника из США, "с 1-го рынка", куда поставляют заведомо лучшие стекла, которые потом не надо юстировать. Так вот мой вопрос давайте сформулируем иначе. Когда вы несете объектив к Арсену на юстировку, речь идет только об устранении БФ/ФФ или есть еще какие-то проблемы, сказывающиеся на качестве объектива и требующие стороннего вмешательства?

Цитата:

от:WSV
Вот первый пост автора "Приветствую форумчан.

Хотел бы разобраться, что значит часто используемый тут термин "резкий экземпляр", когда речь идет о выборе объектива."

Подробнее

Читать умеем? Где у меня написано про "первый пост"? Написано про "пост выше". А именно этот:
Существуют ли способы определения того, резок ли данный объектив или нет? Как проверить, если экземпляр один и сравнить не с чем? Речь идет о соответствии объектива заявленным параметрам в спецификации.
Долбим дальше, в общем.

Поскольку тут разгорелся спор, уточню суть своего вопроса.
Я сам весьма скептически отношусь к термину "резкий объектив". По многим причинам: во-первых, некорректность термина, во-вторых, перувеличенное значение резкости как таковое итд. НО: постоянно вижу в сообщениях о продаже примерно следующее: "выбирал из четырх экземпляров, выбрал самый резкий". ИМХО бред, потому что "резкость" должна быть у всех качественных стекол одинаковой, могут быть проблемы в БФ/ФФ, но разрешение и контраст у них должны быть стабильными. Этот термин можно было бы списать на незатейливый маркетинг продающих свою оптику, но нет же: на одном из "уважаемых" сайтов, дающих рецензии объективам, такой термин тоже встречается и не раз, там тоже впаривают объективы? Еще как :) Всеми уважаемый Геворг тоже любит повторять, что вся его техника из США, "с 1-го рынка", куда поставляют заведомо лучшие стекла, которые потом не надо юстировать.

Давайте сформулируем мой вопрос иначе. Когда вы несете объектив к Арсену на юстировку, речь идет только об устранении БФ/ФФ или есть еще какие-то проблемы, сказывающиеся на качестве объектива и требующие стороннего вмешательства?

Цитата:

от:moreme
Так вот мой вопрос давайте сформулируем иначе. Когда вы несете объектив к Арсену на юстировку, речь идет только об устранении БФ/ФФ или есть еще какие-то проблемы, сказывающиеся на качестве объектива и требующие стороннего вмешательства?

Подробнее

Вот честно - вы начали надысь на форуме за здравие, а кончили заупокой - до мрачного фотоонанизма докатились. Лучше бы на пленку фотографировали, чесслово.

Да могут "плыть" хар-ки объективов, особенно автофокусных. L-ки "плывут" слабее. Но мастера аля Арсен могут только БФ/ФФ поправить. А вот мелкие оптические дефекты они не исправят, и производитель не исправит. И вообще пошлет, сказавши, что "в пределах допусков".

Уважаемый, разброс по разрешению, контрасту, виньетированию есть у всех объективов. Некоторые считают, что поставляемые в штаты проходят более тщательный контроль, а в остальные страны поставляется выбраковка.
Если Вы возьмёте специализированные сайты, там очень часто подчёркивается, что какой-то экземпляр был лучше по ХА, какой-то по равномерности разрешения по полю, т.д. Опыт показывает, что абсолютно одинаковых экземпляров просто нет.
"Нести к Геворгу" имеет смысл только объективы с БФ/ФФ (и то только на кенон; у остальных брендов юстируются только тушки). В любых других случаях потребуется переборка объектива, замена линз (часто не очень ровно наклеивается асферическая пластмасска на составных компонентах). Как Вы это себе представляете вне заводских условий?
Видимо, есть проблема с каким-то конкретным объективом, и надеетесь так решить?

Я смотрю Вам все равно кого ярлыками обделывать. Как-то уже было, что Вы с легкостью назвали при мне человека фотоонанистом. Видимо, это Ваш любимый термин по жизни или просто настроение плохое? В любом случае - Вы не правы и проявили невоспитанность.

Если я пытаюсь решить чью-то проблему, то она вряд ли относится к кому-то индивидуально, к Вам или ко мне, ведь фотографией тут занимаются почти все. По сути, я просто устал читать этот термин тут и там, и хотел понять, у одного ли меня он вызывает скепсис или нет? А чтобы не ангажировать отвечающих заранее своим отношением к вопросу, я постарался задать его максимально нейтрально. Жаль, что опять из-за такой фигни тут начинается "конфликт".

Уважаемый автор темы! Вам дали достаточно конкретные ответы, основанные на опыте. Во всяком случае, у меня он достаточно большой. Насчёт ЧКФР QUAsit тоже не сомневаюсь. В чём претензии?
Разве Вы не согласны, что с чьей-то индивидуальной и конкретной проблемой разобраться проще, чем для всех абстрактно "спасать мир". Поэтому я и спросил.

Цитата:

от: Viktorych
Насчёт ЧКФР QUAsit тоже не сомневаюсь.

МА-ЛЕНЬ-КИЙ! Всего 10 сантиметров

Да, но зато какой! Опыт, в смысле...

Проблемы у меня лично нет. Очевидно, я получил ответ на свой вопрос, просто форма ответа оказалась неожиданной. Когда ЧКФР советует кому-то идти и снимать на пленку, иначе как глупостью это считать сложно, даже если опыт у этого ЧКФР длиннее среднестатистических 15 см :), в чем я нисколько не сомневаюсь. За сим позвольте откланяться, уважаемые гуру.

Цитата:

от:moreme
Проблемы у меня лично нет. Очевидно, я получил ответ на свой вопрос, просто форма ответа оказалась неожиданной. Когда ЧКФР советует кому-то идти и снимать на пленку, иначе как глупостью это считать сложно, даже если опыт у этого ЧКФР длиннее среднестатистических 15 см :), в чем я нисколько не сомневаюсь. За сим позвольте откланяться, уважаемые гуру.

Подробнее

Я не советовал вообще-то. А припоминал, что вы с пленки и начинали.
Проецируем? Передергиваем? Что-то не получается? Фотки нерезкие? Фронт-фокус беспокоит? Резкость не звенит? Ужас какой. Страшен мир сей.

Да я Ваши советы помню с тех пор, и многими пользуюсь. Не поверите, у меня все хорошо, честное слово. Видимо, я просто зря привязался к этому термину "резкий объектив", полагая, что я чего-то не знаю еще, вот и все. А в остальном, раз уж Вы принимали участие в моей судьбе, спешу доложить: от пленки не отказываюсь, но снимает на нее все больше моя жена на 50/1,4 и ч/б илфорд - выходит иногда неплохо. Сам перешел на цифру по той причине, что родственникам, которых я чаще всего и снимаю, нравится сразу видеть результат. От кропа быстро отказался, поднатужился и купил 5Д - о чем нисколько не жалею. Стандартно снимаю 24-70/2,8L, а для портретов и "звенящей резкости" есть 135/2L. Еще думал разориться на 35/1,4L, но пока не судьба видимо.

Цитата:

от: WSV
Это к примеру (официальные сайты производителей)

"...The appearance, specifications, and the like of the product are subject to change for improvement without notice..."
т.е. мы продаём то, что продаём, а не ОБЯЗАТЕЛЬНО то же самое, что стоит у нас в рекламе.

Цитата:

от: moreme
а для портретов и "звенящей резкости" есть 135/2L.

Извените,
есть мнение что портрет и "звенящяя резкость" вещи несовместимые.