Ретрофокусный "штатник" вещь противоречивая, даже если это Olympus

Цитата:

от: Уэф
мне камера нах ненужна, я спрашиваю за стоимость одного объектива.

Лично я покупал в штатах и с моей карточки списалось 6600 рэ вместе с доставкой.

не все могут себе это позволить. Буду нудным и буду сранивать с никкором 50 1.8 и его ценой. Имхо столько и должен стоить подобный штатник.

не знаю, в тему или не очень, но кадр с 14-35/2.0:

http://www.applet.cz/pka/share/yakitori.jpg

оказалось, что их уже много...):

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=28412053

Я говорю про то, как я покупал, а если хотите знать "ваще", то вам, пардон, в поиск

Цитата:

от: Уэф
не все могут себе это позволить. Буду нудным и буду сранивать с никкором 50 1.8 и его ценой. Имхо столько и должен стоить подобный штатник.

ИМХО правильно, только тушка у Никона на которой он будет именно полтосом стоит 5 тыщ денег. Поэтому наверно и имеем завышенные цены на "штатники" для кропа - Сигмы, Лейки и т.д.

Ну конечно он не очень дешев и по картинке звезд с неба не хватает,но как раз по конструктиву-отличный девайс,крепко сбитый такой блинчик.Я например плюнул на цену и взял его себе,в связке с е400 вполне себе малыш получился и карман лезет.

мне тут опять предлагают кодак взять полноматричный, вроде как 35 рублей просят, ну и на плёнке полтях этот вполне себе штатник. Вот и жалею что Олимпус свой байонет старый променял неизвестно на что.
Александровичъ, я тож на е400 хочу, но пока через переходник пользуюсь ом зуико.

а крепко сбитый блинчик есть только у никона, 45 2.8 называется :) неавтофокусный правда, но очень крепкий, просто металлический, ну и тессар он, чем мне и нравится.

Цитата:

от: Уэф
не все могут себе это позволить. Буду нудным и буду сранивать с никкором 50 1.8 и его ценой. Имхо столько и должен стоить подобный штатник.

Тогда я буду еще нуднее и потребую сравнивать с яблоки с яблоками, то есть в данном случае - с Никкором 35/2.0, который стоит на 70 баксов дороже олиного блина (в тех же штатах). Вот Кэноновский 35/2.0 - он таки да, дешевле, аж на 10 баксов. А пентаксовский блин 40/2.8 стоит ровно столько же, сколько олимпусовский.
Полтинники же являются "нормальными" только для фулфрейма. Но реально бюджетных фуллфрейм тушек в природе не существует, и пока не предвидится.

А в чем смысл этой самой ретрофокусности? Это что, засада какая-то?

Тогда следует поторопиться,е400 стремительно исчезает из продажи,скоро можно будет взять только б/у...

ответил по теме, и ещё, пусть даже 50 на кропе не 50, но нет даже и этого аналога у Олимпуса ни по цене, ни по размерам ни по какчеству. Ну сигма, а дальше что ?

А 45/2.8 на кропе это уже 67мм ЭФР,ни то ни сё,а на д3 его компактность нафиг нужна...

да уже, правда изначально искал е-300, но... ушёл поезд. У меня тёплые воспоминания о е-300 были.

Я уже ответил по этой теме. Пока даже таких предложений нет у олимпуса. Потому я и не удивляюсь тому, что Олимпус выпустил свой переходник для старых своих объективов.

так вам шашачки или ехать?
вам на полочку положить, что бы было... и смотреть на него.
Ими вам нужны объективы для съемки!!!
...одни сопли.... того нет этого нет, а вот там есть ТАКОЕ... а тут нет.

Эт всё мысли вслух с позиции умножадного пользователя, ну есть вот полтях 1,8 за сто баксов прицепил, отошёл снял и НИИ БиоТ :)))

Всё что нужно для работы у меня есть, не надо тут свои домыслы обсасывать. Олимпусом денег я зарабатывать не буду.

ну это же боянище... тухлое!!!
ведь сколько раз уже про это писали, нет у олимпуса ДЕШЕВОГО портретника, нет!
зачем это в 100 000 раз вспоминать! достало. как будто вы первый день на форуме и про олимпус первый раз слышите....

Цитата:

от:Алексей2000
Не в тему, сорри :)
Хоть говорят, что Олимпус по шумам на уровне предыдущего кропа, но на этих фотках очень хорошо видно отшумодавленное небо, руки. Д40, например, такого себе не позволяет. Даже на ИСО200.

Подробнее

А как вы определили, что что-то "отшумодавленно"?