Решил купить Fujifilm s6500

Можно попробовать, но детали все равно потеряны, ХА их съели. Можно "загладить" картинку, как это делают шумодавы, но реалистичного изображения не получить. Скорее, стоит стилизовать "под картинку" - тогда недостаток деталей будет не так важен. Попробую подобрать нужный фильтр и тогда снова покажу высокому суду. :D

Цитата:

от:KotLeopold
В споре рождается истина! (Если спор ведут разумные толерантные люди).
Теперь еще бы уточнить, где граница между названными категориями - художественная и жанровая съемка. Тут много субъективности... А Ваш пример скорее о коммерческой и любительской фотографии. Но многие любители хотят снимать и художественные фото, и порой это у них получается неплохо, даже с использованием ЦМ.

Подробнее

На ЦМ ещё как снимают! Я уже писал об одном репортаже при помощи Фуджа 9500 - друг моего знакомого фотографа, фотограф Коваль, учавствовал в Кэмэл-трофи и издал книгу, называется "Черным по белому".
Это фоторепортаж с Кэмэл-трофи, цветной глянцевый фотожурнал формата А4, фотки полиграфического качества, штук 200, сам журнал скорее книга в мягком переплёте, толщиной примерно сантиметр.
В нём только фотографии, никакого текста. Льды, пески, торосы, барханы, ящерицы, машины, вихри, брызги, гонщики, дороги, аэропорты, - в общем всё.
На каждой странице фотка А4, плюс на ней же иногда несколько мелких, в сюжет. В основном все фотки А4, полиграфического качества. Так вот 90% снято Фуджем 9500. Остальные 10% были сняты Кеноном 400д, в основном это пейзажи на разворот, т.е. на 2 страницы, получается типа панорамы.
Очень рекомендую!

Что Вы спорите то всё?
Нужно взять два фотега, в студии фоткнуть с одной и той же точки одну и ту же модель с одинаковым светом.
Вот тогда и будем судить. А пока что мы имеем серию из удачных/неудачных снимков.

Цитата:

от:ЛВ
Люди, вы в самом деле думаете Фудж сравним с бюджетником типа Сигмы? Да резкость тут пожалуй единственный параметр, где их картинки ещё можно сравнивать. Во всём остальном ППЦ полный.
Просто остальное на многих сюжетах незаметно, потому и сравнивал только резкость.

Ну вот навскидку по хроматике (ХА):
Сразу оговорюсь, если нужны действительно одинаковые условия, ищите сами - думаю, любителей всеръёз сравнивать объективы ультразума и зеркала не так много.

Фудж 9500. Фото не моё, нашёл в отзывах. Среди отзывов с 6500 не нашёл снимка веток на фоне неба, таких сюжетов владельцы ультразумов ессно избегают, как и я избегал в своё время. Но если надо, вы сами можете сфоткать.


И Сигма 18-125 (притом что брак, но для данного случая как раз то):

При этом фотка с самолётом снята в худших условиях по части ХА - в нижней части кадра совершенно тёмные ветки на фоне совершенно белых облаков..

На фотке с Фуджа ХА видны по всему кадру "невооружённым" взглядом, в то время как на Сигме их можно найти лишь при увеличении, и лишь где то на краях кадра.

Про физику так и быть, не буду :)

Подробнее

Я вообще то имел в виду-бюджетная оптика то,что продаётся вместе с тушкой,а сигма это ещё доп капитоловложение равное самому аппарату,лично мне они как-то ненужны,а насчёт сигмы тоже не однозначные есть мнения,здесь даже целый раздел ей посвещён,кстати,а как вы предлагаете выбирать мыльную и немыльную сигму в магазине?

Цитата:

от:KotLeopold
Можно попробовать, но детали все равно потеряны, ХА их съели. Можно "загладить" картинку, как это делают шумодавы, но реалистичного изображения не получить. Скорее, стоит стилизовать "под картинку" - тогда недостаток деталей будет не так важен. Попробую подобрать нужный фильтр и тогда снова покажу высокому суду. :D

Подробнее

Проще всего - превратить снимок в сепию. Нет ярких цветных перепадов - не так заметны дефекты. Вероятно, есть другие варианты...

Цитата:

от:musubi
Я вообще то имел в виду-бюджетная оптика то,что продаётся вместе с тушкой,а сигма это ещё доп капитоловложение равное самому аппарату,лично мне они как-то ненужны,а насчёт сигмы тоже не однозначные есть мнения,здесь даже целый раздел ей посвещён,кстати,а как вы предлагаете выбирать мыльную и немыльную сигму в магазине?

Подробнее

Очень просто - убеждаемся, что это не последний экземпляр (например, спросив "у вас только с витрины остались?"). Потом просим посмотреть, пристёгиваем к своей тушке и проверяем на БФ/ФФ (это в магазине вполне можно сделать по бумажке с полосочками) а также делаем несколько кадров на разных фокусных, поставив аппарат на что нибудь во избежание смаза. Если сразу видно, что не то, говорим "извините, то то и то то явно не соответствует ожидаемому (продавец в это время может потренироваться в своём красноречии - его право), все возражения "фтопку", дальше либо он показывает другой, либо идём отсюда в другой магазин. Если смотреть не дают - уходим сразу (хорошая линза уйдёт хоть после сотни просмотров, а если не дают, скорее тут просто неликвид). Если есть подозрение что линза хорошая, записываем номер и идём домой, где смотрим всё на компе (вряд ли объектив купят в течение дня). Потом приходим и забираем.
В принципе, юстировка стоит 500 р у Арсена, гарантия при этом не нарушается ессно, но не все линзы из бюджетных могут юстироваться без полуразборки, а сней будет уже 1000 р.
Вообще есть много способов, но это тема для зеркального форума.

Цитата:

от:KotLeopold
Проще всего - превратить снимок в сепию. Нет ярких цветных перепадов - не так заметны дефекты. Вероятно, есть другие варианты...

Подробнее

А мож просто перевести в Ч/Б а потом заменить небо на голубое - ветки и вороньё всё равно вобщем то ч/б, мож стоит попробовать..

Цитата:

от:eXTeR
Что Вы спорите то всё?
Нужно взять два фотега, в студии фоткнуть с одной и той же точки одну и ту же модель с одинаковым светом.
Вот тогда и будем судить. А пока что мы имеем серию из удачных/неудачных снимков.

Подробнее

Я только за!
Вопрос, кто оплатит?
Я впрочем энтузиаст, и могу предложить комнату с нужным светом в центре Москвы, но результаты тогда справедливо было бы выкладывать на другом сайте.

Вопрос администрации фото.ру через модераторов форума:
Имеет ли для Вас смысл предоставлять студию (комнату с пилотным светом) за свой счёт для проведения различных фото-тестов (пусть даже нелепых, они тоже важны) членами клуба фото-ру, например из расчёта 2 часа на тест?
Прим: конечно Вы и сами можете провести любой тест, буде оно Вам надо, но доверия сей тест будет внушать меньше, в силу коммерческой основы Вашей организации.

PS.
По большому счёту, мне лично пофиг, что купит автор ветки, но мне не пофиг если он зря потратится лишь потому, что я не предупредил его, как владелец Фуджа и зеркала, между коими и он и ставит вопрос.

Мне то вообще по барабану. У меня Фуджи и я не парюсь. Но я и не ругаю зеркалки, я знаю - они лучше. Но в данный момент времени мне нужен Фуджи. Потом (если будет настроение) - куплю зеркало. Но это только потом.
По поводу тестов - грустно нас Вас всех смотреть, каждый пытается доказать что-то, но ни фактов, ни аргументов нету. Вот и решил предложить "уровнять" условия съёмки и сделать хорошее сравнение, настоящее.
Думаю это будет разумнее.

Что-то подобное, правда с Фуджи Ф30 а не Фуджи Ф6500, и при съёмке в жепег уже проводилось http://club.foto.ru/forum/14/284944#p2334470

Спасибо, ознакомился.
Весьма познавательно. :)

На Альфе тока линзочку сменить бы...
Впрочем для теста по шумам так даже лучше.
На удивление цвет похож у всех трёх.
Спасибо за труд, многим пригодится.

Но на солнышке детализация лучше всего у олимпуса-рулит старик!

Всех с наступающим Новым Годом!
Прочитал эту и многие другие темы и так до конца не определился. Вижу, что в основном все хорошие мыльницы сравнивают с зеркалкой Никон Д40 как с самой дешевой.
Хочу подарить брату фотоаппарат. Что ж все-таки предпочесть – Фуджи 6500-9600, Кэнон G7-9, S3-5 IS, SX100 IS или же лучше купить сразу Никон Д40 кит 18-55?
Объективы в будущем менять он не будет, хочет обойтись китовым, снимать будет в основном в jpeg, поэтому важно, чтобы в итоге получалась хорошая картинка.
Просто все спорят, что лучше, но неужели Никоновский китовый объектив 18-55 хуже объективов у мыльниц и ГОРАЗДО большая матрица не позволит получить лучшее фото, чем на мыльницах?

А кто-то с утверждкет, что есть мыльницы дающие лучшее качество кортинки чем Д40? Нет таких. Другое дело, нужен ли брату зум? Имеет ли значение размер? Важна ли скорость? Если нужен зум и неважен размер - ультразум. Если не нужен зум (вы говорите что доп. объективов не будет) и не важен размер, и важнейший критерий - качество - Никон Д40. Если не важен зум, но важен размер - что-нибудь типа Фуджи ф30/40/50. Если нужен зум и важен размер - т.е. поменьше, и на этот случайесть камеры типа Сони Н3, Ricoh R5/6/7. В общем от этого и нужно плясать.

Цитата:

от:Doktor Alex
А кто-то с утверждкет, что есть мыльницы дающие лучшее качество кортинки чем Д40? Нет таких. Другое дело, нужен ли брату зум? Имеет ли значение размер? Важна ли скорость? Если нужен зум и неважен размер - ультразум. Если не нужен зум (вы говорите что доп. объективов не будет) и не важен размер, и важнейший критерий - качество - Никон Д40. Если не важен зум, но важен размер - что-нибудь типа Фуджи ф30/40/50. Если нужен зум и важен размер - т.е. поменьше, и на этот случайесть камеры типа Сони Н3, Ricoh R5/6/7. В общем от этого и нужно плясать.

Подробнее

Огромное спасибо!
Зум, думаю, не нужен, по крайней мере, если увлечется, пусть длиннофокусный объектив лучше купит :D
Размеры не важны, качество важно - подарю Никон Д40 кит :)

Цитата:

от: mon78
Огромное спасибо!
Зум, думаю, не нужен, по крайней мере, если увлечется, пусть длиннофокусный объектив лучше купит :D
Размеры не важны, качество важно - подарю Никон Д40 кит :)

Грамотное решение... :D 90%, что после даже таких классных камер, как 6500 и 9600, брата потянет на дальнейшее развитие в фото..И начнутся сомнения-а что делать с Фуджиком?? А вы сразу ему даете шанс почувствовать вкус хорошего... :D

А даже если и не увлечется, то все равно, думаю, что даже с китовым объективом Д40 позволит делать ему получше фотографии чем с вышеназванными мыльницами :)

ГОЛОСЛОВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ,МНЕ КАРТИНКА С ФУДЖА 6500 БОЛЬШЕ НРАВИТСЯ ЧЕМ С Д40,ПРОСТО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ.НО ЕСЛИ ОКУНУТСЯ В ТОТ ЖЕ МИР ЗЕРКАЛОК,ТО ВЕСЬМА УРЕЗАННЫЙ ВАРИАНТ.