Решил купить Fujifilm s6500

Сигма 18-125 DC (29-200 мм в эквиваленте 36 мм плёнки) - даёт гораздо лучшую детализацию на всех фокусных (т.е. даже фрагмент кадра на дальнем конце сигмы, увеличенный до полного кадра дальнего конца Фуджа, имеет намного больше деталей!). Стоит новый примерно 7000 р, на барахолке 5000 р ($200).

Реально, я в своё время, сдав Фудж 9600 за 11 тыс, добавил 5000 руб и купил б\у 350д с этой сигмой - так это было просто небо и земля. Лишился только видео и поворотного экрана. Но фотки, повторяю, небо и земля, причём НА ВСЕХ фокуных, несмотря что у этой сигмы всего 200 мм против 300 мм Фуджа.

А диафрагма, неужели на максимально открытой тоже резко? Иначе приходится сравнивать диафрагму 8 с зеркалки с 3-4 например с ультразума.

Слушая вас, понимаю какой я профан в этом деле!
я теперь ещё больше сбился с толку!. С одной стороны не хочется вкладывать ещё средства на нормальный объектив для никона, например сигма 18-125 или 18-200
а с другой стороны хочется чтобы как у фуджи, включай да снимай без лишнего геморроя! и качество съёмки было хорошее без лишних вложений! :)

Вот смотрел только что фотографии с никона с родным 18-55 и Фуджи 6500
www.dpreview.com/gallery/nikond40_samples. фуджи на мой взгляд поряком лучше!

Просто вы не умеете их готовить (Никоны) ;)

Хотел предложить вам этот форум http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM , да оттуда Фуджи Ф6500 убрали, чтобы показатели новым камерам не портил наверное Я перед этим смотрел. на ИСО до 800 разниуа с Никон Д40 минимальной была.

Цитата:

от: Doktor Alex
А диафрагма, неужели на максимально открытой тоже резко? Иначе приходится сравнивать диафрагму 8 с зеркалки с 3-4 например с ультразума.

На S 9600 диафрагма вообще рекомендована от 4,9 до 5,6. А 4,9 это открытая дыра на длинном конце.Выводы делайте сами. :)

Цитата:

от:Константин ефимович
Слушая вас, понимаю какой я профан в этом деле!
я теперь ещё больше сбился с толку!. С одной стороны не хочется вкладывать ещё средства на нормальный объектив для никона, например сигма 18-125 или 18-200
а с другой стороны хочется чтобы как у фуджи, включай да снимай без лишнего геморроя! и качество съёмки было хорошее без лишних вложений! :)

Подробнее

Как раз гемору с Фуджем куда больше, а качества меньше.

В частности, про упомянутую "артиллерийскую таблицу" (в том числе отвечая S.S. ESSESS и musubi):

Засада эта касается вобщем то всех ЦМ, но Фуджа в большей степени, т.к. от него многим хочется качества уровня ЦЗ.
Состоит оная из 3-х составляющих. В сумме они создают пресловутую "артиллерийскую таблицу" оптимальных диафрагм для каждого фокусного расстояния.

Прошу прощения - чтоб не отсылать вас в соседнюю ветку, где я уже описывал схожую ситуацию, я буду просто иногда копировать оттуда.

1. Пятно Эйри (или дифракция).
Как свет не фокусируй, минимальная толщина светового пучка не будет меньше "пятна Эйри". Оно растёт вместе с диафрагмой, и на диафрагме 8 равно примерно 4 микрона, что на маленьких матрицах занимает уже несколько сенсоров, и размывает картинку.

2. 11-кратный зум.
Оптика с таким зумом по ряду причин неспособна дать равномерную резкость по всему диапазону фокусных, сводя в итоге оптимум резкости к какому то участку диапазона.

3. Цена.
Чем меньше цена, тем хуже оптика, и тем ярче выражен тот самый оптимум резкости. У Фуджа он находится где то в районе 35-40 мм.

В сумме получаем вот что:
Известно, что зажимание диафрагмы отсекает часть искажений, вносимых оптикой, отчего резкость картинки возрастает.
Но поскольку из-за дифракции резкость наоборот, с увеличением диафрагменного числа падает, получаем некое оптимальные значения диафрагмы, зависящие от размера матрицы и резкости объектива. Чем выше резкость объектива, тем меньше оптимальное диафрагменное число, и наоборот.
А резкость объектива, как мы знаем, в данном случае различна на разных фокусных, отчего и имеем различную оптимальную диафрагму на каждом фокусном расстоянии.

Не мерял на 6500, но на 9600 я эту совокупную зависимость выводил, а объективы у них близки. В итоге максимальная резкость на фокусном 28 мм достигается примерно на f/(3.5-4), а на фокусном 300 мм - примерно на f/6.3. Т.е. объектив имеет максимальную резкость ближе к короткому концу, и дифракция в этой зоне начинает сказываться уже при f/5, в то время, как на "мыльном" длинном только с f/6.3.

На зеркалках с матрицей примерно 23х18, фактор дифракции начинает сказываться только с диафрагм f/(11-16), в зависимости от качества оптики и к-ва пикселей на матрице.
Отсюда у ЦЗ нет никаких оптимумов - вплоть до f/13 действует простой закон "чем меньше дырка, тем резче".

Народ извините за полуофф.. но у меня вопрос -
на который так никто и не ответил ...
Картинка с мегазумового объектива 9600 или 6500 лучше\хуже его мелких братьеф.. ф30..ф40?

и сразу подвопрос ... как с пылесосом ? подвержены ли мыльницы фуджи с хоботками такому же сосанию пыли как сапоги 6хх.. серии ?

Сами подумайте,у кого лучше оптика и её характеристика-у того и лучше картика,смысл был бы таскать огромные объективы,если так же можно было бы снять с объектива с напёрсток.

Да у вас тут нешуточная баталия ведётся,может в теории оно то фсё и так,гляжу вы в теории собаку съели,причём не одну,а мне почему-то всё равно картинка с фуджа 6500 больше нравится,чем с д40,350,не смотря на пресловутую вашу интерполяцию,следы каторой я тож как-то не замечаю.

Да ё-маё.....
Ну давайте попрактикуемся....

Вот фотка 8 мп зеркалом с дешёвым полтинником за 100 баксов:



Нечто сопоставимое, снятое S6500 прошу в студию, плиз!

При съёмке в Джепег разница в качестве между Фуджи Ф6500/9600 и меньшими братьями несущественна, разве что последние хроматат посильнее. При съёмке в РАВ, сами понимаете разница есть

Студийный снимок. Можно рисовать светом.
Возможно я ошибаюсь, но думаю при тех же условиях с постобработкой РАВ, подобный кадр можно и с 6500 получить.
-Хотя согласен с Вами в том, что "обьективом с напёрстокъ" студийные портреты не снимают.

Студии у меня нет. И фотографией особо не интересуюсь
вот покопался в старых файлах от фудж s7000, снято в автобусе+ изрядно фотошопа, выкладываю не для сравнения и обсуждения.

Короче фуджы S серии - вельми хорошые аппараты.

Да не в студии дело. Фуджами я тоже снимал в тех же условиях.
Аппараты они очень хорошие, мне лично нравятся больше любого из ЦМ.

Но выбирает то автор между ЦМ и ЦЗ, притом во главе угла - качество фоток и отсутствие гемора при съёмке!

По мне тут выбор очевиден.
Потому что:
1. Получить детализацию, достойную любого ЦЗ с хорошим бюджетным объективом, ни 9600, ни даже 6500 не в состоянии в принципе! Даже в студии!
2. ДД у 9600/6500 хоть и очешь широк, но зеркалу разумеется уступает.
3. Рабочие диафрагмы ограничены диапазоном f/4 - f/6.3.
4. ГРИП в 3 раза больше, чем на ЦЗ - сложнее выделить главное, и замылить вторичное и фон.
5. Надо держать в голове оптимумы диафрагм на разных фокусных.

Признаки настоящего Фуджи 6500 какие?Сборкая какая китай япония?Гарантия 1 год или 2?Еще может какие-то?

Кстати...
http://www.dpreview.com/news/0712/07121901sigma18200d40.asp

Для моделей, серийный номер которых начинается с 7-ки срок гарантии - 2 года. Источник: http://www.fujifilm.ru/. Кто покупал после весны сего года - сборка Китай (из тех, что мне известны, может где и родная ещё попадётся).
Сборка качественная - ни скрипов, ни зазоров, объектив на полном зуме люфтит чуть ощутимо.
В паспорте - голограмма Фуджи (думаете их кто-нибудь подделывает? :) )

Цитата:

от: ЛВ
Да ё-маё.....
Ну давайте попрактикуемся....
Вот фотка 8 мп зеркалом с дешёвым полтинником за 100 баксов:
Нечто сопоставимое, снятое S6500 прошу в студию, плиз!

Возможно, зеркалки и лучше, но при хорошем освещении и компакты не так плохи. Не имею S6500, как и студии впрочем. Потому даю снимок Кодаком Р880 прямо "с гулянки", при свете встроенной вспышки. К нему - фрагмент 640Х480 без ухищрений. Как видите, детализация и прочее и у компакта может быть неплохой, а если поставить свет - реально приближаться к "зеркальному" уровню. Поэтому рискну предположить: при сьемке портретов (и не только) у компактов хорошего уровня есть неплохие шансы для конкуренции с ЦЗ, в отличие от спорта или репортажа.