Ребят,нужна помощь!

Я пару лет назад начал увлекаться авиаспоттингом прикупил себе аппарат Canon 650D с объективом 135 мм,но теперь его стало очень мало к сожалению.
Вот подумываю о покупке объектива Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM + телеконвектор canon ef 2x iii.
В интернете ничего путевого не нашел про этот объектив,а также его связь с телеконвектором.
Подскажите пожалуйста,те кто пользовался и делал снимки удаленных объектов с него,стоит ли его покупать?
Может кто еще сообщит примерно на каких высотах с ним можно работать без конвектора и с ним)
Буду очень признателен.

Есть мнение, что ваш 650д с таким комплектом просто не сможет сфокусироваться, разве что в лайввью попытаться контрастным АФ.

тут вы конечно абсолютно правы,многие говорят о том что с конвектором придется фокусироваться вручную,подскажите, а при ручной фокусировке,когда фотографируешь отдаленные быстро двигающиеся объекты как при этом страдает качество снимка?Я просто на ручной никогда не снимал)

Ваш аппарат для ручной фокусировки не предназначен. Если только в LV, да и то так побаловаться.

Что-то я совсем запутался)мой фотоаппарат будет фокусировать в связки с этим объективом и конвектором?Или лучше другой фотоаппарат подобрать под него?)

Во-первых, не конвектор, а конвертер. Тему тоже надо называть информативно, а не спасите-помогите, см. правила форума.
Конвектор - это обогреватель по принципу конвекции.
Во-вторых, зачем вам 1280 мм экв. фокусного?
А то есть неавтфокусный
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2494
:P
С 10 км все равно не снимете нормально.
Если правильно снимать, должно хватить и одного 100-400, он же на кропе, т.е. надо множить фокусные на кроп-фактор.
обычно 640 мм хватает с запасом.

Ну и последнее, 2х теле конвертер снижает светосилу на 2 ступени, 5.6 станет 11, на которой никакой автофокус не будет нормально работать, разве что у некоторых проф. камер.

Вообще, в описаниях объектива и конвертера должна быть указана совместимость.
В вашем случае, возможно, будет работать с 1.4х телеконвертером, им и стоит ограничиться, только найдите совместимый.

Цитата:

от:Nikolya99999
Я пару лет назад начал увлекаться авиаспоттингом прикупил себе аппарат Canon 650D с объективом 135 мм,но теперь его стало очень мало к сожалению.
Вот подумываю о покупке объектива Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM + телеконвектор canon ef 2x iii.
В интернете ничего путевого не нашел про этот объектив,а также его связь с телеконвектором.
Подскажите пожалуйста,те кто пользовался и делал снимки удаленных объектов с него,стоит ли его покупать?
Может кто еще сообщит примерно на каких высотах с ним можно работать без конвектора и с ним)
Буду очень признателен.

Подробнее

Какое расстояние до объекта съемки вы предполагаете?
Вам выше написали : "С 10 км все равно не снимете нормально." - боюсь что "нормално" сложно получить и с 1 км.
Моя довольно длительная практика использования УЗ с эфр 1000 мм это подтверждает. Пробую на 4/3 мануальное стекло с фр 200 мм (эфр 400 мм) на расстояниях около 1 км "песня" та же что и с мелкомаричным УЗ. Результаты удивительно схожи...не взирая на разницу в размере матриц.

расстояние я предполагаю примерно от 1 км до 4-5 км)
Понятное дело,что на 10-13 км нужно минимум от 1200 мм,для этого люди покупают большие телескопы,но дело в том что они очень громоздкие и весят минимум от 50 кг это очень не удобно,у кэнона такая оптика очень дорогая,вот и подбираю что то среднее)у вас есть фотографии отдаленных объектов?желательно самолетов.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Ваш аппарат для ручной фокусировки не предназначен. Если только в LV, да и то так побаловаться.

А зачем ему тогда вообще зеркальный ВИ? Для кадрирования?

Атмосфера влияет и не всякая оптика почему-то нормально работает на бесконечности.
На 200 м отлично, а дальше мыло.

5 км тоже много.

На ветке форума "Общие вопросы фотографии" есть ваши коллеги по съёмке авиации..,быстрей получите ответы

Цитата:

от:Nikolya99999
расстояние я предполагаю примерно от 1 км до 4-5 км)
Понятное дело,что на 10-13 км нужно минимум от 1200 мм,для этого люди покупают большие телескопы,но дело в том что они очень громоздкие и весят минимум от 50 кг это очень не удобно,у кэнона такая оптика очень дорогая,вот и подбираю что то среднее)у вас есть фотографии отдаленных объектов?желательно самолетов.

Подробнее

вы считаете что на таком расстоянии что то путное получить?
Отдаленные я практически не снимаю...так как это бесполезно. Цвета "размываются" и качество падает за первой же сотней метров. А если еще и атмосфера пыль-марево- и пр. радости... то вообще смысл теряется. Поэкспериментировав с разными аппаратами и объективами для себя сделал вывод...для съемки за 100 м нужна специальная дорогая оптика Вероятно...потому что сам естественно не пробовал) .
Прошлое лето что то пытался получить с кеноновского 75-300 ( не усм а дешевый акционный из комплекта 18-55+75-300) то вообще ниочем..хуже мелкоматричного УЗ.
Использование конвертеров: использовал конвертер х2. Ну как уже выше сказано наверное на столько и падает качество...
Я имею ввиду естественно только дальнюю съемку. На близких расстояниях 20-30 м. с качеством все окей.
Снимков самолетов на расстоянии у меня к сожалению нет.

Цитата:

от: Mike_P
Атмосфера влияет и не всякая оптика почему-то нормально работает на бесконечности.
На 200 м отлично, а дальше мыло.

5 км тоже много.

совершенно верно. У меня мануальный с бесконечностью. Ставил и конв. х2- но быстро быстро снял... потому что вообще жуть .

Цитата:

от: my-ilich
На ветке форума "Общие вопросы фотографии" есть ваши коллеги по съёмке авиации..,быстрей получите ответы

Действительно...замечательная ветка и есть что посмотреть.

Цитата:

от: MERKURU
совершенно верно. У меня мануальный с бесконечностью. Ставил и конв. х2- но быстро быстро снял... потому что вообще жуть .

Я гонял Nikkor 70-300 VR, на 100-200 м всё очень неплохо, но дальше уже мыло.
70-200 VR II заметно лучше, но он всего 200 мм.

Цитата:

от: Mike_P
Атмосфера влияет и не всякая оптика почему-то нормально работает на бесконечности.
На 200 м отлично, а дальше мыло.

5 км тоже много.

Именно так. Воздух на таком расстоянии это фактически жидкая линза, которая постоянно колеблется. Не в обьективах дело, все от погоды и перемщения слоев.

Цитата:

от: humax67
Именно так. Воздух на таком расстоянии это фактически жидкая линза, которая постоянно колеблется. Не в обьективах дело, все от погоды и перемщения слоев.

В этом вопросе КОМПЛЕКС "проблем". И объективы "причем"... если у объектива не хватает разрешалки на таких удалениях + "атмосферные помехи"... получается размазанная блеклая каша. Но люди снимают и довольно не плохо, а даже очень хорошо. Значит оптика + боди определенной категории могут решить эту задачу. Другое дело, что допустим, конкретно я не готов оплатить такую "игрушку" :) А низкая ценовая категория проверяется по мере "приобретения" и пока результат унылый :)

Цитата:

от: AP
А зачем ему тогда вообще зеркальный ВИ? Для кадрирования?

Камера начальная, дверной глазок и отсутствие опыта.Хорошо еще если умеет нормально компоновать кадр. Пускай купит нормальный АФ объектив и не мается дурью. Конвертер на темный зум не самая хорошая идея. Лучше на штатив или монопод потратится.

Дауж походу лучше не страдать фигней и купить за эти же деньги Телескоп Synta Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500)мм и получится очень хорошая картинка)

спасибо)попробую и у них спросить)