Разрешение современных объективов линий на миллиметр

Захотелось найти характеристики современных, прежде всего кэноновских объективов, в формате линий на миллиметр, как это писалось в характеристиках советских объективов но не нашел, ни в ленз буках ни на сайте, ни в темах на этом форуме. Прошу знающих людей поделиться данной информацией, думаю многим будет интерестно.

там щяз подругому....

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-mtf.shtml

тут инфа.
меряют контраст от разных мир, с разной плотностю линий на миллиметр.

судя по всему разрешающую способность в л/мм не приводят в спецификациях вообще. только вот МТФ

Не указывают производители разрешение.

спасибо, просто хотелось ради интереса сравнить с советской оптикой разрешения, вот и ищу.

С хорошим разрешением как правило "фонят", гринписы забодали ! ;)

Цитата:

от:Антон Свириденко
Захотелось найти характеристики современных, прежде всего кэноновских объективов, в формате линий на миллиметр, как это писалось в характеристиках советских объективов но не нашел, ни в ленз буках ни на сайте, ни в темах на этом форуме. Прошу знающих людей поделиться данной информацией, думаю многим будет интерестно.

Подробнее

Графики MTF более информативнее, чем советский стандарт показателя разрешения объектива в линиях на мм. В ныне покойном журнале "Фотомагазин" публиковали тесты объективов различных производителей. По показателям на первое место, как правило, выходили Сонары и Цейсы, за ними Кэнон и Никон. Аутсайдером во всех видах объективов (ШУ, "полтинники", ТО, зумы и т.д.) выступал Пентакс. Полнейшим отстоем у него был 28-200, который уступил ВСЕМ сторонним производителям - Сигме, Токине, Тамрону, выпускающим объективы с подобным ФР. Кстати, объектив 43 Limited по качеству уступил даже родному 50/1,7, хотя в цене он дороже в разы.

Цитата:

от: Шевченко А И
С хорошим разрешением как правило "фонят", гринписы забодали ! ;)

И-61 Л/Д ? :ohmy:

Цитата:

от: Vlad40

Кстати, объектив 43 Limited по качеству уступил даже родному 50/1,7, хотя в цене он дороже в разы.

За "гламурный эффект" что дает эта стекляшка - надо расплачиваться :D
Когда как 50мм просто резкий. Разве от этого он должен стоит больших денег ? Ху там !

Значение разрешения носит теоретический характер.Применительно к цифре эта величина вообще зависит от типа камеры,поэтому и не пишут.

http://www.mycanon.sitext.ru/poleznaya_stranica/opredelenie_razreshausheiy_sposobnosti_obektiva/

Цитата:

от: GUNIK
И-61 Л/Д ? :ohmy:

Не, по всей мости он имел в виду Такумары с торевым просветлением.

Ториевое там было стекло ЕМНИП, а не просветление. В Индустаре 61, упомянутом GUNIK, было такое же и он тоже фонит.

Цитата:

от: McSeem
Ториевое там было стекло ЕМНИП, а не просветление. В Индустаре 61, упомянутом GUNIK, было такое же и он тоже фонит.

Слышал, что И-61 Л/З фонит, но говорят, далеко не так сильно, как супер-такумар. А в стекло лантан добавляли индустарам.

Цитата:

от: McSeem
Ториевое там было стекло ЕМНИП, а не просветление. В Индустаре 61, упомянутом GUNIK, было такое же и он тоже фонит.

В стекло для И-61 лили столько редкоземельных элементов, что удивительно, что через него что-то было видно

Цитата:

от: Владислав Тарасов
Значение разрешения носит теоретический характер.Применительно к цифре эта величина вообще зависит от типа камеры,поэтому и не пишут.

а применительно к пленке, зависит от типа пленки :D
а применительно к биноклю, зависит от типа глаза

камрад, если по делу ответят, свистни мне в личку плз
мне это сильно интересно

У меня получались с него отлично-резкие фото! Всегда на ФЭДе, и попадал на 2,8 очень точно гад, хоть и по дальномеру.
Но сравнить было не с чем, и наверно хорошо, что так. Снимал и радовался А по молодости - получал настоящее удовольствие. Фото и 400 роликов плёнки храню до сих пор, отсканить пока нечем

http://www.photozone.de/

Цитата:

от: McSeem
Ториевое там было стекло ЕМНИП, а не просветление. В Индустаре 61, упомянутом GUNIK, было такое же и он тоже фонит.

Лантановое стекло там было. Вот специально щас взял И61 ЛД и ЛЗ и смерял фон. Так вот фон не отличается от естественного, не надо тень на плетень наводить.

Выдохся наверно :D