Разочарование от зеркалки

Нынешная оперативность заставила. Чтоб обьект неушёл из кадра и чтоб этот кадр быстро передать куда надо.

Цитата:

от: Фабас
Нынешная оперативность заставила. Чтоб обьект неушёл из кадра и чтоб этот кадр быстро передать куда надо.

Я имею в виду не в репортаже, а в более спокойной съемке.

Цитата:

от:soline
Ну, скажем так, "снимает круче" - это лишь способ подачи
Получилось, что маркетологи Canon, Nikon и Sony по-просту разводят население 1/6 части суши: вместо того, чтобы оставить зеркало только на откуп профессионалам, они придумали эту игру в DSLR камеры, убедили многих людей вложиться в зеркало, не получив при этом значительных бонусов.

Подробнее

Думаю те люди, которые профессионально занимаются фотографией, а так же те, кто на любительском уровне находятся в поисках и стремятся повысить свой уровень умений, ничуть не чувствуют себя обманутыми. обманулись те, кто хотел "все и сразу" - шЫдефрофф, не прилагая к этому никаких усилий.

Цитата:

от: Фабас
В этой дисскусии мне ненравится унижение тех, которые немолится зеркалке.

Они унижают себя сами делая неосторожные заявления типа: "С хорошей (топовой) мыльницы фотку очень сложно отличть от зеркалки." , а как видно на их примере:
/? фото совершенно плоское из-за большого ГРИП, к тому же и снято на длинном конце
Цитата:

от: Фабас

цифровые зеркальки начального уровня ешё не достигли уровня пленочных.

Если снимать на светлый фикс и коректно обработать РАВ, то вплотную приблизились к плёнке! :D
.[/quote]

Цитата:

от:Фабас

Часто вспоминаю времена, как фотографировал Зенитом, Практицой, Салютом. Было намного легче, проще и качественнее, чем теперь Цаноном 500Д с 50ф1.8, 18-55. Так что случилось? Опыта, знании, кажется, есть, ведь фотографирую с 1973 года.
Может быть я неправ, но думаю - цифровые зеркальки начального уровня ешё не достигли уровня пленочных. Из за этого и разочарование.

Подробнее

вот и я о том же. Какой-нибудь Канон300Д...550Д вполне может догнать по картинке тот же Зенит, если вместо дурной затычки 18-55 поставить светлый дешёвый (для кропа это возможно) фикс. А с 18-55/3.5-5.6 кропозеркалка не даст никаких существенных преимуществ в сравнении с качественной мыльницей, но при это будет крупнее и тяжелее.

Только не их нифига - дешёвых светлых кропнутых фиксов :(
Ведь чтобы получить картинку как на Зенит122+Гелиос44 нужен 300D...550D+ EF35/1.4L, а это нифига не бюджетно, довольно тяжело, и в природе почти не встречается

Цитата:

от:Opossum
вот и я о том же. Какой-нибудь Канон300Д...550Д вполне может догнать по картинке тот же Зенит, если вместо дурной затычки 18-55 поставить светлый дешёвый (для кропа это возможно) фикс. А с 18-55/3.5-5.6 кропозеркалка не даст никаких существенных преимуществ в сравнении с качественной мыльницей, но при это будет крупнее и тяжелее.

Только не их нифига - дешёвых светлых кропнутых фиксов :(
Ведь чтобы получить картинку как на Зенит122+Гелиос44 нужен 300D...550D+ EF35/1.4L, а это нифига не бюджетно, довольно тяжело, и в природе почти не встречается

Подробнее

Вам не кажется, что 35L даст картинку получше Гелиоса?
А если хочется сэкономить, то Гелиос и на цифросеркало можно поставить. Вот на мыльницу сложней...

Цитата:

от: Necroborg
Вам не кажется, что 35L даст картинку получше Гелиоса?

кажется, но при этом ещё кажется что 35Л на кропе едва ли лучше Гелиоса на Зените/5Д

Цитата:

от:Von_Insterburg
Думаю те люди, которые профессионально занимаются фотографией, а так же те, кто на любительском уровне находятся в поисках и стремятся повысить свой уровень умений, ничуть не чувствуют себя обманутыми. обманулись те, кто хотел "все и сразу" - шЫдефрофф, не прилагая к этому никаких усилий.

Подробнее

Тему можно закрывать

Цитата:

от: presik62
Если снимать на светлый фикс и коректно обработать РАВ, то вплотную приблизились к плёнке!

Фикс-да, РАВ-да, а светлый фикс-? Разводка от маркетологов. Как часто нужен малый ГРИП, на дырках 1.2-2.8? Портретка, предметка, а на пленке с зумами все вроде неплохо.

я же про что толкую - про то что кропозеркалки из-за комплектных своих затычек не могут показать всё, на что они способны. Им нужны киты-фиксы! Тогда покупатель сразу почувствует разницу с мылом.

Цитата:

от: olegtal
Фикс-да, РАВ-да, а светлый фикс-? Разводка от маркетологов. Как часто нужен малый ГРИП, на дырках 1.2-2.8? Портретка, предметка, а на пленке с зумами все вроде неплохо.

Если вы рассматриваете фикс с максимальной дврой 2,8 то высокое качество получите начиная с 3.5-4.0 а у фикса с максимальной 1.2 уже на 1.4 всё резко, потому люди и платят большие бабки и маркетологи здесь не причём, они скорей стараются втереть массовый, дешёвый товар, а дорогой как правило широко не рекламируется, кому надо тот в курсе!
А на счёт применения дыры от 1.2 до 2.8 так многие этим пользуются снимают издалека и в добавок получают красивое размытие создавая объём! :)

Цитата:

от:Фабас
Часто вспоминаю времена, как фотографировал Зенитом, Практицой, Салютом. Было намного легче, проще и качественнее, чем теперь Цаноном 500Д с 50ф1.8, 18-55. Так что случилось? Опыта, знании, кажется, есть, ведь фотографирую с 1973 года.
Может быть я неправ, но думаю - цифровые зеркальки начального уровня ешё не достигли уровня пленочных. Из за этого и разочарование.

Подробнее

Это вы что-то сильно не то говорите. Если говорить о качестве фотографий, а не о художественной стороне оптики, то всю эту древнюю пленочную радость перекрывают даже камеры в современных сотовых телефонах. Глядя на журнал «Советское фото» именно такие мысли посещают.

Так что винить можно исключительно собственные руки и голову, а техника давно достигла заоблачных высот.

Цитата:

от: Opossum
я же про что толкую - про то что кропозеркалки из-за комплектных своих затычек не могут показать всё, на что они способны. Им нужны киты-фиксы! Тогда покупатель сразу почувствует разницу с мылом.

Что за мода пошла сравнивать навороченный ,дорогой компакт с дешёвым вариантом цифрозеркалки-кит? кто вам мешает купить боди и фикс?

Просто у людей ностальгия по прошлому!

Цитата:

от: Opossum
кажется, но при этом ещё кажется что 35Л на кропе едва ли лучше Гелиоса на Зените/5Д

Лучше как минимум по цвету...

Снимите мыльницей так:
http://romany81.narod.ru/img_3422.jpg
Снято темным г... зумом Sigma 18-200 3.5-6.3 OS.

Такую глубину резкости при таком широком угле не даст ни один компакт (с матрицей меньше, чем 4/3). На компакте задний план был бы такой же резкий как машина, что ухудшило бы фото.
Компакту потребовалось бы сильно зуммировать. Но отползать было б некуда, ибо дальше пол.

Надо тему переименовать в "Разочарование от 1000D"! Многое встанет на свои места. 8)

Цитата:

от: presik62
.....А на счёт применения дыры от 1.2 до 2.8 так многие этим пользуются снимают издалека и в добавок получают красивое размытие создавая объём! :)

Плиз, может пример не портретки, где понадобится размыть задний фон в хлам.
К этому и пришли, для портрета можно фон размыть для обьема, но одними портретами сыт не будешь, да и 24мм на кропе не очень портретно. А на открытой дырке по центру почти любой фикс дает неплохое качество, в сравнении с зумом.
ЗЫ полностью согласен с тем что два-три фикса и будет счастье.

Цитата:

от: Opossum
я же про что толкую - про то что кропозеркалки из-за комплектных своих затычек не могут показать всё, на что они способны. Им нужны киты-фиксы! Тогда покупатель сразу почувствует разницу с мылом.

Неужели Вы думаете, что объектив в дорогом компакте способен дать на матрице компакта лучше детализацию, чем китовый зум на кропнутой матрице?
Вы представляете во сколько раз объективу компакта надо быть более резким? Матрица компакта в 5-7 раз (!!!) меньше матрицы кропнутой зеркалки. Учитывая цену компактов, представьте, сколько производитель может потратить на сам объектив.
Эта резкость достигается шарпом при обработке фото самим аппаратом...

Ув. модераторы, я НИ В КОЕЙ МЕРЕ не пытаюсь критиковать или обсуждать политику модерирования. Просто высказываю своё мнение. Смотрите, что происходит - в топе ОСНОВНОГО и наиболее РЕЙТИНГОВОГО форума на сайте постоянно висит эта тема. Судя по тому, что мне удалось пролистать, содержащая значительно больше бессвязной мути, чем полезной информации. В то же время в Правилах форума, и это даже вынесено в шапку, недвусмысленно сказано:
"...Запрещено обсуждать (offtopics): ПЛЕНКА vs. ЦИФРА (что лучше, что выбрать), КАКОЙ БРЭНД ВЫБРАТЬ (и далее беспредметное сравнение/обсуждение брэндов)". и т.д.
Но это ведь то же самое! Опять же, я не вправе настаивать, но лично я бы перенёс эту ахинею в раздел "Обо всём, кроме фото" или типа того...

Цитата:

от: Фабас
В этой дисскусии мне ненравится унижение тех, которые немолится зеркалке. ... Так что случилось? Опыта, знании, кажется, есть, ведь фотографирую с 1973 года.

Да нет никакого унижения. Я думаю, что те, кто сравнивают зеркалку с мыльницей сами себя унижают как фотографа. С какого года человек фотографирует не показатель. Важно растет он как фотограф или нет. Порой человек может отучиться на фотографа и поснимать годик и он уже снимает гораздо лучше того, у кого Зенит лет 40 лежит в шкафу.
Покупая зеркалку нужно четко понимать, что она вам даст по сравнению с дальномеркой.

Цитата:

от: Фабас
Цифровая часть фототехники обновилась и обновляется сравнительно быстро, о вот механическая уже много лет стоит на месте, даже хуже - становится тяжелее, грамозднее, а качество в том самом уровне.

Обновляется только матрица, которая так пока и не догнала пленку. Но фотоаппарат, это не только матрица. Раньше было проще людям ориентироваться, т.к. все снимали на пленку и никто пикселем не мерялся, однако и тогда были мыльницы по 10 долларов и дорогие тушки по 1000$ с дорогущей оптикой. Это никогда не изменится, т.к. как не развивай матрицы, законы оптики не меняются. ;)