Размышления по поводу выбора системы...

Поснимав полтора года с Canon G6, пришёл к выводу, что мне перестало хватать его возможностей. Хочется быстрого автофокуса, возможности снимать на iso 400 - 800, маленькой ГРИП и других вещёй, сопутствующих зеркальной технике. Настало время выбора системы. Основыне задачи - пейзаж, репортаж. Очень важны правильный ББ и скорость автофокуса. На первое время ввиду нехватки финансов придётся взять универсальную оптику, но впоследствии планируется покупка более дорогих зумов и фиксов.

Почитав форумы, сходив на выставку, посмотрев примеры, собрал 2 гипотетических комплекта примерно одинаковой стоимости.

1) Nikon D200 + 24-120 VR + SB800
Плюсы:
+ Более светосильный, некропнутый объектив
+ Конструктив
+ Гораздо удобней лежит в руке, более интуитивное управление, чем у canon 30D, (субъективно)
+ Относительно большой видоискатель
+ 50/1.4 (дешевле и лучше (ИМХО), чем у Canon)
+ Возможность в дальнейшем использовать замечательные 17-55 и 80-200
Минусы:
- более шумная матрица
- неизвестны планы никона насчёт ФФ (и уж тем более, потребительского ФФ)
- теряем бесконечность с оптикой М42
- пятый аккумулятор в SB800 ;)

2) Сanon 30D + 17-85 IS + 580EX
плюсы:
+ чуть дешевле начальный комплект
+ относительно малошумная матрица
+ М42 к нашим услугам (но с таким видоискателем это сомнительный плюс)
+ возможность в дальнейшем перейти на ФФ
+ более мощный пых
минусы:
- кропнутый объектив в комплекте
... и все остальные минусы вытекают из плюсов комплекта №1

Пока склоняюсь в сторону Никона, но сомнения ещё остались, поэтому очень бы хотелось услышать Ваше мнение по поводу обоих комплектов. Возможно, я что-то пропустил, или, наоборот, придал чему-то слишком большое значение. Интересно услышать Ваше мнение.

Прошу не советовать обратить внимание на камеры классом ниже, в виду убогости их видоискателей.

Цитата:

от: Ярыгин Андрей
24-120 VR + SB800

Самое оно для пейзажей
Цитата:

от: Ярыгин Андрей

- пятый аккумулятор в SB800 ;)

А это вы где начитались??? Там действительно есть
возможность поставить пятый аккум, при этом уменьшается время перезаряда, но все прекрасно работает и от 4-х.

Если интересно мое IMHO
- 24-120 брать не нужно
- вспых не нужен тем более

1. Тема = Броненосный крейсер
2. Изначально Порочный подход т.к: в первую очередь снимает фотограф, во вторую объектив, в третью тушка.

В такие бюджеты: $2500 примерно, влезут entry-level зеркалки типа D70s/350D и пара отменных объективов + Пыха начального уровня.
(плохо разбираюсь в Nikon системе, пример будет про Сапог)
Например:
350D + ручка + 17-40 + 50/1.4 + 70-200 + 430EX = 800 + 140 + 750 + 750 + 250 = 2690 что явно на уровне приведенного Вами набора.

Цитата:

от: OlegV

Если интересно мое IMHO
- 24-120 брать не нужно
- вспых не нужен тем более

я понимаю, что фиксы есть ГУТ, но сейчас нужен универсальный зум (есть ли у никона что-то лучше за эти деньги?).

а по поводу вспыха, я, кажется упомянул репортаж...

Цитата:

от: Ярыгин Андрей
Цитата:

от:OlegV

Если интересно мое IMHO
- 24-120 брать не нужно
- вспых не нужен тем более

я понимаю, что фиксы есть ГУТ, но сейчас нужен универсальный зум (есть ли у никона что-то лучше за эти деньги?).

а по поводу вспыха, я, кажется упомянул репортаж...

Подробнее

Даже 18-200 будет лучше, чем 24-120. Хотя для репортажа, однозначно, надо брать 17-55.

Цитата:

от: Ярыгин Андрей


я понимаю, что фиксы есть ГУТ, но сейчас нужен универсальный зум (есть ли у никона что-то лучше за эти деньги?).

а по поводу вспыха, я, кажется упомянул репортаж...

Если нужен универсальный зум, то лучше вместо D200 взять D70s, а на сэкономленные деньги 18-200 VR, ну и SB-800 ес-но.

Цитата:

от: pm

Если нужен универсальный зум, то лучше вместо D200 взять D70s, а на сэкономленные деньги 18-200 VR, ну и SB-800 ес-но.

Чём так плох 24-120? Неужели 24-120 хуже 18-200 по картинке?

Цитата:

от: Ярыгин Андрей
Цитата:

от: pm

Если нужен универсальный зум, то лучше вместо D200 взять D70s, а на сэкономленные деньги 18-200 VR, ну и SB-800 ес-но.

Чём так плох 24-120? Неужели 24-120 хуже 18-200 по картинке?

Не хуже это точно, но 18-200 УНИВЕРСАЛЬНЕЕ!

Цитата:

от: pm
Цитата:

от:Ярыгин Андрей
Цитата:

от:pm

Если нужен универсальный зум, то лучше вместо D200 взять D70s, а на сэкономленные деньги 18-200 VR, ну и SB-800 ес-но.

Чём так плох 24-120? Неужели 24-120 хуже 18-200 по картинке?

Подробнее

Не хуже это точно, но 18-200 УНИВЕРСАЛЬНЕЕ!

Подробнее

Я понимаю, но тут уж важно соотношение цена/универсальность/качество картинки. По примерам с 18-200 понял, что чуда не получилось. Тем более, всё равно потом придётся нормальный ширик покупать.

Цитата:

от: Ярыгин Андрей
Тем более, всё равно потом придётся нормальный ширик покупать.

Почему потом? Я себе Токину 12-24/4 взял. Отличный ширик и не дорогой.
В любом случае есть смысл взять тушку попроще, а на сэкономленные деньги взять оптику.

Цитата:

от: pm
Цитата:

от:Ярыгин Андрей
Тем более, всё равно потом придётся нормальный ширик покупать.

Почему потом? Я себе Токину 12-24/4 взял. Отличный ширик и не дорогой.
В любом случае есть смысл взять тушку попроще, а на сэкономленные деньги взять оптику.

Подробнее

Эх, я может и не отказался бы от D70, но его ББ и видоискатель оставили у меня не самое приятное впечатление. Не сочтите меня перфекционистом, но после D200 держать в руках D70 не хочется. Даже D70 c хорошим шириком. Опровержения в духе "Ты просто не умеешь их готовить!" принимаются, но боюсь, не сыграют роли в выборе тушки.

D200, конечно, реально лучше. Но не в 2 раза (а цена различается именно так)! И эту разницу, к тому же, практически не видно, если смотреть со стороны D2X.

Цитата:

от: Ярыгин Андрей
Цитата:

от:pm
Цитата:

от:Ярыгин Андрей
Тем более, всё равно потом придётся нормальный ширик покупать.

Почему потом? Я себе Токину 12-24/4 взял. Отличный ширик и не дорогой.
В любом случае есть смысл взять тушку попроще, а на сэкономленные деньги взять оптику.

Подробнее

Эх, я может и не отказался бы от D70, но его ББ и видоискатель оставили у меня не самое приятное впечатление. Не сочтите меня перфекционистом, но после D200 держать в руках D70 не хочется. Даже D70 c хорошим шириком. Опровержения в духе "Ты просто не умеешь их готовить!" принимаются, но боюсь, не сыграют роли в выборе тушки.

Подробнее

Гм... я Вас понимаю... Но вот с Кэноном - смело вместо 30 можете 20ку брать - оно дешевле, и ничем не хуже. А вот D200 мне кажется дороговатым.

Цитата:

от: Ярыгин Андрей
Цитата:

от:pm
Цитата:

от:Ярыгин Андрей
Тем более, всё равно потом придётся нормальный ширик покупать.

Почему потом? Я себе Токину 12-24/4 взял. Отличный ширик и не дорогой.
В любом случае есть смысл взять тушку попроще, а на сэкономленные деньги взять оптику.

Подробнее

Эх, я может и не отказался бы от D70, но его ББ и видоискатель оставили у меня не самое приятное впечатление. Не сочтите меня перфекционистом, но после D200 держать в руках D70 не хочется. Даже D70 c хорошим шириком. Опровержения в духе "Ты просто не умеешь их готовить!" принимаются, но боюсь, не сыграют роли в выборе тушки.

Подробнее

Да не слушайте Вы их...

По-большому счету, конечно, хорошие стекла важнее, но Вы, как я понял, не на последние деньги от продажи костюма берете технику...
Если есть возможность периодически что-то докупать (стекла, в основном), то ничего плохого нет в том, что Вы сначала потратитесь на хорошую тушку и возьмете пока универсальный объектив...!!!

Насчет 18-200 я бы присоединился к советам.
Ведь универсальных стекол с супер-картинкой все равно не бывает, зато тут Вам полная универсальность, да еще VR.
Он лишним в хозяйстве никогда не будет, даже когда хорошими стеклами обзаведетесь...

Ну и Д200- вещщь...

***Другое дело, в зависимости от финансов, может уже к 5Д, прости Господи, присмотреться ??? Там кропа нет!
[/url]

Цитата:

от: четырнадцать
По-большому счету, конечно, хорошие стекла важнее, но Вы, как я понял, не на последние деньги от продажи костюма берете технику...

Ну не костюма, конечно, но почти на последние... :D

Можно конечно, поднапрячься, взять вместо 24-120 кропнутый 18-200, но тогда уже придётся на ближайшее время забыть и о покупке 50/1.4 и о ширике.

Так, ладно, поставлю вопрос по-другому:

Имеет ли 24-120 преимущества над 18-200 по качеству картинки? Стоит ли это преимущество 300 $? Или всё-таки будет лучшим решением за эти 300 $ прикупить полтинник, который всё равно понадобится для портретов?

А 17-85 IS USM немного портит Ваш безболезненный переход на ФФ !

Цитата:

от: Gors
А 17-85 IS USM немного портит Ваш безболезненный переход на ФФ !

ещё бы! По той же самой причине не хочу кропнутый дорогой Никоновский гиперзум...

Инвестируйте в Canon ,проблем с лишними деньгами не будет !

Ну так и плясать надо от некоторых ФФ СТЕКОЛ присущих только некоторой конкретной системе.
Это может быть 35/1,4 и 85/1,2 и 135/2 от Кэнон, или 31 и 77 от Пентакс, или 80-200, 85/1,4 и 17-55 от Никон, или...
А "сееминутно-бюджетные" есть у всех или у Сигмо-Тамронов

Почитал я темку и понял: про Минолту-Сони тут даже и незаикаются: умерла так умерла.
Вечная ей память!