Raw vs JPEG

Цитата:

от:VoVan
обьясните ктонить - нафига хранить фото в РАВЕ и в ТИФФЕ(ПСД) одновременно???? Если я НЕ ИЗМЕНЯЮ практически чпеги? НУ НАФИГА мне фаилы по 45! Мегабайт, когда я могу сжать их практически БЕЗ потерь в МАКСИМАЛЬНЫЙ чпег размером 2!!!(ДВА) Мега байта, а? Ну абъясните тупому? Если я даже НЕ ВИЖУ разници в качестве? Ну?

Подробнее

если ваши фотографии обречены на пожизненные 10х15 - вам это действительно совершенно без разницы

Цитата:

от: vconst
если ваши фотографии обречены на пожизненные 10х15 - вам это действительно совершенно без разницы

При печати любого размера на струйнике (который все это растрирует) разницу между JPEG-ом и TIFF-ом не найти будет и с лупой :)

Цитата:

от: _'-'_
При печати любого размера на струйнике (который все это растрирует) разницу между JPEG-ом и TIFF-ом не найти будет и с лупой :)

в 10х15 никаких проблем -- чуть растянуть - и полезет дрянь из пересохраненного 4 раза джпега

Цитата:

от: vconst
Цитата:

от:_'-'_
При печати любого размера на струйнике (который все это растрирует) разницу между JPEG-ом и TIFF-ом не найти будет и с лупой :)

в 10х15 никаких проблем -- чуть растянуть - и полезет дрянь из пересохраненного 4 раза джпега

Подробнее

4раза - да, мэйби, не проверял... - 2 раз - нет. даже на струйнике, даже А3... 1 раз ВООБЩЕ не увидеть никагда... и это не стоит 40Мб дискогого пространства, торможеня ПК и т.п. неудобств...

За 3 года фотографии у меня скопилось уже больше 10 000кадров 10 000*50 = 500 Гб... многовато, и неудобо... сейчас на 80Ггах всё лежит...

Равы на ДВД по две копии... тут я не экономлю... это ВАЖНЫМ я считаю+ несколько фоток где долгая обработка велась... но таких 2-3на 1000

Цитата:

от: vconst
Цитата:

от:_'-'_
При печати любого размера на струйнике (который все это растрирует) разницу между JPEG-ом и TIFF-ом не найти будет и с лупой :)

в 10х15 никаких проблем -- чуть растянуть - и полезет дрянь из пересохраненного 4 раза джпега

Подробнее

Любого размера. Не найдете отличий между TIFF-ом и нормальным JPEG-ом при печати 300-360dpi JPEG-а файла на принтере. Хоть в лупу, хоть на отпечатке A0.

Про пересохраненный 4 раза JPEG - это Вы сами придумали. Не надо его 4 раза пересохранять. :)

Цитата:

от: _'-'_
Про пересохраненный 4 раза JPEG - это Вы сами придумали. Не надо его 4 раза пересохранять. :)

неа - не придумал )))
Цитата:

от: VoVan
Скока раз нада пересохранять в чпег, штоб увидить разницу??? С 12качеством? А? 4-5 раз точно держит, а для 2-х(максимум 3-х) раз - это уже просто ЗАПАС.

300 точек это все полиграфические заморочки - связаные с техническими играничениями офсета -- реальное разрешение новых фотопринтеров /*да и старых тоже*/ 400-450 дпи - или даже больше -- проверяетя элементарно - напечатайте на хорошей бумаге несглаженую контрастную линию -- на 300 точках пикселы видны невооруженным взглядрм

Цитата:

от: vconst
вот это да..... вот это поток сознания... -- читаем матчасть и выясняем почему в рав больше шумов - меньше контраст и резкость и не идеальный ББ -- а потом учимся работать :)

Цитата:

Вы очень счастливый человек! Вам еще столько много предстоит узнать!!!

Ув. чайники! Нечего сказать - так молчите лучше))) Для тех кто не знает - камера снимает в RAW - и никак иначе. Это ее внутренний формат, 12 бит АЦП, а JPEG делается процессором камеры. RAW конвертер должен делать, по идее, то же самое что и камера... с EOS Viewer Utility так и было. А вот DPP, с его мыльным шумодавом, выдает Г..! "контраста" в RAW вообще - нет! Он там не установлен))) Честно говоря, устраивать полемику с чайниками неохота... а для тех, кто немножко в курсе дела, скоро вывешу примеры. А речь идет о камере EOS 1D MarkII N. Именно у нее такие проблемы с равом, чего не было в связке EVU+старый Марк.

Цитата:

от: Сергей Иванов
RAW конвертер должен делать, по идее, то же самое что и камера... с EOS Viewer Utility так и было.

Ну так и пользуйтесь EOS Viewer Utility, переименованным ныне в Raw Image Task, коли уж так нравится. Всего-то делов = апдейт с сайта Кэнона закачать.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
RAW конвертер должен делать, по идее, то же самое что и камера... с EOS Viewer Utility так и было.

Ну так и пользуйтесь EOS Viewer Utility, переименованным ныне в Raw Image Task, коли уж так нравится. Всего-то делов = апдейт с сайта Кэнона закачать.

Подробнее

Еще один "мудрый" советчик... ничего не скажешь... RIT не позволяет делать поточную обработку... Кроме того, эта дрянь даже на Маках изрядно тормозит...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Еще один "мудрый" советчик... ничего не скажешь... RIT не позволяет делать поточную обработку... Кроме того, эта дрянь даже на Маках изрядно тормозит...

Сарказм неуместен, изучение матчасти поможет. А если еще и F1 нажать - так и вообще.

RIT умеет делать все тоже самое что и EOS Viewer, кроме названия и добавленных некоторых штучек и красивостей интерфейса изменилось мало чего. Можно выделить несколько файлов и одновременно крутить у них настройки, причем, в отличие от DPP, по отдельности. И тормозит он ровно настолько же насколько EOS Viewer, только CR2 файлы имеют формат посложнее чем CRW и пикселов у 1Ds Mk II в полтора раза больше чем у остальных камер, так что быстрее не будет, естественно.

Ну и насчет "даже на Маках тормозит" надо перефразировать "особенно на Маках тормозит". http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6412.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
Еще один "мудрый" советчик... ничего не скажешь... RIT не позволяет делать поточную обработку... Кроме того, эта дрянь даже на Маках изрядно тормозит...

Сарказм неуместен, изучение матчасти поможет. А если еще и F1 нажать - так и вообще.

RIT умеет делать все тоже самое что и EOS Viewer, кроме названия и добавленных некоторых штучек и красивостей интерфейса изменилось мало чего. Можно выделить несколько файлов и одновременно крутить у них настройки, причем, в отличие от DPP, по отдельности. И тормозит он ровно настолько же насколько EOS Viewer, только CR2 файлы имеют формат посложнее чем CRW и пикселов у 1Ds Mk II в полтора раза больше чем у остальных камер, так что быстрее не будет, естественно.

Ну и насчет "даже на Маках тормозит" надо перефразировать "особенно на Маках тормозит". http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6412.

Подробнее

За идиота меня считаете, сударь?! У меня стоят на G4 768 RAM и EVU и Image Browser. Так вот, разница между ними не в скорости конвертации, а в скорости открытия файлов, и настроек.Конвертация идет быстрей чем на Пентиуме 4 3.2 Ггц. Проверено лично мной. А на том сайте не про EVU написано, а про более старую прогу, которую я и глаза не видел.

и тут не обходится без сказок о несравненности макинтошей -- ладно бы про нормальный мак рассказывали - а то про какого то динозавра без оперативки %) -- частота то ж4 какая - а то Ж4 бывают и 400 мегагерц ;-)

Цитата:

от:Сергей Иванов
За идиота меня считаете, сударь?! У меня стоят на G4 768 RAM и EVU и Image Browser. Так вот, разница между ними не в скорости конвертации, а в скорости открытия файлов, и настроек.Конвертация идет быстрей чем на Пентиуме 4 3.2 Ггц. Проверено лично мной. А на том сайте не про EVU написано, а про более старую прогу, которую я и глаза не видел.

Подробнее

Ну и что, нету там пакетной обработки файлов? А если поискать?

Впрочем, у Вас, вероятно, уникальный G4 с азотным охлаждением и частотой 10Ghz, а Pentium 4 3.2Ghz собирали в соседнем подвале, вставили в него 128Mb памяти и немного отремонтированный жесткий диск с интерфейсом ST-412. Отсюда и RAW хуже JPEG-а, и G4 быстрее в конвертации чем P4 3.2Ghz, и пакетной обработки в EVU=RIT нету, и другие чудеса.

Потому как при сравнимых конфигурациях Intel в качестве молотилки цифр работает быстрее при конвертации RAW-ов чем даже G5, куда там G4. C любым RAW конвертором - см. ссылку. Чему, собственно, и поют песню на сайте apple.com нынче.

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
За идиота меня считаете, сударь?! У меня стоят на G4 768 RAM и EVU и Image Browser. Так вот, разница между ними не в скорости конвертации, а в скорости открытия файлов, и настроек.Конвертация идет быстрей чем на Пентиуме 4 3.2 Ггц. Проверено лично мной. А на том сайте не про EVU написано, а про более старую прогу, которую я и глаза не видел.

Подробнее

Ну и что, нету там пакетной обработки файлов? А если поискать?

Впрочем, у Вас, вероятно, уникальный G4 с азотным охлаждением и частотой 10Ghz, а Pentium 4 3.2Ghz собирали в соседнем подвале, вставили в него 128Mb памяти и немного отремонтированный жесткий диск с интерфейсом ST-412. Отсюда и RAW хуже JPEG-а, и G4 быстрее в конвертации чем P4 3.2Ghz, и пакетной обработки в EVU=RIT нету, и другие чудеса.

Потому как при сравнимых конфигурациях Intel в качестве молотилки цифр работает быстрее при конвертации RAW-ов чем даже G5, куда там G4. C любым RAW конвертором - см. ссылку. Чему, собственно, и поют песню на сайте apple.com нынче.

Подробнее

Господи, сколько ж эдесь чайников)) Прости мою душу грешную... Я понимаю, что Вы излагаете хорошую теорию. Она, бесспорно, заслуживает внимания. Так вот, я профессионально занимаюсь фотографией 10 лет, из них 2.5 года на цифре. Я практик. Своим глазам верю больше чем чему-либо. Какая там частота у моего Мака - я без понятия. Мне это, видите ли, не важно... знаю, что он из последних выпусков, когда уже было за 1Ггц, и все. В остальное даже не вникал.... А Вы-то, видимо на Маках не работали, да?))) Поэтому и мелете чепуху... это только в совке у фотографов писюки. На западе поголовно у всех Маки. Что касается G4 - так мне его почти хватает - он тормозит только с CS 2 и с Aperture ( которой у меня нет), поэтому буду вскоре его менять на более современную машину... И дело тут не только в процессорах ... а еще в организации ОС, и еще чем-то другом. Короче, спорить я не хочу с Вами. Примите как данность, и не позорьтесь, доказывая чушь... На Маках работают ВСЕ дизайнеры и фотографы, потому что лучше, удобней, быстрей...
P.S Пакетная КОНВЕРТАЦИЯ там есть - нет именно обработки, как в EVU. Впрочем, толку с нее - в новом марке исчезла тоновая кривая, загружаемая в камеру... а в DPP 2.11 есть отличная функция коррекции джипегов - полная автоматика... главное - в экспозицию попадать...

Цитата:

от:Сергей Иванов
... И дело тут не только в процессорах ... а еще в организации ОС, и еще чем-то другом. Короче, спорить я не хочу с Вами. Примите как данность, и не позорьтесь, доказывая чушь... На Маках работают ВСЕ дизайнеры и фотографы, потому что лучше, удобней, быстрей...

Подробнее

OMFG!!! -- и тут не без мак-фнатов.... -- стока смишных вищей в адном пасте - бу-га-га )))

/popcorn

Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:Сергей Иванов
... И дело тут не только в процессорах ... а еще в организации ОС, и еще чем-то другом. Короче, спорить я не хочу с Вами. Примите как данность, и не позорьтесь, доказывая чушь... На Маках работают ВСЕ дизайнеры и фотографы, потому что лучше, удобней, быстрей...

Подробнее

OMFG!!! -- и тут не без мак-фнатов.... -- стока смишных вищей в адном пасте - бу-га-га )))

/popcorn

Подробнее

Еще один... деятель... понимаете, РАБОТАЮ я на нем, а не развлекаюсь?! Это вопрос денег - было б не выгодно - поставил бы писюк - он же дешевле... Глупо работать на дорогой и якобы медленной машине... Я ж обрабатываю (обрабатывал) по 1000-1500 кадров в Раве за раз... думаете, оно мне надо было бы, если скорости не хватало? Или RAW, почему снимал 2 года в нем? Выше качество - проще обработка... у меня вот висит снимок - пейзаж. Обработан в EVU - в шопе только ресайз...

Цитата:

от:Сергей Иванов
И дело тут не только в процессорах ... а еще в организации ОС, и еще чем-то другом. Короче, спорить я не хочу с Вами. Примите как данность, и не позорьтесь, доказывая чушь... На Маках работают ВСЕ дизайнеры и фотографы, потому что лучше, удобней, быстрей...

Подробнее

Да, пожалуй не будем спорить о том, о чем Вы понятия не имеете. Кстати, на Маках дизайнеры работают не потому что он быстрее :)
Цитата:

P.S Пакетная КОНВЕРТАЦИЯ там есть - нет именно обработки, как в EVU. Впрочем, толку с нее - в новом марке исчезла тоновая кривая, загружаемая в камеру... а в DPP 2.11 есть отличная функция коррекции джипегов - полная автоматика... главное - в экспозицию попадать...

Подробнее

Raw Image Task = EVU. Это одно и тоже. И все там имеется, и кривые, и пакетная обработка - http://s88678395.onlinehome.us/rit.jpg

Цитата:

от: _'-'_
Кстати, на Маках дизайнеры работают не потому что он быстрее :)

*.ps -- и не только на маках ;;;-)

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
И дело тут не только в процессорах ... а еще в организации ОС, и еще чем-то другом. Короче, спорить я не хочу с Вами. Примите как данность, и не позорьтесь, доказывая чушь... На Маках работают ВСЕ дизайнеры и фотографы, потому что лучше, удобней, быстрей...

Подробнее

Да, пожалуй не будем спорить о том, о чем Вы понятия не имеете. Кстати, на Маках дизайнеры работают не потому что он быстрее :)
Цитата:

P.S Пакетная КОНВЕРТАЦИЯ там есть - нет именно обработки, как в EVU. Впрочем, толку с нее - в новом марке исчезла тоновая кривая, загружаемая в камеру... а в DPP 2.11 есть отличная функция коррекции джипегов - полная автоматика... главное - в экспозицию попадать...

Подробнее

Raw Image Task = EVU. Это одно и тоже. И все там имеется, и кривые, и пакетная обработка - http://s88678395.onlinehome.us/rit.jpg

Подробнее

Извините, Вы на редкость непонятливы Впрочем, толку с нее - в новом марке исчезла тоновая кривая, загружаемая в камеру она исчезла из камеры, а не из программ! Там приведена как пример одна из старых камер. Пакетная обработка идет там с открытием окна просмотра, что и замедляет все ощутимо. Плюс, видно одновременно кадра 4... не более... Хотя, действительно - стоит попробовать конвертить им... а че еще делать? Снимать в джипеге противно...

Цитата:

от:Сергей Иванов
Извините, Вы на редкость непонятливы Впрочем, толку с нее - в новом марке исчезла тоновая кривая, загружаемая в камеру она исчезла из камеры, а не из программ! Там приведена как пример одна из старых камер. Пакетная обработка идет там с открытием окна просмотра, что и замедляет все ощутимо. Плюс, видно одновременно кадра 4... не более... Хотя, действительно - стоит попробовать конвертить им... а че еще делать? Снимать в джипеге противно...

Подробнее

Выкинули вроде как только из 1D Mk IIN, в 1Ds Mk II все загружается, только инструкцию надобно читать начиная со слов "You can upload custom tone curves to your 1Ds Mark II with the new EOS Utility software. Here's how:" http://www.digitaljournalist.org/issue0604/westfall.html

Пакетная обработка работает вполне шустро, и видно на экране 1280х1024 (что по нынешним временам более чем скромно) - как минимум 9-12 thumbnails одновременно (при размерах 80х80 пикселов, размер переключается в меню View на PC).