Raw vs JPEG

Коллеги, всегда полагал, что у этих форматов одинаковая фотоширота, но разная (256 vs 4096 разрядов) цветовая (!) насыщенность (при той же (!) фотошироте. Сегодня меня поколебали в этом. Есть к-нибудь мнения/ссылки на этот счет?

не курите эту траву на ночь...

ещё целых 10 менут пятьнецы - аффтару как раз хватит выпить йаду и убить сибя. выучить арефметеку за 1 клас уже нехватит.

Приведите аргументы - свои и тех кто Вас заколе.... тьфу! поколебал. Ну и заодно что Вы понимаете под фотоширотой?

Фотоширота- это ширина всего диапазона оттенков в воспроизводимом изображении, от самого темного до самого светлого. Нашел где-то здесь. Определение устраивает.
А у него нет аргументов, так же как и у меня, кроме здравого смысла.

Похоже, он прав:
"Поскольку этот пункт всегда вызывает разночтения и споры — разъясню подробно. Формула оптической плотности выглядит как D=log(I0/I), где I0 — это интенсивность упавшего света, а I — прошедшего. То есть если плёнка задерживает половину света — то плотность её в этой точке равна 0,3 D, четверть — 0,6 D, 10% — 1 D, 1% — 2 D и так далее. Теперь если на нашей плёнке максимальная плотность равна 2,8D, а минимальная — 0,7 D (в случае негативной плёнки это будет плотность маски), то её фотоширота составляет 2,1 D — величина, как раз характерная для негативной плёнки. У слайдовой плёнки диапазон фиксируемых плотностей намного больше — около 3,5 D, но лишь небольшая часть этого диапазона — порядка 1,5 D-1,8 D — лежит внутри области, которую я выделил курсивом: «без искажений». Всё прочее и называется «вытягиванием» слайда, когда из тёмных участков пытаются достать недостающие детали.

Теперь о фотошироте цифровых камер. Теоретическую фотошироту, которой любят оперировать маркетологи, получить легко, зная всего лишь внутреннюю разрядность сенсора. У большинства камер она составляет 36 бит, или 12 бит на цвет, или 4096 градаций. Считаем log(4096) и получаем максимальную теоретически возможную фотошироту в 3,6 D. Ого! — скажете вы. Должен вас расстроить: линейная часть её (без искажений!) составляет намного меньший отрезок, и реальный показатель после вычитания шума составляет порядка 1,1 D-1,4 D, что, тем не менее, вплотную приближается к фотошироте слайдовой плёнки. Не стоит также забывать, что большие потери в фотошироте происходят при записи картинки в формате JPEG, который от 12 бит оставляет в лучшем случае 8, а на самом деле, и того меньше. " http://www.fototest.ru/articles/437/

фсё ето переливание из пустово в порожнее.
кроме того какое вообще отношение кчему либо имеет ВЫХОДНОЙ диапазон плёнок.

щас в 21 веке когда столько принцыпиально разных технологий и фсё калибруеца - по существу имеет смысл только фотошырота как диапазон внутри которого сохраняется заданное КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ.
фсякая другая фотошырота вообще не применима ко всем технологиям сразу. получица бред из которого можно вывести что угодно. вон в соседней теме уже слайд цыфрозеркало побил типа.

скажем негатив прописывает +10 ev да. только с каким качеством? а -4 не прописывает вообще. цыфра -10 ev тоже прописывает кое как. а +4 не прописывает вообще. а максимум качества у ОБОИХ на +2. и как их сравнивать?

жпег понятно жрёт качество ето не новость вобще то. и сильнее всего в светах и тенях. а через это и фотошыроту жрёт.

а про насыщенность ето вообще непонятно про что. ну в жпеге скоко накрутить стоко и будет а в раве она одна естественная насыщенность

Цитата:

от:kollega
Коллеги, всегда полагал, что у этих форматов одинаковая фотоширота, но разная (256 vs 4096 разрядов) цветовая (!) насыщенность (при той же (!) фотошироте. Сегодня меня поколебали в этом. Есть к-нибудь мнения/ссылки на этот счет?

Подробнее

ну ок -- фотоширота - оказалось сполне известным термином - ДД -- но при чем тут джпег? -- все просто помешались на джпегах - а собственно почему?

уши этого абсурда торчат из цифромыла которое как правило снимает в джпег -- зеркалки снимают в рав - емкость флешек уже не является препятствием для сьемки только в рав -- ну и забейте на джпеги в принципе -- это же не фотографический формат - это формат имеющий сжатие с потерей качества - даже с максимальной настройкой - исключительно для интернет -- он не понимает 16 бит - не понимает лаб - это не подходящий формат для хранения и печати фотографий

берется рав - конвертится плагином в тиф - обрабатывается и сохраняется в тиф или псд - с любой разрядностью и любой цветовой моделью -- без потери качества вообще -- если нужно опубликовать фото в инете - делается джпег *сейв он вэб*

обьясните ктонить - нафига делать из равов для печати и тем более хранения эти джпеги? -- я не понимаю какой в этом смысл -- зачем поганить свои фотки в джпег? -- винчестеры подешевели - двд стоят копейки - флэшки стали по 8 гигов -- забудьте про джпеги - используйте для фото те форматы - которые для этого предназначены -- и все траблы которые с ними связаны

да проста фсё время находяца безпросветные линьтяи-мегабоянисты каторые никак не могут панять чем же рав отличаеца от жпег

а для печати пофиг жпег печать ещё гораздо хуже печатает чем жпег.

давно есть кстти жпег2000 с 16 битами, ЛЮБЫМ качеством жжатия фплоть до lossless и ЛЮБЫМИ каналами в картинке и вообще немерянным кол-вом шашечек все даже никто уже не помнит и за жызнь их перечислить не сумеет никто.

ламер - ты когданить видел фотопринтер не на прилавке магазина? -- струйники пятилетней давности вроде эпсона 890 печатали с разрешением порядка 450 дпи -- не пиши плиз ерунды что можно напечатать а что нельзя на современных фотоструйниках

ламер - ты когданить видел фотопринтер не на прилавке магазина? -- струйники пятилетней давности вроде эпсона 890 печатали с разрешением порядка 450 дпи -- не пиши плиз ерунды что можно напечатать а что нельзя на современных фотоструйниках

Смысл простой: когда снимаешь по 1,5 тыс/день, а потом это обрабатывается еще, то никакого времени и ничего другого не хватит если снимать в RAW.

ничего сложного в этом нет -- корректируется первый кадр из серии - и запускается пакетная обработка по образцу -- исходные равы дадут возможность какийнить отдельный кадр доработать как следует -- наверняка пара кадров из 1500 этого достойны? ;-)

вообще смысл топика не понимаю - что нужно то? -- доказать что джпег не хуже рав? - так он хуже во всех отношениях -- пожаловаться что работы много? - это личное дело каждого

грамотный фотограф не тот кто умеет вытягивать картинки в шопе - а который снимает так - что не требуется никакой коррекции

Дамы и господы, а также, товарищи...! Если кто помнит, я тут завсегда агитировал за энтот РАВ, в кэноновском его понимании... И вот моей агитке вчера настал полный п-ц! То есть, я сам вчера отснял 1300(примерно, т.к еще не слил) кадров, в JPG, и эдак сотни 3 в RAW ... почему вдруг так? В двух словах - в сравнении - РАВ проигрывает джипегу по шумам, и еще, мало того - по цвету!!! На днях выложу наглядные примеры на эту тему... даааа... я очень расстроен... То есть, по идее так быть не должно... но факт! Замечу, что снимающим в студии все это глубоко по барабану... а вот репортерам - хана... Ну, как быстро, в репортажке выставишь верный ББ?! Да никак...

Цитата:

от: kollega
Смысл простой: когда снимаешь по 1,5 тыс/день, а потом это обрабатывается еще, то никакого времени и ничего другого не хватит если снимать в RAW.

На самом деле рав КУДА УДОБНЕЙ В ПАКЕТНОЙ ОБРАБОТКЕ - ВОПРОС В КАЧЕСТВЕ,КОТОРОЕ ВЫ ПРИВЫКЛИ ПОЛУЧАТЬ. Меня, например, никакое, кроме ОТЛИЧНОГО не устраивает. Брак - недопустим.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Дамы и господы, а также, товарищи...! Если кто помнит, я тут завсегда агитировал за энтот РАВ, в кэноновском его понимании... И вот моей агитке вчера настал полный п-ц! То есть, я сам вчера отснял 1300(примерно, т.к еще не слил) кадров, в JPG, и эдак сотни 3 в RAW ... почему вдруг так? В двух словах - в сравнении - РАВ проигрывает джипегу по шумам, и еще, мало того - по цвету!!! На днях выложу наглядные примеры на эту тему... даааа... я очень расстроен... То есть, по идее так быть не должно... но факт! Замечу, что снимающим в студии все это глубоко по барабану... а вот репортерам - хана... Ну, как быстро, в репортажке выставишь верный ББ?! Да никак...

Подробнее

вот это да..... вот это поток сознания... -- читаем матчасть и выясняем почему в рав больше шумов - меньше контраст и резкость и не идеальный ББ -- а потом учимся работать :)

Цитата:

от:Сергей Иванов
Дамы и господы, а также, товарищи...! Если кто помнит, я тут завсегда агитировал за энтот РАВ, в кэноновском его понимании... И вот моей агитке вчера настал полный п-ц! То есть, я сам вчера отснял 1300(примерно, т.к еще не слил) кадров, в JPG, и эдак сотни 3 в RAW ... почему вдруг так? В двух словах - в сравнении - РАВ проигрывает джипегу по шумам, и еще, мало того - по цвету!!! На днях выложу наглядные примеры на эту тему... даааа... я очень расстроен... То есть, по идее так быть не должно... но факт! Замечу, что снимающим в студии все это глубоко по барабану... а вот репортерам - хана... Ну, как быстро, в репортажке выставишь верный ББ?! Да никак...

Подробнее

Вы очень счастливый человек! Вам еще столько много предстоит узнать!!!

Цитата:

от: Сергей Иванов
В двух словах - в сравнении - РАВ проигрывает джипегу по шумам, и еще, мало того - по цвету!!!

DPP 2.1, включаете шумодав на среднее значение, выделяете все файлы и нажимаете Ctrl+B. Потом ищем отличия от камерного JPEG-а :)

Цитата:

от:vconst
обьясните ктонить - нафига делать из равов для печати и тем более хранения эти джпеги? -- я не понимаю какой в этом смысл -- зачем поганить свои фотки в джпег? -- винчестеры подешевели - двд стоят копейки - флэшки стали по 8 гигов -- забудьте про джпеги - используйте для фото те форматы - которые для этого предназначены -- и все траблы которые с ними связаны

Подробнее

обьясните ктонить - нафига хранить фото в РАВЕ и в ТИФФЕ(ПСД) одновременно???? Если я НЕ ИЗМЕНЯЮ практически чпеги? НУ НАФИГА мне фаилы по 45! Мегабайт, когда я могу сжать их практически БЕЗ потерь в МАКСИМАЛЬНЫЙ чпег размером 2!!!(ДВА) Мега байта, а? Ну абъясните тупому? Если я даже НЕ ВИЖУ разници в качестве? Ну?

Скока раз нада пересохранять в чпег, штоб увидить разницу??? С 12качеством? А? 4-5 раз точно держит, а для 2-х(максимум 3-х) раз - это уже просто ЗАПАС. Куда ещё больше? Если нада координально исправить что-то - то РАВ. Если просто хранить обработанные - то чпег. Разумеется такая политика возможна ТОЛЬКО при сохранении(и работе) в РАВах...
ФСЁО ЕТА - ИМХА=)

нужно эсле по полгода криатиффить мегакриатиффы.