RAW-конверторы. Кто чем пользуется...критерии по которым осуществляли свой выбор. Отзывы, достоинства, недостатки.

Всего 237 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Ethermind]:
[quot]Если я сконвертирую RAW сразу в PNG16 без какой либо обработки, смогу ли я сделать в фотожабе с фотографией всё, что вздумается, либо есть кое-что, что может только конвертор ? [/quot]
Захваченный динамический диапазон сцены обычно не влезает в целиком в один кадр, нужно делать тон мэппинг ))
Если вы попытаетесь уложить весь ДД в один кадр то у вас получится то что в 3м кадре внизу )) Потом будете думать как сделать тонмэппинг чтобы получить приятное для глаза изображение, (примерно такое что вверху)




[quot]либо есть кое-что, что может только конвертор ?[/quot]
Мне 3й раз написать о том что лучше делать только в конверторе, чем в фотошопе? )))
Re[Photogrаpher]:
Цитата:

от:Ethermind
Вопрос в следующем.

Итак, мы имеем RAW, скорее всего 16 бит, попиксельная запись ячеек матрицы. И мы имеем PNG 16 бит.

В итоге получается сохранение динамического диапазона (16->16), а так же метаданных (XMP). Естественно, у меня возникает вопрос о целесообразности редактирования изображения непосредственно в конверторе.

Подробнее


Незнание рождает недопонимание.
во-первых, 16-битных равов не бывает пока что. Во-вторых, 14 бит относятся к градациям серого в одном единственном канале, потому что рав - это по сути черно-белая мозаика.
Во-вторых, не надо путать битность и динамический диапазон. Это связанные величины, но не синонимы.

При демозаике конвертор для каждого результирующего пикселя использует значения целой группы пикселей исходного байера.

Если конкретная операция редактирования в конверторе производится ДО демозаика или в процессе его, то мы получаем на выходе практически неизмененные по битности 16 бит. Если же операция будет производиться уже после дебайера, то поканально будет так или иначе расти постеризация, причем как первого типа (при уменьшении контраста, обратима), так и второго типа (при увеличении контраста, необратима).

И главное здесь - твердо знать, какие операции конвертор производит до демозаика, а какие - после.
Например, баланс белого может нпстраиваться при демозаике, когда значения ячеек будут принимать нужные коэффициенты и уже в таком виде интерполироваться, и мы получим на выходе честные градации (особенно в RPP, который работает с плавающей точкой, что означает меньшее набегание ошибки). Если же сконвертировать файл без настройки ББ и пытаться правитьь его в шопе, то в плане кол-ва градаций результат будет хуже, и это вы можете проверить сами экспериментально.

в качестве метафоры можно привести такую ситуацию:

у нас есть 4 троечника, которые решают некую мат. задачку. Вероятность, что они вчетвером решат задачу на пятерку намного выше, чем в том случае, если мы дадим эту задачу одному троечнику. Отсюда и проистекает один из главных тезисов Твердохлеба и Борга, авторов RPP о том, что любая коррекция будет точнее и с меньшим ущербом, если она будет производиться на стадии демозаика, а не после него.
Re[Ethermind]:
В частности вот такая правка фото сделанного под искусственным освещением делается в конверторе за секунду. В фотошопе убьете очень много времени работая с кривыми




Re[Ethermind]:
Если владете языком Си, то в принципе можно глянуть исходники конвертера DCRAW, он свободно выложен в сети.
Им же можно "почти" без преобразований конвертнуть данные как есть без применения цветового профиля, но интерполяция всё равно производится.
И как бы не факт что даже после гамма коррекции из RAW полученных 6 битов на канал могут и до 8 растянуть (для придания сочности снимкам, учитывая что мониторы/экранчики камеры не тянут высокий ДД).
Это и есть как бы безвозвратный алгоритм "додумывания" цвета в каждом пиксели (любой пиксел имеет же только значение одного из R, G или B), а два других цвета додумываются в зависимости от алгоритма и заданных коэффициентов. Могут использоваться таблицы цветовых профилей т.е. в зависимости от значения не линейные и повторить такое преобразование в ручную не реально. Нужно двигать цвет у локальных участков изображения. Я имел в виду, когда с помощью того же DCRAW получить копию с матрицы в виде 16 битного изображения и принудительно назначив ему цветовой профиль без воздействия на данные.
Re[Голубков Александр ]:
Цитата:
от: Голубков Александр
Я имел в виду, когда с помощью того же DCRAW получить копию с матрицы в виде 16 битного изображения и принудительно назначив ему цветовой профиль без воздействия на данные.


И чо? все равно вам этот профиль на какой-то стадии вывода придется применить, а значит - пересчитать значения и потерять информацию.

к тому же, 16-битное изображение ни в каком виде не будет копией с матрицы.
Re[Ethermind]:
Вот один из исходников http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.c
Посмотрел таблицы, в принципе там Canon 550D, Nilon D90 есть.
Т.е. исходник длинноват, но если проследить от вызова main конкретную ветку в (добавляя свои коменты по ходу) в принципе можно вникнуть, было бы желание.
Re[Доктор Ктулху]:
Но если я применю e-sRGB то он слихвой покрывает РАВ камеры, только куда его выводить пока вопрос.

А 16 битный файл на выходе в принципе можно использовать как файл захваченного ДД. Хотя пользы в нём особой не вижу. Да и какие параметры демозаик были там использованы?
А далее на её основе DCRAW что-то типа RPP наворачивать - может и будут энтузиасты, чтобы эмуляцию Mac на своём PC Не загружать.
Re[Цых]:
Цитата:

от:Цых
[quot]

Подробнее


Буду очень благодарен если подскажите как именно, пошагово, делается такая картинка(верхняя), очень часто хочется и задний план сохранить и главный объект съемки правильно проэкспонировать.
Теоретически я понимаю, нужно в шопе слепить несколько слоев, но как пошагова не знаю, вот бы мне инструкции на будущее:D

Вот примерно такой снимок IMG_7208.CR2.zip
Скачать IMG_7208.CR2.zip с WebFile.RU

Спасибо. :D
Re[Доктор Ктулху]:
Ктулху, кстати, знаете способ поменять контраст в 8 битах безразрывов в гистограмме? Делается через Assign Profile. Назначаем предварительно созданный профиль с низкой/высокой гаммой (при этом фактически значения пикселей не меняются, меняется только отображение на мониторе). Потом конвертируем в Лаб и обратно в РГБ ) Вуаля, разрывов нет )
Re[Groundskeeper Willie]:
Ну да, несколько слоев лепим, например 2. Светлый размещаем поверх темного, добавляем маску, и стираем ненужное, или инвертируем маску и прорисовываем нужное — все просто. При этом может быть придется светлую версию сделать теплее на стадии перегонки из raw. Потом после очищения может быть еще придется контрастику накинуть на светлый вариант )
Re[Цых]:
Цитата:

от:Цых
Ну да, несколько слоев лепим, например 2. Светлый размещаем поверх темного, добавляем маску, и стираем ненужное, или инвертируем маску и прорисовываем нужное — все просто. При этом может быть придется светлую версию сделать теплее на стадии перегонки из raw. Потом после очищения может быть еще придется контрастику накинуть на светлый вариант )

Подробнее

А вот как выделить в маску именно то что нужно, уж больно тяжко вся прорисовывать, я если что в шопе совсем новичек
Кроме ресайза и шарпа ничего не умею
Re[Groundskeeper Willie]:
В общем и целом понятно массовое усложнение процесса. Конвертор такая же программа, как и фотошоп, и с другой галактики она не прилетела. Учитывая, что конечное изображение всё равно будет 8-битным, цветовая потеря в 16-битном диапазоне будет незначительной - что в конверторе, что в фотожабе.

Осталось послушать предложенные аудиолекции, чтобы расставить все точки над i.
Re[Groundskeeper Willie]:
Можно корректирующей кистью прямо в конвертере. справа набор параметров, которые можно многократными наложениями в разной степени по снимку менять
Re[Ethermind]:
Если открывать в фотошопе RAW файлы то их сразу можно открыть в 16 бит на канал и разрешении превышающем разрешение матрицы (интерполяции с минимальными математическими потерями будет). Как в примере выше 4272х2848 открываю как 6144х4096 16 бит на канал (можно и профиль цветовой другой выбрать - шире чем sRGB)
Правда порой разницу видно при попарном сравнении 200% кропов (Если ваш монитор тянет только sRGB), либо если будет значительное редактирование (локальный сдвиг цвета/экспозиции и т.п.)
Например освещение лампами накаливания и люминесцентными лампами большого зала, заполняющая пыха немного некоторую часть подсветила и дневной свет с пары окон с солнечной и теневой стороны в разных углах ( в школьном спортзале, большая часть окон которого завешана плакатами в честь этого праздника :) ). Во придумал :)

Re[Доктор Ктулху]:
Цитата:
от: Доктор Ктулху
да не бедноват он, просто любым инструментом надо с умом пользоваться. Цвет в ЛР - это только вопрос профилей.

По честному просидел полдня - пробовал подогнать цвет в ACR под C1 . Не получилось . Особенно это касается оттенков зелёного . Вроде бы самому удобнее ACR , но вот подиж ты .
Re[karelkysino]:
Цитата:
от: karelkysino
По честному просидел полдня - пробовал подогнать цвет в ACR под C1 . Не получилось . Особенно это касается оттенков зелёного . Вроде бы самому удобнее ACR , но вот подиж ты .


Вы ваще читаете что я пишу? я про построение DNG профиля говорю.
Re[Цых]:
Цитата:

от:Цых
Что ж, разрушим сложившуюся иллюзию.
---------------
Рад что вы занялись самообразованием и наконец прочитали что такое RAW. Еще немного и глупых вопросов станет меньше. А тем не менее на ваш вопрос я уже ответил. Как про баланс белого так и хроматические аберрации, так и о динамическом диапазоне (тут вы видимо не совсем поняли о чем речь, придется примером проиллюстрировать чуть позже).

Про 16 битный ПНГ (кстати странный выбор) ничего удивительного, но вот незадача, вы что, всю свою базу фотографий будете хранить в 16-битных ПНГ? Или ЖПГ? Или в РАВах?

Подробнее

Я - в 16 битных ТИФФАХ храню. Конверсия родным конвертором, правка ХА, дисторсий, пересвета, горизонта, ББ - все сделано. РАВы больше не нужны. Теперь из этих тифов (ака мастер-оригиналов) в любой момент можно любым редактором сгенерирвать жипег для любой надобности - для печати, для веба, для монитора. И все жипеги будут одинаковые, а не разные, что существенно.
Re[ИК]:
Цитата:

от:ИК
Я - в 16 битных ТИФФАХ храню. Конверсия родным конвертором, правка ХА, дисторсий, пересвета, горизонта, ББ - все сделано. РАВы больше не нужны. Теперь из этих тифов (ака мастер-оригиналов) в любой момент можно любым редактором сгенерирвать жипег для любой надобности - для печати, для веба, для монитора. И все жипеги будут одинаковые, а не разные, что существенно.

Подробнее


16-битный тифф весит раз в пять больше, чем рав с той же камеры, рядом с которым лежит XMP, и для конвертации в нужный формат нужно полминуты.
Re[Доктор Ктулху]:
+1 ))

Дослушал лекции, впечатлился, заDONATил RPP.
Надеюсь проект будет развиваться. Хайлайтс доведут до ума. Подал еще идейку выставлять тоновые кривые каналов для правки ББ не по одной точке а по двум или больше. А то ж судя по лекциям ББ выставленный по светлосерому к тёмно-серому уже разойдется. Не знаю насколько это полезная или осуществимая идея.
Re[Доктор Ктулху]:
Цитата:
от: Доктор Ктулху
16-битный тифф весит раз в пять больше, чем рав с той же камеры, рядом с которым лежит XMP, и для конвертации в нужный формат нужно полминуты.

1. ТИФФ со сжатием без потерь весит всего в полтора раза больше РАВ. У меня на е-520: РАВ-10Мб, ТИФФ-15 Мб (несжатый - 30). При нынешнем объеме диска это несущественно.
2. Для вопросизведения из РАВ нужен дополнительный файл настроек, и сам конвертор, установленный на данном компе. ТИФФ-файлы пррсматриваются и редактируются любым редактором. В мастер-ТИФФЕ могут храниться и изменения, сделанные после конвертации.
3. Уже сказано, но подчеркну. ТИФФ-файлы универсальны и аппаратно-незаисимы, они уже не привязаны к данной камере и к данному конвертору. С моей точки зрения, это существенный плюс для архивного файла. Ведь в архиве могут храниться файлы с разных камер.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.