RAW-конверторы. Кто чем пользуется...критерии по которым осуществляли свой выбор. Отзывы, достоинства, недостатки.

Предлагаю комьюнити поделится своим опытом, кто чем пользуется....что определило выбор в пользу того или иного продукта...удобство, эффективность обработки, функциональная насыщенность...и т.п. Проблемы возникающие при работе и пути их решения.
Думаю обобщенный материал поможет многим при выборе ПО как для опытных так и для начинающих пользователей RAW формата.

Лично имел дело с тремя конверторами: NX2, Adobe Camera Raw, Bibble 5.1 Pro. По совокупности ощущений больше всех понравился Bibble 5.1 Pro...гораздо приятнее цветопередача, наличие в базе данных большого количества объективов, более эффективная работа восстановления потерянных данных в светах..нежели в ACR, значительно шустрее в работе нежели NX2, эффективная система подавления шумов Ноис Нинзя. Из недостатков...туговат в первичной загрузке, а так же при обработке превьюшек в папках с большим количеством файлов.

Являясь приверженцем продуктов Apple долгое время использовал Apple Aperture 2, затем появилась третья версия этой замечательной программы, с массой новых возможностей, но увы, стала подтормаживать на моем железе (докуплю оперативки пару гигов и снова на Aperture 3 вернусь...), стал использовать Lightroom 3 от Adobe... Что могу сказать: продукт яблочной компании корректней проявляет RAW (при настройках по умолчанию), имеет поканальные кривые, который у лайтрума нет до сих пор, более удобную навигацию и обширнейшие возможности по каталогизации фотоархива, а учитывая еще и интеграцию с системой (Mac OS X) делает Aperture поистине незаменимым помощником фотографа на платформе Мак (за исключением упомянутых тормозов)... Лайтрум тоже весьма достойный продукт, просто реактивный по скорости (в сравнении с Апертурой), так-же позволяет манипулировать с фотографиями в широчайших пределах. Из плюсов: огромное коммьюнити, кучи пресетов (пресеты появились и в Апертуре 3, но пока их несравнимо меньше), высокая скорость работы. Минусы, как водится, тоже есть: не Mac интерфейс (для пользователей Windows вероятно это не актуально...), задумчивый экспорт (Апертура экспортирует фотосет из 100 фотографий за минуту-полторы, а лайтруму для этого требуется минут 5-7!!!), отсутствие поканальных кривых... В остальном же это программы одного уровня и удовлетворят потребности как фотографа-любителя, так и профессионала... Все различия на уровне нюансов и личных предпочтений:))

Пробовал много чего, но реально РАБОТАТЬ смог только с Лайтрумом. Хотя по цвету он немного уступает C1, последний в работе оказался крайне неудобным, с интерфейсом перемудрили ребята немного. Еще он гадит рядом с фотографиями своими темп-папками кэша, вместо того, чтобы как ЛР либо хранить в каталоге, либо писать рядом файлы настроек XMP.
Тут, там какие-то вроде мелочи, а в целом накапливается слишком большой перевес по удобству в сторону ЛР.

Тоже в ACR раздражает отсутствие покональных кривых (это еще одна из причин почему работаю с Bibble 5.1 Pro) в остальном довольно простой и удобный для пользователя, наверно многие с него начинали....все по минимуму и самое необходимое на месте. Разве что всяких вкусностей и примочек как в других конвертерах нехватает. Впринципе это всего лишь плагин а не полноценная программа.

Нужно будет Лайтрум попробывать, исключительно для оценки удобств новых возможностей...насколько я понимаю алгоритмы обработки у него и ACR общие.

В основном использую ACR. Все проблемы с цветами решил построением профиля под свою камеру. Единственно, что в нем раздражает - отсутствие поканальных кривых (мне это нужно для обращения цветного негатива, для ч/б негативов ACR достаточно).
Опять-таки для обращения цветных негативов использую UFRaw - как-то лучше получается.
С родным оликовским софтом так и не смог полноценно работать.
З.Ы. надо будет попробовать Bibble если там раздельные кривые.
З.З.Ы Попробовал Bibble из-за раздельных кривых - еще хуже чем О.С. :(

Ну с кривыми я проблемы не вижу, хотя дофига лет уже занимаюсь цветокоррекцией профессионально, в рав-конверторе как-то такой необходимости совсем не возникает. Есть ББ, есть выборочная коррекция цвета, эти инструменты решают для меня 99% задач на стадии обработки РАВ.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Ну с кривыми я проблемы не вижу, хотя дофига лет уже занимаюсь цветокоррекцией профессионально, в рав-конверторе как-то такой необходимости совсем не возникает. Есть ББ, есть выборочная коррекция цвета, эти инструменты решают для меня 99% задач на стадии обработки РАВ.

Подробнее

Согласен....работа с кривыми в конвертере это сугубо вопрос моих личных предпочтений. Мне с ними удобней..чем гонять множество ползунков в тон/насыщенность/яркость цвета....хотя конечно приходится в некоторых случаях и их использовать. Стараюсь добится нужных мне цветов еще на выходе из RAW чем потом доробатывать это в фотошопе с потерями данных, даже с учетом корректирующих слоев.

Я любител. И для непрофесиональной обработки изображений попробовал почти все возможное. В конце концов пользую несколько конвертеров, в зависимости из модели камеры или определенных удобств при работе. Для Никона - преимущественно Capture NX2. Для Фуджи С5 - Хайпер Ютилити 3. Или и для обе камеры DXO Pro. Иногда и C1. Для Сигмы - Сигма Фото Про или СилкиПикс Про. Неплохо работает и Адоуб Лайтруум 3.

По качеству изображения так распределю места

1. Raw Therapee
2. C1
3. Lightroom
4. Apreture

По функционалу Lightroom и Aperture делят первое место

Юзаю чаще всего Apreture, иногда C1 (когда надо быстро, качественно и без возни с кистями), RawTherapee для отдельных кадров.

С недавних пор пользуюсь камерой Canon EOS 500D, осваиваю обработку RAW-файлов. Опыта особого нет. Пользуюсь Digital Photo Professional и ACR. У DPP, на мой взгляд, цветопередача лучше.
Хотелось бы получить отзывы о других конвертерах, хорошо работающими с файлами CR2. Интересует, прежде всего, адекватная цветопередача и резкость. А также интересует сравнение C1 и DPP.

Цитата:

от:AID_foto
С недавних пор пользуюсь камерой Canon EOS 500D, осваиваю обработку RAW-файлов. Опыта особого нет. Пользуюсь Digital Photo Professional и ACR. У DPP, на мой взгляд, цветопередача лучше.
Хотелось бы получить отзывы о других конвертерах, хорошо работающими с файлами CR2. Интересует, прежде всего, адекватная цветопередача и резкость. А также интересует сравнение C1 и DPP.

Подробнее

У каждого конвертера есть две стороны...одна это максимальное качество на выходе...вторая это удобство пользования. Цых как минимум предоставил Вам свое мнение о 4 программах в порядке приоритетов, точно так же отзывы есть и от других кто оставил ответ в этой ветке. Я могу посоветовать так же попробывать Bibble, довольно редко кто использует...но это не уменьшает ее привлекательность. По поводу адекватной цветопередачи...это дело вкуса, поэтому я думаю не стоит надеяться на чей то опыт и слова восхищения...для кого то хорошо, а Вам може быть и не по вкусу будет. Принимайте во внимание опыт других, наробатывайте свой.

В свое время работал с конвертером Bibble версий 4 и 5. Интерфейс показался удобным. Хорошая коррекция пересвеченных участков. При работе с файлами NEF от Nikon D70 - детализация и резкость показались не хуже, чем у Nikon Capture и Capture NX. А вот насыщенность цветов "по умолчанию" была явно завышенна.

Считается, что C1 очень корректно работает с RAW от Canon. Там используются свои алгоритмы демозаика, усиления резкости и хорошая цветопередача.

Цитата:

от: AID_foto
Считается, что C1 очень корректно работает с RAW от Canon. Там используются свои алгоритмы демозаика, усиления резкости и хорошая цветопередача.

Если б к носу Ивана Иваныча приставить х... Ивана Никифоровича :)

В том смысле, что если б к этому приставить функционал и удобство лайтрума...

Для CR2 пробовал четыре конвертора:
С1 3.7.8 - начиная с 4-ки отошел от него, цвет разонравился.
LR & ACR - движок один, цвета тоже и мне они не нравяться.
DPP - только в этом конверторе увидел "чистый" цвет, но по какой-то непонятной для меня причине, JPG с него получаеться хуже чем с камеры. Особенно это заметно на моей "старушке" 1Ds Mark II.
BreezeBrowser - тормозная, неудобная, корявая в плане эргономики, нет пакетной обработки!!!! НО всё это я прощаю ради картинки, что имею на выходе!!! Для ОЧЕНЬ неспешной работы софтина.

P.S. Что касаеться цвета, то монитор и глаза у каждого свои. ИМХО.

Цитата:

от:CAPITAN
Для CR2 пробовал четыре конвертора:
С1 3.7.8 - начиная с 4-ки отошел от него, цвет разонравился.
LR & ACR - движок один, цвета тоже и мне они не нравяться.
DPP - только в этом конверторе увидел "чистый" цвет, но по какой-то непонятной для меня причине, JPG с него получаеться хуже чем с камеры. Особенно это заметно на моей "старушке" 1Ds Mark II.
BreezeBrowser - тормозная, неудобная, корявая в плане эргономики, нет пакетной обработки!!!! НО всё это я прощаю ради картинки, что имею на выходе!!! Для ОЧЕНЬ неспешной работы софтина.

P.S. Что касаеться цвета, то монитор и глаза у каждого свои. ИМХО.

Подробнее

Специально пошел качнул-поставил БризБраузер, покрутил специально хранящиеся у меня мои тестовые равы, которые знаю как свои 5 пальцев. 1 хрен, никакой принципиальной разницы по цвету скажем с лайтрумом (при равных профилях камеры Picture Style) - не увидел, хотя клал фото рядом. ПО детализации близко, но не то, шумы меньше, но в ущерб деталям.
Отсутствие зума + - хотя бы до 100% - просто убило. Uninstall.

Шумы...детали..... всё это конечно хорошо, но когда дело касаеться кожи, немогу ни на что смотреть, кроме этого конвертора. ИМХО.

Понравился конвертер Raw Therapee. Медленный, но выдает очень неплохую детализацию и цвета. Для качественной обработки единичных кадров подойдет. Существуют неофициальные сборки данной программы с какими-то дополнительными функциями. Кто использовал?

Цитата:

от: CAPITAN
Шумы...детали..... всё это конечно хорошо, но когда дело касаеться кожи, немогу ни на что смотреть, кроме этого конвертора. ИМХО.

КЭП, помогите увидеть разницу! :)