от: ИК
1. Это не миф. Чтобы не было потерь, lossless должно быть в камере,
от:L4m3r
аффтар убей сибя lossless можно токо цветовой профиль нацепить а квадраты в светах и тенх, , шарпленое небо мыльные рожы, тупой диапозон каменного века останется на месте на фсегда хДДДДДДДДДД 3 бита на пиксель ржу немогухДДДДДДПодробнее
от:www user
Вот 100% кроп первого сохранения (на самом деле, минимум пятого, но в данной папке первого):
А вот десятое сохранение - я сохранял ,конечно, каждый СЛЕДУЮЩИЙ сохраненный файл, а не один 10 раз...
Вы видите разницу?Подробнее
от:www user
Вот 100% кроп первого сохранения (на самом деле, минимум пятого, но в данной папке первого):
А вот десятое сохранение - я сохранял ,конечно, каждый СЛЕДУЮЩИЙ сохраненный файл, а не один 10 раз...
Вы видите разницу?Подробнее
от: ИКЧ.т.д..
Если ничего не менять в снимке, то многие программы достаточно умны, чтобы пересохранять без изменений.
от: plus22
Блин... с такой терпимостью к качеству действительно пофиг как снимать - хоть в джипег, хоть сразу в унитаз...
от:ЦыхНет. Они просто будут отличаться от исходника - в том, что изменено.
Юзер, а зачем ты 10 раз сохранял одно и то же? От незнания как пишется жопег? )) Естессно качество не будет уменьшаться если файл не меняется, потому что он будет каждый раз брать одинаковые блоки 8х8 пикселей )) А вот если ты при каждом сохранении будешь хотя бы минимальные изменения делать то качество будет ХУЖЕ ))Подробнее
от: Sassha777
Да это наверное просто бокеххх :D
Не может же быть мыльно из-за шума... Никон все же :D
от:G o r d o n
Один и тот же кадр, снятый в RAW+JPEG (еще давно, китовым стеклом... надо бы сейчас с макриком повторить опыт - думаю, разница будет еще более явственная). D90+18-105+SB600. Кропы 100%.
Камерный джыпег:
Конвертация (ViewNX) из RAW с установками по умолчанию:
(ничего не накручивал!!! все ползунки по нулям)Подробнее
от: dENos
А ЧТО МЕШАЕТ НАСТРОИТЬ КАМЕРУ И УВЕЛИЧИВ РЕЗКОСТЬ ПОЛУЧИТЬ ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ?
от:BrandFoto.ru
Во халява.
В остальном поддерживаю Бармалея. RAW не для того чтоб из г_вна конфетку делать, а ЧТОБ ВРЕМЯ ЭКОНОМИТЬ!!! ДА, ИМЕННО ТАК!
И результат иметь отличный.
Да потому, что RAW позволяет быстро править сразу пакеты идеинтичных файлов по цвету, свету, теням и т.д. С последующей поправкой на каждый файл. Я делаю это очень быстро. Результат меняется в разы. Даже те люди которые не бельмеса в фотографии, оценят разницу. А времени на правку съёмки уходит относительно не много. Конвертация только занимает время. У меня 100 равов (10Мп) за 10 минут в JPG конвертит(cameraRAWом).
А увас?Подробнее
от:G o r d o n
Так в том-то и дело, что это не тупое накручивание резкости, потому как в обоих случаях установки резкости одинаковые. Тут именно выше детализация за счет лучшего алгоритма конвертации, который берет время и требует больше железа, а их у камерного процессора не хватает. Первую фотку можно пошарпить до резкости второй, но тогда полезет шум. Можно, конечно, шарпить грамотно, хорошим софтом, тогда можно, наверное, привести первую к состоянию второй, но ведь, легче и быстрее просто конвертнуть рав, даже ничего не трогая...Подробнее
от:G o r d o n
Так в том-то и дело, что это не тупое накручивание резкости, потому как в обоих случаях установки резкости одинаковые. Тут именно выше детализация за счет лучшего алгоритма конвертации, который берет время и требует больше железа, а их у камерного процессора не хватает. Первую фотку можно пошарпить до резкости второй, но тогда полезет шум. Можно, конечно, шарпить грамотно, хорошим софтом, тогда можно, наверное, привести первую к состоянию второй, но ведь, легче и быстрее просто конвертнуть рав, даже ничего не трогая...Подробнее
от:www user
Вот 100% кроп первого сохранения (на самом деле, минимум пятого, но в данной папке первого):
А вот десятое сохранение - я сохранял ,конечно, каждый СЛЕДУЮЩИЙ сохраненный файл, а не один 10 раз...
Вы видите разницу?Подробнее
от: dENos
А вы всеже попробуйте, и увидите, что разница в резкости станет минимальной и ничего не полезет и фотоаппарат (процессор) справится.
