RAW или JPG ?

Цитата:

от: www user
Обработка, это необходимое зло, с которым мирятся, но без удовольствия.

Не говорите за всех. Обработка зло для тех, кому это занятие не нравится или не под силу.

Цитата:

от: www user
Правда состоит в том, что тот, кто снимает в джипег осознанно - всегда лучший фотограф, чем мастера "тянуть равы".

Бред какой то. Рав не панацея. Сто раз обсуждалось - даже повторяться не буду. Впрочем кое-кого это и расслабляет, но в таком случае, раз можно не заморачиваться на ББ при съёмке, а поправить его позже это всего лишь приятные плоды прогресса. Вас обижает то, что теперь каждый студент будет иметь правильное ББ на фотографии без танцев с бубнами?

Цитата:

от: www user
Фотографы не тянут - фотографы фотографируют

Ага - и не распечатывают.

Отстаёте от жизни - настоящие фотографы тянули, тянут и тянуть будут. И раньше при проявке пленки свои приёмы были - чего только мой папа на кухне не вытворял. Цыфра даёт нам больше возможностей, это вы за ней не поспеваете.

Цитата:

от:plus22
Ага - и не распечатывают.

Отстаёте от жизни - настоящие фотографы тянули, тянут и тянуть будут. И раньше при проявке пленки свои приёмы были - чего только мой папа на кухне не вытворял. Цыфра даёт нам больше возможностей, это вы за ней не поспеваете.

Подробнее

И я помню, как сахар в проявитель добавлял, чтоб зерно регулировать. И не считал это некошерным. А самым большим спецом всегда был мастер , который ПРАВИЛИНО отпечатать сможет негатив.

Вообще мне кажется тема про сопоставление этих форматов наглядно показывает путь прихода в профессию человека. Если он с молоду привык ни на кого не надеясь искать и пробовать как своими руками сделать хорошее фото - он снимает в РАВах, по крайней мере те кадры, над которыми собирается головой подумать. А тот, кто шел из новой волны начала 90-х, когда появились фотолабы в которых отдал мыльницей снятую пленку - получил чего там попалол и доволен, те и кроме джепегов и не собираются ничего видеть. Ограниченность кругозора и целеприменения. Хотя знаю одно исключение. Фотограф, старше меня и на 50 кг весомее, снимает свадьбу укладываясь в 40 фото. В джепегах. И гордится, что ниего не правит! Просто так, говорит как снял, так и отдал дизайнерам, которые потом на печать отправляют. :) Я конечно подтруниваю над ним, ну асм не правит, так дизайнеры правят!

Цитата:

от:Barmaley
И я помню, как сахар в проявитель добавлял, чтоб зерно регулировать. И не считал это некошерным. А самым большим спецом всегда был мастер , который ПРАВИЛИНО отпечатать сможет негатив.

Вообще мне кажется тема про сопоставление этих форматов наглядно показывает путь прихода в профессию человека. Если он с молоду привык ни на кого не надеясь искать и пробовать как своими руками сделать хорошее фото - он снимает в РАВах, по крайней мере те кадры, над которыми собирается головой подумать. А тот, кто шел из новой волны начала 90-х, когда появились фотолабы в которых отдал мыльницей снятую пленку - получил чего там попалол и доволен, те и кроме джепегов и не собираются ничего видеть. Ограниченность кругозора и целеприменения. Хотя знаю одно исключение. Фотограф, старше меня и на 50 кг весомее, снимает свадьбу укладываясь в 40 фото. В джепегах. И гордится, что ниего не правит! Просто так, говорит как снял, так и отдал дизайнерам, которые потом на печать отправляют. :) Я конечно подтруниваю над ним, ну асм не правит, так дизайнеры правят!

Подробнее

Ага. Некоторые фотографы настолько чувствительны, что пытаются убедить, что главное не результат, а как ты его черезжопистей получил.
Если ты пользуясь благами цивилизации подвигал ползунок - ты не фотограф, считают они, только почему то покупают новые цифровые камеры, что бы смотреть кадры на мониторе. Снимайте на плёнку, проявляйте на кухне по ночам.

Не верю я в волшебный джипег, и если рав и кое какие манипуляции позволят вытянуть небо там, где джипегист снимать не станет - спасибо прогрессу. Широкий ДД в джипег камера обеспечить не может, а "подвигать ползунки" может его существенно расширить, соответственно хоть как то приблизиться к тому - как мы снимаемое видели.
Другое дело, когда кое кто перебарщивает - ну, будем считать, что это не фото, а стиль или направление как в живописи - там, знаете ли тоже хватает ирреального.

Цитата:

от: Barmaley
снимает свадьбу укладываясь в 40 фото. В джепегах. И гордится, что ниего не правит! Просто так, говорит как снял, так и отдал дизайнерам, которые потом на печать отправляют.

Во халява.

В остальном поддерживаю Бармалея. RAW не для того чтоб из г_вна конфетку делать, а ЧТОБ ВРЕМЯ ЭКОНОМИТЬ!!! ДА, ИМЕННО ТАК!
И результат иметь отличный.

Да потому, что RAW позволяет быстро править сразу пакеты идеинтичных файлов по цвету, свету, теням и т.д. С последующей поправкой на каждый файл. Я делаю это очень быстро. Результат меняется в разы. Даже те люди которые не бельмеса в фотографии, оценят разницу. А времени на правку съёмки уходит относительно не много. Конвертация только занимает время. У меня 100 равов (10Мп) за 10 минут в JPG конвертит(cameraRAWом).

А увас?

Я вообще не считаю нужным доказывать слабоумным о преимуществе того или иного способа съёмки или обработки. Такие люди всё равно не догонят. А умный на заметку возмёт, промолчит и проверит. В любом случае на фоне бездарных фотографов хорошие работы выглядят контрастней. Пусть дальше шмаляют, это их удел. Каждому своё.

Цитата:

от:BrandFoto.ru
Я вообще не считаю нужным доказывать слабоумным о преимуществе того или иного способа съёмки или обработки. Такие люди всё равно не догонят. А умный на заметку возмёт, промолчит и проверит. В любом случае на фоне бездарных фотографов хорошие работы выглядят контрастней. Пусть дальше шмаляют, это их удел. Каждому своё.

Подробнее

поддерживаю целиком и полностью,
как в таких случаях говАривает мой брат:"- дурака трах--- - только чЕЛн тупить!"
:D

Блин. Люди, вы чего?
РАВ или ДЖИПЕГ - какая разница? Это ведь лишь формат, в который запишется то что вы сняли. Никакой формат не может повлиять на композиционную завершенность, идею, концепцию вашего снимка. И даже технически совершенна фотография может быть откровенным говном, не представляющим никакой ценности даже для самого автора. У каждого из нас такие фотографии есть, так стоит ли из-за этого не по-детски собачиться?

Цитата:

от: Сергей Таран
Блин. Люди, вы чего?

Hy, просто очередной холивар раздули на пустом месте. Хотят - и ладно. А давайте подискутируем, как купить карту памяти, чтобы было удобнее снимать: одну на 16 гигов или две на 8? Или, может, 4 штуки по 4 Гб? Хотя, вроде, припоминаю, была уже здесь похожая темка... Во, блин, и холивар раздуть не дают по-настоящему!

Тоже тема. Я на 16-гиговую когда снимаю, в душе есть некоторое неспокойство )))

Цитата:

от: Голубков Александр
:D

www-userу повезло, его вкусы при просмотре фото на мониторе совпали со вкусами инженеров. Либо можно отдать должное инженерам, они подошли к выбору параметров конвертера камеры со вкусом :)

О!


"По щеке юзера скатилась скупая мужская слеза, и он ушел плакать от умиления"...

Цитата:

от:plus22
Ага - и не распечатывают.

Отстаёте от жизни - настоящие фотографы тянули, тянут и тянуть будут. И раньше при проявке пленки свои приёмы были - чего только мой папа на кухне не вытворял. Цыфра даёт нам больше возможностей, это вы за ней не поспеваете.

Подробнее

Ты, приятель, не забывай, с кем разговариваешь.
У тебя папа вытворял, а я САМ проявлял и печатал в ванной - лет с 13.
ИМЕННО ПОТОМУ, что я знаю, какая это морока, я и ценю так хороший, и настраиваемый прямо в камере Джипег.

Цитата:

от:www user
Ты, приятель, не забывай, с кем разговариваешь.
У тебя папа вытворял, а я САМ проявлял и печатал в ванной - лет с 13.
ИМЕННО ПОТОМУ, что я знаю, какая это морока, я и ценю так хороший, и настраиваемый прямо в камере Джипег.

Подробнее

Задолбал ты, приятель. Тебя уже как папугая от самоумиления прёт. Я тебя лично не знаю, ты для меня говорилка форумная - когда полезная, когда назойливая.
Проявляй лучше плёнку, чем джипег готовить. Не поспеваешь за прогрессом - пытаешься пользоваться его урезанными возможностями.

Говорилка - это тот, у кого к профилю ссылки на фотографии не привязаны.
А мои фотографии в месяц имеют на СмагМаге примерно 100000 просмотров - вот и думай, кто тут говорилка, а кто - фотограф.

Цитата:

от:www user
Говорилка - это тот, у кого к профилю ссылки на фотографии не привязаны.
А мои фотографии в месяц имеют на СмагМаге примерно 100000 просмотров - вот и думай, кто тут говорилка, а кто - фотограф.

Подробнее

Вы на свои фотки по сто раз отсылаете, как же не будет просмотров.
Потому у меня нет в портфолио снимков, потому что я чего попало не вываливаю на общее обозрение. 90% того, что у вас выложено и не выложил бы. Хотя и у меня такого море.
Я фото на стоках выкладываю - там просмотры больше ценятся ;)
Вообще вы не фотограф - вы пулемётчик по большей части, да ещё с вашим сомнительным понятием о качестве...


Теперь дальше - говорилка вы и есть. Причём иногда ценная, когда вы себе похвалы не воздаёте. Много ваших советов по д40, д90 мне помогли, за что вам и спасибо.
В общем - любите себя адекватно, и люди к вам потянутся,а то нарциссизмом попахивает.

Ссылочку не дадите на ваши фото ? ну там на шутер или айс? Мож че нибудь прикуплю.

Цитата:

от:www user
Ты, приятель, не забывай, с кем разговариваешь.
У тебя папа вытворял, а я САМ проявлял и печатал в ванной - лет с 13.
ИМЕННО ПОТОМУ, что я знаю, какая это морока, я и ценю так хороший, и настраиваемый прямо в камере Джипег.

Подробнее

Чем лучше у камеры жипег, тем меньше необходимость снимать в РАВ. Тем не менее, есть несколько причин, по которым использовать РАВ все-таки приходится.
1. Сжатый камерой жипег практически не подлежит редактированию без последующего ресайза вниз, включая правку горизонта и кадрирование, потому как пересохранение в жипег ощутимо понижает качество снимка.
2. В РАВ можно на 0.3-0.5 стопа спасти пересветы, что позволяет при съемке больше думать о содержании композиции кадра и меньше - об экспокоррекции.
3. То же касается ББ и ДД - при съемке в РАВ можно немного подправить и то и другое. Хотя я ББ никогда не трогаю.
4. Во многих камерах (в Олимпусе, тоже, увы) нет внутрикамерной коррекции дисторсии и ХА.

В сумме получается, что снимать в РАВ надежнее. По собственному опыту - я обрабатываю РАВы пакетно с уставками камеры, а потом, если надо отдельные, единичные кадры подтягиваю. При этом получается небольшой, но стабильный выигрыш в качестве картинки по сравнению с жипег.

В принципе согласен, но две ошибки есть:
1. ЭТО МИФ - тут показывали, что сохранив 20 раз, качество джипега не меняется - если прога имеет фичу Lossless обработки - а это все современные программы.

4. Во всех ЦЗ Никон есть правка ХА на лету - но ИМЕННО в джипеге. Хотя бы уже только поэтому лучше снимать в нем.

Но в принципе правы Вы и Майк - если съемка ответсвенная - то только РАВ. если для себя - то только джипег.

К этому надо прибавить, что в Олимпусах и в Д40 лучше всегда снимать в джипег - он практически идеален, и рав мало что прибавляет.

Цитата:

от: Сергей Таран
Ссылочку не дадите на ваши фото ? ну там на шутер или айс? Мож че нибудь прикуплю.

Да не лезу я пока на эти монстры. Только начал потихоньку на фотолии и дреамстайме.

Цитата:

от:www user
В принципе согласен, но две ошибки есть:
1. ЭТО МИФ - тут показывали, что сохранив 20 раз, качество джипега не меняется - если прога имеет фичу Lossless обработки - а это все современные программы.

4. Во всех ЦЗ Никон есть правка ХА на лету - но ИМЕННО в джипеге. Хотя бы уже только поэтому лучше снимать в нем.

Но в принципе правы Вы и Майк - если съемка ответсвенная - то только РАВ. если для себя - то только джипег.

К этому надо прибавить, что в Олимпусах и в Д40 лучше всегда снимать в джипег - он практически идеален, и рав мало что прибавляет.

Подробнее

1. Это не миф. Чтобы не было потерь, lossless должно быть в камере,
3. Жипег в Олимпусе не идеален и становится приличным только с опцией SF(superfine).

Впрочем, при ресайзе к вебу, все это действительно не играет роли.

аффтар убей сибя lossless можно токо цветовой профиль нацепить а квадраты в светах и тенх, , шарпленое небо мыльные рожы, тупой диапозон каменного века останется на месте на фсегда хДДДДДДДДДД 3 бита на пиксель ржу немогухДДДДДД