"Ну, к примеру, кто-то слабее видит цвет. Но он также слабее будет его видеть и на отпечатке. Разве теоретически невозможно создать фотографию, чтобы каждый не видел разницы с реальностью по цвету? "
А как в кучу согнать всех производителей принтеров, чернил и мониторов?
А так - теоретически - наверное, можно...
RAW или JPG ?
Всего 2143 сообщ.
|
Показаны 1521 - 1540
Re[shadowstar]:
Re[cobalt]:
не ну чево вы гоните вам цамим не смешно ,, каждый снимает как хочет , вам не по.уй?
Re[ultegra]:
от: ultegra
не ну чево вы гоните вам цамим не смешно ,, каждый снимает как хочет , вам не по.уй?
О чем и речь!
Но кто-то считает, что обладает тайными знаниями и на основании этого может оскорблять оппонентов!
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
О чем и речь!
Но кто-то считает, что обладает тайными знаниями и на основании этого может оскорблять оппонентов!
ну если намёк в мою сторону то: утверждаю што мне пох как снимаете вы ,также как и вам пох как снимаю я ,а никаких тайных знаний здесь нет :(
Re[ultegra]:
от: ultegra
ну если намёк в мою сторону то: утверждаю што мне пох как снимаете вы ,также как и вам пох как снимаю я ,а никаких тайных знаний здесь нет :(
RAW-исты всего лишь повторяют, кто снимает в джпег - общепитовцы от камерного софта, а по-сему, нам пох и они и ихнее стадное мнение о вкусе (Леопольд особенно на понятие "МОЙ вкус" напирает, как будто его вкус - эталон). Они это воспринимают, как Алексей2000 доносит до нас - как "ох***еное оскорбление"
Вот типичные "оскорбления" RAW-истов:
"Осознанно снимать в ДЖПЕГ - это осознавать, что круче камерного джипега сделать сам не сможешь "
"Джпег - общепит для бомжей"
"Стадное понимание крастоты"
*******
А вот когда ихние (джипегерские) представители:
Старпер:
"если нет мозгов освоить фотокамеру "
или вот
Старпер:
"Или полагаете, что раскрашка, получившаяся в результате обработки, имеет право на жизнь? "
... такое ощущение, что будь у них наганы...
... и Алексей2000 тут их ПОЧЕМУ-ТО :?: не ругает...
А жаловаться на RAW-истов с оскорблениями - это да, святое, у всех их
Re[Nikonofil]:
от:Nikonofil
Все эти файлы приходится конвертировать в JPEG, т.е. нафиг мне не нужная операция... 16bit cоответственно тоже таскать бессмысленно...
Некоторый выигрыш можно получить при печати 8bit TIFF, НО! При условии, что вы приносите полностью подготовленный фаил и формат печати А3 и выше...Подробнее
Печатаю для магнитного альбома, туда максимум А4, А3 только если на стену, но на стене и качества принтера с работы хватает. А в руках качество принтера с 20-30 см просмотра слабовато, особенно в светлых тонах и в глубоких тенях начиная от потери детализации и заканчивая закрашенными ляпами (мало ему 6 цветов для этого).
А цвет правят до конвертации или после? Я то не из-за того, что машина не принимает, я чисто из соображений цветокоррекции. Я специально спросил, цвет править будут лучше - сказали будут. Обманули? Они же правят цвет просто на компе, потом скидывают файлы на печать. Или Noritsu QSS-3101 поддерживает PSD файлы?
PS: Печатают на Noritsu QSS-3101
Re[shadowstar]:
от:shadowstar
Джипегов не было, но полностью идентично с конвертацией по-умолчанию. Зато джипеги по 2.5мб :)
Вот этот самый цветной (полноразмер по клику)Рав http://fileshare.in.ua/3689442
Подробнее
R 187 4 -7
G 12 134 -7
B 5 -36 180
к томуже на фотке не стандартный контраст
Re[Голубков Александр ]:
обычно из соображений лени они psd и фсё прочее просто конвертают ффотошопе в жпег (в лутьшем случае в бмп или тифф) а цвет ляпают на машыне кнопками CMYK
цвето коррекция фотощопом обычно только за доп. плату
цвето коррекция фотощопом обычно только за доп. плату
Re[shadowstar]:
от: shadowstar
Интересен D700, вот и спрашиваю.
Пакетная конвертация есть в NX2, куда ж без нее. Но работает медленно, зато гораздо быстрее чем если крутить каждый отдельный кадр. Даже шумодав быстро работает. Но многое зависит от компьютера и вроде для NX2 нужен MS Framework 3.0 или что-то подобное.
Re[L4m3r]:
Надо будет попробовать пару снимков с оператором за доп. плату в целях познавания их процесса (за 2 снимков денег возьмуи немного, на автобусе ехать больше выйдет :) ). Может до кучи и обработку чужих фото увижу. А то, если за доп плату то в ручную, а если нет то авто левелс в jpg :)
Re[Mike_P]:
медленнее фотошопа?
Сейчас на работе в CS5 попробовал. Проц двухядерник E7400. В пакетной обработке прописал набор команд: открыть 16 бит на канал, перевести в 8 бит, сохранить и закрыть. Запустиk на обработку папку с 6 RAWами по часам практически 1 минута вышла. Правда CS5 вроде стал все (оба) ядра загружать (дома на4-х ядернике ещё проверю, может 2 ядра сами по себе не успевают), а ДПП более 25% 4-х ядерник не грузил, то вероятно вообще тогда даже в плане пакетной обработки можно CS5 пользоваться.
Сейчас на работе в CS5 попробовал. Проц двухядерник E7400. В пакетной обработке прописал набор команд: открыть 16 бит на канал, перевести в 8 бит, сохранить и закрыть. Запустиk на обработку папку с 6 RAWами по часам практически 1 минута вышла. Правда CS5 вроде стал все (оба) ядра загружать (дома на4-х ядернике ещё проверю, может 2 ядра сами по себе не успевают), а ДПП более 25% 4-х ядерник не грузил, то вероятно вообще тогда даже в плане пакетной обработки можно CS5 пользоваться.
Re[cobalt]:
JPG идёт лесом в следующих случаях:
1. Сложные условия по цв. температуре, и нет возможности отбиться по ББ, т.к. в каждой точке помещения уникальные условия по освещению (=по цв. темп.) Пример: ЗАГС в г.Нижнекамск, РТ
2. Физически нет времени отбиться заранее по ББ.
3. Нет возможности отбиться по ББ в принципе (пример - кабак с синим потолком, розовыми-желтыми-фиолетовыми стенами + разношёрстные по цвет. темп. источники света там же (галогенки-глазки и ЛДС)) .
4. Съёмка сериями со вспышкой, когда первые 2-4 кадра нормальные по экспозиции, а последующие - тёмные (соотв. требуют экспокоррекции в конвертере +2..3EV).
1. Сложные условия по цв. температуре, и нет возможности отбиться по ББ, т.к. в каждой точке помещения уникальные условия по освещению (=по цв. темп.) Пример: ЗАГС в г.Нижнекамск, РТ
2. Физически нет времени отбиться заранее по ББ.
3. Нет возможности отбиться по ББ в принципе (пример - кабак с синим потолком, розовыми-желтыми-фиолетовыми стенами + разношёрстные по цвет. темп. источники света там же (галогенки-глазки и ЛДС)) .
4. Съёмка сериями со вспышкой, когда первые 2-4 кадра нормальные по экспозиции, а последующие - тёмные (соотв. требуют экспокоррекции в конвертере +2..3EV).
Re[Поляков Максим]:
Авторы темы серия с RAW не грозит, именно по этому он спросил о нужности RAW (на 1000D до 1,2 fps с 3-х уменьшается).
А оставшиеся несколько десятков страниц автор в дискуссии не участвовал, и тему зафлудили беседы сменили ;)
Не хватает темы флудилка о фотографии и обработке фото (в ветку обо всём кроме фото не катит), вот и надо где то разряжаться :)
А оставшиеся несколько десятков страниц автор в дискуссии не участвовал, и тему зафлудили беседы сменили ;)
Не хватает темы флудилка о фотографии и обработке фото (в ветку обо всём кроме фото не катит), вот и надо где то разряжаться :)
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
медленнее фотошопа?
Сейчас на работе в CS5 попробовал. Проц двухядерник E7400. В пакетной обработке прописал набор команд: открыть 16 бит на канал, перевести в 8 бит, сохранить и закрыть. Запустиk на обработку папку с 6 RAWами по часам практически 1 минута вышла. Правда CS5 вроде стал все (оба) ядра загружать (дома на4-х ядернике ещё проверю, может 2 ядра сами по себе не успевают), а ДПП более 25% 4-х ядерник не грузил, то вероятно вообще тогда даже в плане пакетной обработки можно CS5 пользоваться.Подробнее
у меня CS3 и 6420-й проц Core2Duo - ФШ нормально по скорости, но не нравится по картинке кроме некоторых случаев. NX2 в пакетном режиме не слишком быстрая, но работает лучше чем вручную все эти шумодавы и D-lighting.
На новых процах, говорят, быстрее.
Re[cobalt]:
еще небольшой пример: в ниже приведенном снимке проэкспонированном на самой грани пересвета на облаках, остальное ушло в черноту, РАВ позволил восстановить сцену такой какой я ее видел в реальности (я не большой спец по обработке, уверен, более продвинутый в этом деле чел добился бы гораздо большего)
ссылка на снимок
ссылка на снимок
Re[cobalt]:
C РАВом есть смысл корячиться, если имеете все составляющие цифрофотопроцесса - многоядрёный комп + конвертер с фотошопом + монитор с отличной цветопередачей. Это счастье обойдется в 3-4 килобакса. Правда, можно сэкономить, украв операционку и шоп.
Но и тут засада - Вашу любовно вылизаную фотку испоганят в лабе. Тогда надо брать еще и принтер, хотя бы Эпсон 4800 (дешевле - г*но). Это еще 2 килобакса.
Но и тут засада - Вашу любовно вылизаную фотку испоганят в лабе. Тогда надо брать еще и принтер, хотя бы Эпсон 4800 (дешевле - г*но). Это еще 2 килобакса.
Re[СтарПёр]:
Это происки продавцов компьютеров.
Сейчас даже в Ворде нельзя на старом компе нормально печатать (хотя чего там можно вычислять :? ), я пробовал в 2007 офисе на старой машине - печатаю быстрее, чем на экране тескт появляется :)
Либо новые программеры все пишут на "супер языке", который потом коплият в текстовые скрипты, которые потом будут исполнятся JAVA интерпретатором, который уже написан на Си. И любая команда с этого "супер языка" приравнена к работе 10000000 операций процессора и ещё к тому же поставлена в цикл. И как раз за 1000 итераций цикла, комп выполнит её за 0,5сек :)
Например зачем для NX нужен Framework ?
И как так DCRAW вообще что-то конвертит (на фоне 100-1000 мегабайтной софтины конвертера, даже как то не серьёзно в 500кБ пользоваться) :)
Они бы лучше к этому делу проц. видеокарты подключили :)
Сейчас даже в Ворде нельзя на старом компе нормально печатать (хотя чего там можно вычислять :? ), я пробовал в 2007 офисе на старой машине - печатаю быстрее, чем на экране тескт появляется :)
Либо новые программеры все пишут на "супер языке", который потом коплият в текстовые скрипты, которые потом будут исполнятся JAVA интерпретатором, который уже написан на Си. И любая команда с этого "супер языка" приравнена к работе 10000000 операций процессора и ещё к тому же поставлена в цикл. И как раз за 1000 итераций цикла, комп выполнит её за 0,5сек :)
Например зачем для NX нужен Framework ?
И как так DCRAW вообще что-то конвертит (на фоне 100-1000 мегабайтной софтины конвертера, даже как то не серьёзно в 500кБ пользоваться) :)
Они бы лучше к этому делу проц. видеокарты подключили :)
Re[cobalt]:
Вот-вот!!! И я про то. В винде все делается через жо тернии :D
А фотоаппарат - это АРМ (автоматизированное рабочее место :D ), заточен только под определенные функции, которые он при толковом программировании просто обязан выполнять лучше и быстрее чем винда (современная ОС - это просто жуть, 100_в_одном, блин, если привести аналог с кухонными машинами - гибрид холодильника, пылесоса, мясорубки и еще фиг знает чего)
Кстати, дома у меня до сих пор комп на Пеньке-3 работает, и мне его на все хватает
А фотоаппарат - это АРМ (автоматизированное рабочее место :D ), заточен только под определенные функции, которые он при толковом программировании просто обязан выполнять лучше и быстрее чем винда (современная ОС - это просто жуть, 100_в_одном, блин, если привести аналог с кухонными машинами - гибрид холодильника, пылесоса, мясорубки и еще фиг знает чего)
Кстати, дома у меня до сих пор комп на Пеньке-3 работает, и мне его на все хватает
Re[СтарПёр]:
Если бы в игрушки не играть, наверное тоже бы линукс юзал. Но сколько не пробовал ставить его из-за хорошей поддержки софта "ПиратСофт" :) и наличия всего на местном на ФТП (по 100 Мбит сети) от CS5 до игр вышедшей месяц назад ("сразу с кряком"), поддерживаю разработчиков "железа"и каждые полгода обновляю свой комп :)
Всегда хотелось иметь фотик с открытой ОС, чтобы как в мобилу софтины подгружать.
Хотя даже элементарного tiff 16 бит хватило бы и пары опций:
1.опцию контроля экспозиции (пересвет всего кадра явно можно на автомате править, а не резать верх или низ с явным недосветом). Мне бы эта опция не помешала. Да итени в 16 битном tiff в пределах разумного тянуть можно не хуже РАВа.
А также авто переключения пресета ББ. Если пыха не сработала (или я её закрыл, но забыл убрать пресет).
Или по значению экспопары - явно пресет солнечно на ИСО800 1/20сек ошибочен - мелочь, а от элементарных огрехов бы уберегла.
Простую логику в камеру, когда именно выбрать снятый мною белый лист при лампах накаливания, а когда включить хотя бы авто.
Из-за попеременного использования пыхи - самая частая ошибка была у меня с ББ, по возможности вспышку отключал, а ББ забывал переводить.
2.в общем опция - использование пыхи меняет ББ на Авто или ББ по кадру сделанному со вспышкой. Не использование Аналогично на авто или фиксированному без вспышки (авто или нет тоже опционально )
И два ББ на случай уровня освещённости (ну не может же в комнате стать в 10 раз светлее, только если выйти на улицу), т.е. авто выбор пресета ББ для съёмки без вспышки в зависимости от уровней освещённости по заданному пороговому значению. Итого 3 варината ББ: Со вспышкой, без вспышки но сетло, без вспышки но "не светло" :)
Тогда для меня остаётся тот 1% кадров из-за которых я использую РАВ. А 1 % - даже не факт, что я бы не повторил его результат, при наличии перечисленных улучшений. Поэтому я бы вот при таком функционале точно использовал этот 16 битный tiff.
Всегда хотелось иметь фотик с открытой ОС, чтобы как в мобилу софтины подгружать.
Хотя даже элементарного tiff 16 бит хватило бы и пары опций:
1.опцию контроля экспозиции (пересвет всего кадра явно можно на автомате править, а не резать верх или низ с явным недосветом). Мне бы эта опция не помешала. Да итени в 16 битном tiff в пределах разумного тянуть можно не хуже РАВа.
А также авто переключения пресета ББ. Если пыха не сработала (или я её закрыл, но забыл убрать пресет).
Или по значению экспопары - явно пресет солнечно на ИСО800 1/20сек ошибочен - мелочь, а от элементарных огрехов бы уберегла.
Простую логику в камеру, когда именно выбрать снятый мною белый лист при лампах накаливания, а когда включить хотя бы авто.
Из-за попеременного использования пыхи - самая частая ошибка была у меня с ББ, по возможности вспышку отключал, а ББ забывал переводить.
2.в общем опция - использование пыхи меняет ББ на Авто или ББ по кадру сделанному со вспышкой. Не использование Аналогично на авто или фиксированному без вспышки (авто или нет тоже опционально )
И два ББ на случай уровня освещённости (ну не может же в комнате стать в 10 раз светлее, только если выйти на улицу), т.е. авто выбор пресета ББ для съёмки без вспышки в зависимости от уровней освещённости по заданному пороговому значению. Итого 3 варината ББ: Со вспышкой, без вспышки но сетло, без вспышки но "не светло" :)
Тогда для меня остаётся тот 1% кадров из-за которых я использую РАВ. А 1 % - даже не факт, что я бы не повторил его результат, при наличии перечисленных улучшений. Поэтому я бы вот при таком функционале точно использовал этот 16 битный tiff.
Re[СтарПёр]:
от:СтарПёржуть какая, вот ведь до чего жпег-юзеры ушлые, все у них ходы записаны, а остальные всего этого не знают и буквально себе в убыток снимают в РАВ
C РАВом есть смысл корячиться, если имеете все составляющие цифрофотопроцесса - многоядрёный комп + конвертер с фотошопом + монитор с отличной цветопередачей. Это счастье обойдется в 3-4 килобакса. Правда, можно сэкономить, украв операционку и шоп.
Но и тут засада - Вашу любовно вылизаную фотку испоганят в лабе. Тогда надо брать еще и принтер, хотя бы Эпсон 4800 (дешевле - г*но). Это еще 2 килобакса.Подробнее
