RAW или JPG ?
Всего 2143 сообщ.
|
Показаны 941 - 960
Re[cobalt]:
Кстати, вопрос - а чего это ACR мне всего 2 мп выдал (жмакал сохранить), а если через него же в ФШ открою, а потом сохраню как джипег - файл в 3 раза больше.
Re[Barmaley]:
от: Barmaleyссылку дай, пожалуйста, а то я сегодняшний флейм еще не весь прочитал - работал "в поле"
Посмотри мой пример - что про него скажешь?
Re[СтарПёр]:
45 страница
Re[Barmaley]:
Пока суд да дело, снял дубль по хорошему свету RAW+JPEG. Вот что получилось.
Это простая конвертация из RAW с настройками съемок.
Это тоже без всяких настроек JPEG внутрикамерный.
Это АСR без настроек.
Re[СтарПёр]:
от:СтарПёр
Не надо снимать в этом режиме. Ну а если все-же снимаете, этот jpeg годится лишь для предпросмотра - это просто выдранная из РАВ превьюшка. Разумеется, на ней в 100% увеличении будет черт знает что... Но не путайте этот +jpeg с другим jpeg -тем, который создается софтом камеры - это разные вещи. Посмотрите хотя бы на объем файла.Подробнее
Палыч, хватит бредить... и уж, по крайней мере - не надо обобщать.
КАК МИНИМУМ у Сони А-850 камерный джипег ОЧЕНЬ высокого уровня и вполне сравним с конвертированным файлом. А у Фуджи С5 - так и вовсе - камерный джипег ЗАМЕТНО ВЫШЕ по качеству, чем конвертированный! И если хочется получить джипег ЛУЧШЕ, чем из камеры - то есть только один путь: конвертировать в 16-битный ТИФФ и потом уже его переводить в джипег.
Так чта... не надо!
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Палыч, хватит бредить... и уж, по крайней мере - не надо обобщать.
КАК МИНИМУМ у Сони А-850 камерный джипег ОЧЕНЬ высокого уровня и вполне сравним с конвертированным файлом. А у Фуджи С5 - так и вовсе - камерный джипег ЗАМЕТНО ВЫШЕ по качеству, чем конвертированный! И если хочется получить джипег ЛУЧШЕ, чем из камеры - то есть только один путь: конвертировать в 16-битный ТИФФ и потом уже его переводить в джипег.
Так чта... не надо!Подробнее
Это да. С тиффом очень хорошо и удобно получается.
Re[Борис Коло]:
от:Борис КолоА если внимательно прочитать, что я написал?
Палыч, хватит бредить... и уж, по крайней мере - не надо обобщать.
КАК МИНИМУМ у Сони А-850 камерный джипег ОЧЕНЬ высокого уровня и вполне сравним с конвертированным файлом. А у Фуджи С5 - так и вовсе - камерный джипег ЗАМЕТНО ВЫШЕ по качеству, чем конвертированный! И если хочется получить джипег ЛУЧШЕ, чем из камеры - то есть только один путь: конвертировать в 16-битный ТИФФ и потом уже его переводить в джипег.
Так чта... не надо!Подробнее
Я плююсь от той какашки, что прикладывается к РАВу при съемке в режиме РАВ+. Это, наверное, в любой камере.
И ни слова плохого о камерном джипеге моей камеры.
Но, судя по тому, что никонисты-кенонисты плюются, инженеры кенона-никона положили болт на внутрикамерный софт.
Re[ИК]:
Ну никто со мной играть не хочет! Пойду соней доставать советами! Пусть переименовывают по русски: Зыркальный фотоаппарат Софья!
Re[Barmaley]:
от: BarmaleyВ таком размере сложно найти разницу. В своих примерах я тоже вижу артефакты только если увеличиваю до 100% :D
Пока суд да дело, снял дубль по хорошему свету RAW+JPEG. Вот что получилось..
Re[СтарПёр]:
Там конкретно - сейчас все покрупнее сделаю!
Re[СтарПёр]:
Это из фотошопа - кроп 20% кадра с настройками съемки.
Это из DPP - конвертация из RAW с настройками съемки.
Это внутрикамерный джепег. С настройками съемки.
Неужели разницы не видно???
Re[Barmaley]:
от:Barmaley
Это из фотошопа - кроп 20% кадра с настройками съемки.
Это из DPP - конвертация из RAW с настройками съемки.
Это внутрикамерный джепег. С настройками съемки.
Неужели разницы не видно???Подробнее
А что за ужасный шум в фотошопе? Перешарп?
Re[Barmaley]:
от:Barmaley
Это из фотошопа - кроп 20% кадра с настройками съемки.
Это из DPP - конвертация из RAW с настройками съемки.
Это внутрикамерный джепег. С настройками съемки.
Неужели разницы не видно???Подробнее
Жопег мыльный. Самый преемлемый из DPP. Но из фотошопа нравится больше, единственное шарпил бы я выборочно, что бы небо не зашумливать.
Re[cobalt]:
JPEG нужен!
Но только для того чтобы прямо во время съемки скидывать превьющки в агентство через GPRS.
Но только для того чтобы прямо во время съемки скидывать превьющки в агентство через GPRS.
Re[plus22]:
от: plus22А в картинке с DPP детали потерялись (тарелка в центре кадра) :D
Жопег мыльный. Самый преемлемый из DPP. Но из фотошопа нравится больше, единственное шарпил бы я выборочно, что бы небо не зашумливать.
Re[plus22]:
от: plus22
Жопег мыльный. Самый преемлемый из DPP. Но из фотошопа нравится больше, единственное шарпил бы я выборочно, что бы небо не зашумливать.
Нет там мыла. Просто вы как увидели слово жипег...., увы. Пректиечски неотличимы 26 и 27 и очень приличны оба со знакомым кэноновским рисунком жипега. Кстати, в экзифе обоих стоит ДПП.
Фотошоп - самый плохой из трех. Шум, синие обода, артефакты, утрата внутреннего контраста. Ну, поопробуйте посмотреть обхективно - скажем на плакат Эльдорадо.
Хорошая иллюстрация к моим словам о ручной обработке в ФШ.
Re[ИК]:
Нет. Ничего не трогал.
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
Нет. Ничего не трогал.
:) Загадка природы?
Re[cobalt]:
В жипеге да, небо зас*но мухами :D
Но это говорит только об одном - инженеры положили болт на внутрикамерный софт
Именно инженеГры (программЁры) компании Кенон!!!
Но это говорит только об одном - инженеры положили болт на внутрикамерный софт
Именно инженеГры (программЁры) компании Кенон!!!
Re[ИК]:
Там в фотошопе никакой обработки не было. Да я и не умею RAW в фотошопе обрабатывать. Сначала делаю конвертацию из DPP. А потом уже и в фотошоп можно.
