raw и jpg...

Откуда мнение что D70 в качестве отличается от D50?
Если судить по справочникам и прочей литературе то ТТХ этих камер (за исключением скорости затвора, которая увеличена за счет повышения напряжения и соответственно снижает ресурс) абсолютно одинаковы. Разница только в опциях делающих работу более удобной. Качество несжатой картинки должно быть одинаково. D50 и D80 имеют существенное отличие.

Цитата:

от: kazanseff
за исключением скорости затвора, которая увеличена за счет повышения напряжения и соответственно снижает ресурс

Скорость затвора - это что? Минимальная выдержка? Так она все равно электронным затвором отрабатывается похоже, так что не надо фантазий, разница сделана из маркетинговых соображений и к ресурсу никакого отношения не имеет.

Извините что лезу в чужую тему, но вот мучает меня вопрос: это только я не вижу каких-то очевидных различий, или их все же нет?..

Вот jpeg basic прямо из камеры, без обработки (кроп):


А вот nef, конвертированный в jpeg в Capture NX, тоже без обработки (кроп):

Цитата:

от:OlegV
Скорость затвора - это что? Минимальная выдержка? Так она все равно электронным затвором отрабатывается похоже, так что не надо фантазий, разница сделана из маркетинговых соображений и к ресурсу никакого отношения не имеет.

Подробнее

У меня нет своего опыта чтобы сравнивать. Я рассказал мнение мастера СИВМА.

Цитата:

от:BSH
Извините что лезу в чужую тему, но вот мучает меня вопрос: это только я не вижу каких-то очевидных различий, или их все же нет?..

Вот jpeg basic прямо из камеры, без обработки (кроп):


А вот nef, конвертированный в jpeg в Capture NX, тоже без обработки (кроп):

Подробнее

А если экспо подтянуть, или ББ наврал. Гораздо же проще в конвертере сделать, чем потом в jpg .

Цитата:

от: Pharmacist
А если экспо подтянуть, или ББ наврал. Гораздо же проще в конвертере сделать, чем потом в jpg .

Не спорю ни секунды.
Я про качество камерного jpeg-а в D70s, а не про преимущества RAW в случае необходимости коррекции экспозиции и бб.

Цитата:

от: OlegV
Даа, в частном сыске это видимо важно ..

Странные рассуждения... Если лично Вам точность информации в метаданных не нужна, то это не значит, что она никому не нужна. Не стоит всех по себе мерять...

Цитата:

от: BSH
Не спорю ни секунды.
Я про качество камерного jpeg-а в D70s, а не про преимущества RAW в случае необходимости коррекции экспозиции и бб.

Я наверное вас не понял . Подумал, что речь о том, в каком формате снимать.

Цитата:

от: Alex6999
а пикчепроджект позволяет как ацдс делать превью? курсором шмякаешь, а он картинки прогоняет?

Не понял?

Цитата:

неужели оно там отстаёт или ещё что?

А вы думаете, что там сверхточные атомные часы? :D


Цитата:

кстати PTP имеет гораздо меньшую скорость передачи файлов чем масс сторедж, так что пикчепроджект курит в сторонке.

Да я и не настаиваю :D. Просто для меня время перекачки роли не играет. Кстати, если я правильно помню, то ПП умеет перекачивать только свежие кадры с флешки.

Цитата:

от: Pharmacist
Я наверное вас не понял . Подумал, что речь о том, в каком формате снимать.

Вобщем равноценно. Коль скоро есть уверенность в правильности экспозиции и бб - то и разницы в каком формате симать я лично пока не вижу. Вот..

Цитата:

от: Топишко Александр
Странные рассуждения... Если лично Вам точность информации в метаданных не нужна, то это не значит, что она никому не нужна. Не стоит всех по себе мерять...

Вы не поняли. Это вообще не рассуждения и уж тем более я нигде не писал, что время в метаданных мне не важно. Кстати, а где гарантия, что часы на компьютере точнее, чем в камере?

Цитата:

от: Топишко Александр
А вы думаете, что там сверхточные атомные часы?

То есть вы думаете, что в компьютере они именно такие

Цитата:

от: OlegV
Кстати, а где гарантия, что часы на компьютере точнее, чем в камере?

Гарантии нет, но комп, подключенный к Инету можно синхронизировать с к.-либо (если родной Майкрософтовский не нравится) сервером точного времени. Да, там тоже есть погрешность, но обычно она в пределах 1-5 с.

P.S. Сорри за некоторую резкость - просто зацепило...

Цитата:

от: BSH
Вобщем равноценно. Коль скоро есть уверенность в правильности экспозиции и бб - то и разницы в каком формате симать я лично пока не вижу. Вот..

Вообщем, тема настолько избитая, что даже дискутировать не хочется.
Мне бы вашу уверенность!

Цитата:

от: Pharmacist
А если экспо подтянуть, или ББ наврал. Гораздо же проще в конвертере сделать, чем потом в jpg .

тут разница почти не заметна, но тем не менее заметно, что на сером фоне мусор как то больше выделяется, чем на джепеге. хотя у меня это видно было бы больше. брал у друга 350-й - у него еще хуже чем у меня результат, там вообще шуму дофига видно

А почему в EXIF одного из снимков в параметре Software стоит Capture NX 1.0.1 W, а в другом - Adobe Photoshop CS2 Windows ? Насколько я помню, если снимок сделан в JPEG и взят прямо из камеры - в нём не должно быть следов софта...
что-то тут не так...

Цитата:

от:Steve Bloom
А почему в EXIF одного из снимков в параметре Software стоит Capture NX 1.0.1 W, а в другом - Adobe Photoshop CS2 Windows ? Насколько я помню, если снимок сделан в JPEG и взят прямо из камеры - в нём не должно быть следов софта...
что-то тут не так...

Подробнее

ха-ха... вообще ты прав, не должно. что, один шопом второй никоном конвертнут? значит один из них чуть больше чумит. то то я разницы вообще почти не увидел, тока чуть ли не с лупой рассматривая. поэтому и написал что у меня результат был гораздо заметнее. у себя на эксперементах я тоже заметил что по умолчанию шоповская картинка несколько более гладкая, чем никоновская

Попробовал сравнить РАВ и джипег, камера--Канон 20Д.
Сюжет--совершенно пошлый пейзаж, с листочками зелененькими, веточками тоненькими, линза--Еф-С 10-22...
Кадр снял в режиме РАВ+джипег "наилучшего" кач-ва. Затем обработал оба изображения в Фотошопе: С РАВом возился минут сорок, с джипегом--вдвое меньше. Обе картинки напечатал на бумаге, формат А4. Получил две практически одинаковых по кач-ву фотографии...
Так зачем непрофессионалу РАВ???!!!

Цитата:

от:Steve Bloom
А почему в EXIF одного из снимков в параметре Software стоит Capture NX 1.0.1 W, а в другом - Adobe Photoshop CS2 Windows ? Насколько я помню, если снимок сделан в JPEG и взят прямо из камеры - в нём не должно быть следов софта...
что-то тут не так...

Подробнее

я же написал: кроп без обработки. кроп делал соответственно для jpg в шопе, для nef - в capture.
После обрезки оба сохранены в jpeg 80%.
Если кому интересно - скину исходники.

Так зачем непрофессионалу РАВ???!!!

Помоему уже не раз говорено,но если хотите еще раз:
1.Поправить экспозицию.
2.Поправить ББ.
При съемках в сложных условиях вариант №1 применяется чаще.(ВОЗВРАЩАЕМ ДЕТАЛИ ПОТЕРЯННЫЕ В СВЕТАХ и радуемся жизни)