RAW и ЦМыло

Цитата:

от: МБ
Усовершенствования, реализованные в PowerShot G9, продиктованы как запросами рынка, так и заботой об удобстве пользователя, и включают возможность сохранения изображений в формате RAW...

А что, на это есть что возразить?

Цитата:

от:alexa64




к чему это я?
Ах да - иллюстрация к форумному лозунгу. что "РАВ для мыла бесполезенъ".

Подробнее

Спасибо, пост убедительный! Впечатление, что снимки сделаны АППАРАТАМИ РАЗНОГО КЛАССА (ну очень разного).
Я сегодня днем уже сделал тестовые снимки в джипеге и RAW, буду учиться обрабатывать его. О результатах сообщу, если будут вопросы - задам. За работу! Как сказал Вольтер, если бы RAWа не было, его следовало бы выдумать...

Цитата:

от: МБ
Т.е. RAW убирают, чтобы потом было что громко вернуть!

Ага.., ;) громко пук..ли..

То-е на G-7 урезали из за справедливого опасения облажатся "изнанкой" мелкопиХсельной матры. А на G-9 вернули с громом и фанфарами , но при этом ацки шумодавленный.. Ага, не обработаный файл блин..

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А что, на это есть что возразить?

да я как раз и не возражаю... просто мне понравилось "20 августа 2007 г. Запись в формате RAW: качественно новый подход к фотографии с Canon PowerShot G9"... уж точно - "хорошо забытое старое" - этот "качественно новый подход" был еще у G1 в 2000г...

Цитата:

от: KotLeopold
Как сказал Вольтер, если бы RAWа не было, его следовало бы выдумать...

ндак его и выдумывать не надо... он во всех камерах есть - это то, из чего в камере жпег делают... только на карту не пишут, а стирают из буфера после внутренней конвертации... камеру только с RAW-форматом сделать проще в смысле внутрикамерного софта (и требований к процессору камеры), чем только с жпегом... Сигма так и сделала в SD9 - не хватило им ресурсов, чтобы внутрикамерный жпег реализовать и SD9 писала на карту только RAW с конвертацией в жпег на ПК при перекачке файлов с камеры...

Я не пойму, в чем причина недовольства! В G7 убрали - трудящимся не понравилось, так в G9 вернули! Идя навстречу пожеланиям...

Цитата:

от: МБ
ндак его и выдумывать не надо

Пару уточнений:
1. Культурологическое: Вольтер говорил, конечно, о Боге. И говорил в смысле - Бог есть, но даже если бы его не было - следовало бы его выдумать.
2. В камере RAW тоже надо получить, в готовом виде сразу после снятия сигналов с матрицы его нет. Притом это тоже "ужатый" файл, чтобы меньше места занимал. Вот TIFF - неужатый, но более обработанный и менее ценный в плане извлечения "первичной информации". Надеюсь, кто-то скажет про это лучше меня.

Цитата:

от:alexa64
Обычно камерные джейпеги(те что пишутся в паралель с РАВ) я обычно стираю на стадии переноса на комьютер. вот нашёл один
размеры уменьшил- слишком тяжёлые файлы с РАВ



к чему это я?
Ах да - иллюстрация к форумному лозунгу. что "РАВ для мыла бесполезенъ".

Подробнее

Хм... А вот КэнонЪ , в джипеге , на автомате Av, и что ту можно подправить??? Только насышенность чуток убрать если...

Эндрю!
без обид,- эти фоты ты постишь уже 25разъ. Можно грешным делом подумать что это как раз ТЕ 4 кадра которые получились.
:D

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
album.foto.ru:8080/photos/or/42546/41044.jpg][/url]

Подробнее

Хороша дичь!
Ну а если серьезно, то как зарисовка "в блокнот" - прилично. Но при серьезном подходе - можно бы еще поработать - глядишь и вода бы заиграла иначе чуть, и трава не была бы столь ядовито-зеленой. Впрочем, Вам недосуг этим заниматься, и так хорошо.
А кто другой (тот же Veres) - уделил бы время возможно (особенно если бы снял в RAW)... Где он, кстати? Он бы такую картину из жизни пернатых выдал!

Так все закидывать никакого места не хватитЪ.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Так все закидывать никакого места не хватитЪ.

Упаси бог! Не надо!
И хотя мне даже нравицца твоя стойкая преданность к "гиганту" фотоиндустрии, всё же не стоит зацикливацца на канонъ Ахх серии.

прведённый пример камерного джепега от лх2 меня самого удивил. благо делает он это не часто. вот камерные джепеги. У меня их правдо практически нет. вот всякая бытовуха-

а это вытянут из РАВ. - смогет ли файл от канон Ахх дать подобную пластичную картинку. опосля "дидъжыка 2-3"??
а вот совсем мелкоматричный олимп 550 исо 400 . Что там у нас будет на 400ед от канонъ?

Цитата:

от: KotLeopold

2. В камере RAW тоже надо получить, в готовом виде сразу после снятия сигналов с матрицы его нет.

А вот и нет.. ЛЮБАЯ цыфровая мыльница СНИМАЕТ В RAW, какразтаки после сняти сигнала с матры этот файл и образуется.., и не как иначе.. ;)
Из этого файла уже проц мыльницы конвертирует жУпег (естесно с теми настройками что дали на заводе, и не как иначе..) и пише его на флеху.. А далие делается или неделается ещё один кадр, но в любом случае ПЕРВИЧНЫЙ файл RAW-а стерается и на его место по новому циклу идёт следуещий кадр..
Ну кроме еденичных экзэмпляров ЦМ в которых производителем не обрезана возможность ВЫБИРАТЬ фармат файла записи фото..

Цитата:

от: KotLeopold
Притом это тоже "ужатый" файл, чтобы меньше места занимал.

А вот опять нет.. Жепег это да, именно ужатый файл с ПОТЕРЕЙ качества при КОНВЕРТИРОВАНИИ (типа МР3 в музике)..
RAW-же это действительно сжатый файл и именно сжатие происходит чтоб места меньше занимал, НО... это файл первоисточник и сжатие происходит БЕЗ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ (типа Zip-пакета).
TIFF это тот-же жепег (ну не совсем так, но по смыслу пр. близко) только БЕЗ сжатия вообще, но опять-же он образуется ПОСЛЕ конвертации ИЗ RAW..

Размеры ТИФФ такие, что боже упаси. Поболее РАв может выползти. Ежели в мальницах "рав ненужон", то ТИФФ и подавно.

Для проверки качества джипега провел новую "лабораторную работу". Так как хорошей травы сейчас не найти, взял для образца елочку во дворе. Видимо, замена не очень удачная, но даю результаты. Снимал без штатива, но старался с одной точки, включил вспышку.
1. Файл джипег в качестве FINE при 8 мп "потянул" 4,49 мб, из него вырезал кроп 100% 640х480 (190 КБ).


2.STANDART файл 2,36 мб, кроп 185 кб.


3.BASE файл 1,43 мб, кроп 177 кб.


4.Снятый RAW оказался весом 13 мб, провел конвертирование в камере, ибо другого конвертера пока у меня для Кодаковских РАВов нет, вышел файл 4,35 мб, кроп - 183 Кб:


Работы проводил в ACDSee, видимо она при вырезании кропа "оптимизирует" картинку в плане удаления "лишней информации". Но при разглядывании исходных файлов заметной разницы я тоже не увидел.

Продолжаю "лабораторку". Наконец-то конвертировал на компе RAW с помощью пробной версии ACDSee10. Опыта никакого, все "автоматом". Получилось так:

Насчет резкости не уверен, но передача цвета и вообще естественность картинки явно лучше. Жду оценок, учусь дальше. :)

Дык почему он исчез напрочь из ЦМ..

Этот формат ценен при печати больших форматов макс. качества, а не как результат внутнрикамерной обработки с раздумъями мыльницы над ним по 30секунд...

Всё гораздо проще. камерный проц сконвертил так как его мозги прописаны. Те. выдал точно такой же джепег. как и словно снимал бы в нё в родимом джепеге.
РАВ метко прозван цифровым негативом, и подразумевает обработку и конвертацию на комьютере.
неужто ACR файло с кодакъ не читает?
И ещё вопросъ, с камерой конвертор разве не шёл?
Если нет - скотство.
хороший конверт. идёт с панас лх2-силкипиксъ и с сонькой Р1 хороший родной конвертор. Самый отстойный идёт с олимпусами.

А в ФШ или Лайтрум открыть RAW пробовали..?

у меня с лайтрум (изрядно вылеченном) засада произошла. -после обновления ACR, он сдох, и перед смертию отписался что лечен был без сертификата соответствия врача. :D
будем реанимировать.

Нашел и быстро скачал фирменную Кодаковскую прогу для обработки RAW (она бесплатная), будем осваивать. Или в фотошопе попробую, но надо CS 2 ставить - у меня более привычный 7-й, но я и в нем не силен. Короче, надо учиться.