RAW и ЦМыло

Собственно не вопрос, скорее опрос.
Почему цмыльницы (ну всё что с "несменной оптикой"). за редким исключением не имеют возможности съёмки в RAW?.
-Итак дебаты открыты.
Смелее товарищщи!

Хм... Мыльницы покупает народ не особенно образованный в фотографии (в основном ), им бы одну волшебную кнопку "ШЕДЕВЕР" на фотеге и больше ничего не надо...

Разработка дополнительных фичей типа РАВа стоит чего-то, а какмеры то бюджетные....

Наверное это единственное мнение. И возможно общее, по крайней мере в отношении цифромыла я то же также думаю.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Разработка дополнительных фичей типа РАВа стоит чего-то, а какмеры то бюджетные....

А по моему для сохранеия в РАВ фич кроме софтовых не нужно, производители были бы наоборот рады в него сохранять, не надо конвертировать, балансы-шмалансы всякие расчитывать.
Его нет в бюджетках потому, что он нах не нужен человеку, которому нужна только кнопка "ШЕДЕВР". Я вообще порожаюсь, что на таких фотоаппаратах еще присутсвуют "лишние" кнопки.

Люди покупающие цыфромыльницы не извращенцы, кропящие затем часами в конвертере и фотошопе над своими шедеврами. Им, в принцыпе и мне тоже доставляет удовольствие процесс съёмки, процесс общения с объектом съёмки, а качество фотографий вещь уже второстепенная. Поэтому хороший Джепег в мыльницах мне милее и дороже, чем РАВ - конвертер-фотошоп, ну и + время на всё это.

Tozhe horowee mnenie imejuwee pod soboi solidnyi basis. kakoi procent is polsovatelei cyfromyl pri pogolivnoi ustanovke RAW formata na kamery, sidel by s nim v Photoshope.Ochen nemnogij

Учитывая что фотошоп то гораздо дороже этих мыльниц!!!

А писать свой софт для обработки типа фотошопа, да чтоб он еще и удобный и быстрый и работоспособный получился - задача нетривиальная!!!

Так. Значит прошивка с РАВ в принцыпе для производителя ничего не стоит,но последующие телодвижения (создания конвертора) дорого?
Врятли. Как правило конверторы у них уже есть,- от старших моделей.
И кстати почему сразу "фотошопъ". как правило все камеры идут со своим софтом.
есть и с хорошим К примеру с хорошим,идут мыльницы от пентакс (acdsee). панас лх2 с рав конвертором от силкипикс. собственно к чему это я, ах да, почему сразу "фотошопъ"? По большому счёту он стоит у 95процентов посетителей этой ветки, но пользуются им процентов 5.
а зря.

Ну хорошо.
Положим для "икъсусовъ" от канонъ и сонек Т.. РАВ не особо нужен, учитывая категорию пользователей.
Но почему РАВ отсутсвует в камерах, что изначально позиционируюцца как камеры для "настоящщихъ любителей" к примеру приснопамятные каноны А 5хх А6хх А7хх., или сверхъ популярные ультразуммы от сони Н и канон S1 2 3 5isъ ????

А у меня не стоит, лишней тысячи Евро нет :(

Имел ввиду жителев 1/6 части сушы.
-здесь фотошопу 150р.- "красная" цена.

Для моего Олимпус 765 UZ можно прошивку сделать, но желания такого не было и нет. Назовите хоть одну причину, зачем? ББ можно установить в ручную, в остальном преимущества у РАВа на мыльницах нет. Пробовал обрабатывать Джепег -файлы с Олимпус, практически не обрабатываются. Другое дело файлы из под конвертера зеркалки, тот-же Джепег, но крути как хочешь.

Цитата:

от:alexa64
Ну хорошо.
Положим для "икъсусовъ" от канонъ и сонек Т.. РАВ не особо нужен, учитывая категорию пользователей.
Но почему РАВ отсутсвует в камерах, что изначально позиционируюцца как камеры для "настоящщихъ любителей" к примеру приснопамятные каноны А 5хх А6хх А7хх., или сверхъ популярные ультразуммы от сони Н и канон S1 2 3 5isъ ????

Подробнее

Вообще-то это на самом деле вызывает недоумение

- Производители подымаются на горе отсутствия РАВа своих почитателей!!!

Вот мнение, что с мыльницы ничего нельзя вытянуть весьма широко распространено на этом форуме.
-лично я совершенно иного мнения.
С РАВ познакомился после приобретения ; года назад фуджъS7000 (чем не ЦМ?), с тех пор снимаю только в РАВ. Вижу неоспоримое преимущество формата перед внутрикамерной обработкой,- даже на цыфромыле.. Достаточно вспомнить сколько раз здесь ругали джепеги от фуджъ 6500 9600. Или тот же панас лх2, в сторону которого не плевал только ленивый, отчасти справедливо. ибо его джепеги - говённые, но картинку из РАВ он, даёт для класса камеры - отличную.
Взлянем в соседнюю топик, где обладатель сони Н9 горюет над замыленным каерным софтом портретом. будь в камере РАВ, этого вопроса не возникло бы. Даже на такой совсем мелкоматричной оле 550 из РАВ можно тянуть вполне приемлимую не задушенную диким шумодавом картинку вплоть до исо400.
РАВ для меня это не только ББ, но и возможность править гистограмму, что на джепеге от мелкоматрице -безнадёжное дело, и бороцца с главным бичём мелкоматричных портретов- замыленными волосами.
Короче мысль моя такая РАВ - он и в африке РАВ, РАВ от мыльницы ничем не хуже РАВ от зеркала.

РАВ с Кэнона мне не понравился . Лучше бы ввели брекетинг в серию А, а он только в дорогущей G.

Тот же Андрей Зю писал, что толку от РАВ на Олимпус 550 мало. И по большому счёту что такое гистограмма, как и зачем её править я как и большинство любителей не знают. Зачем нам РАВ? Кроме того, мы любим снимать, а не нервно дёргаться в ожидании когда запишится очередной РАВ файл, что может длиться и 10 сек. Я сделаю за это время 10 кадров, из них 5 наверняка будут лучше чем единственная фотография в РАВ.

Выскажу 3 причины, их не я придумал, но полностью поддерживаю.
1. Зеркалки дешевеют, можно вполне пересадить продвинутых любителей с мыльниц (в которых всё меньше нужных фич и всё больше рюшек) на зеркалки, а это совсем другие деньги.
2. Расширение модельного ряда без дополнительных затрат -кенон А серия и G серия, добавили пару программных фич и вот уже новая камера за совсем другие деньги. Сомневаюсь что если бы в А610-640 был RAW и брекетинг, или программные фичи из S серии то G и S, а может и 400d, так расходились.
3. В RAW гараздо лучше видно что линзы не разрешают гигантские пиксели, что они не нужны - лишний повод в обзорах попинать ногами.

По большому счёту причина одна -маркетинговая политика. Лучше обрезать недорогие камеры -их и так будут брать- и нарубить, за счёт убогости функций, деньги на более дорогом (S и G) и зеркальном сегментах.

Про трудности массовой обработки RAW пишут те кто не знаком с лайтрумом.

Цитата:

от:Doktor Alex
Зачем нам РАВ? Кроме того, мы любим снимать, а не нервно дёргаться в ожидании когда запишится очередной РАВ файл, что может длиться и 10 сек. Я сделаю за это время 10 кадров, из них 5 наверняка будут лучше чем единственная фотография в РАВ.

Подробнее

ББ далёк от идеала на многих мыльницах.
RAW можно выключить если надо скорости. Проц всё чаще один и тот же что для камер с RAW, что без. Будет в серии не 6 jpeg, а 3 RAW, ну так с ними потом можно много чего сделать, а что из jpeg, тем более пережатого, как почти у всех современных мыльниц.

джейпег камерный Два "клика" в РАВ

или так-
джепег камерный из РАВ без "кликов" по умолчанию

Doktor Alex писал:
[quot]Тот же Андрей Зю писал, что толку от РАВ на Олимпус 550 мало.[/quot]
И где такое было!? Про более широкий ДД помню (в примерах) Ругался на кэноновский, пока нормального конвертора не было...
Бонусы РАВа и так всем известны - более широкие возможности редактирования (ДД, ББ, цвета).
А самое главное развитие чела - визуализации (художественности)... Воть, даже я начал Фотошоп изучать, тут рядом (в ветке Дока) ссылки на видео для ленивых были