Пятничный «миниобзор» Canon 500D. С картинками и равчиками.

Цитата:

от: Дикий Ламер
И это... тут http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos50d_samples/originals/img_3943.jpg снимки сильно отличаются в худшую сторону, от того, что получил супрер босс...

Просто руки у тестеров кривые какие-то...

Цитата:

от:Pinguen
Если взять штатив, студийный свет, нацепить полтинник, зажать диафрагму до Ф5,6 - то вроде не мыльный

А в РЕАЛЬНЫХ условиях -мыло мылом http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-50d-nikon-d90-comparativa-muestras,1_4701

15Мп на кропе -отстой, пиксель мелкий =картинко всё ближе по структуре к цифрамылу. Но те кто снимает в вышеописанных условиях, или кому нужна камера для тестов, а не для фотографий -могут конечно порадоваться

Подробнее

1. Я не сделал ни одного кадра со штативом, только с рук.
2. Не выставил ни одной фотографии со студийным светом, а наоборот в основном вечером или после заката и в помещениях с искусственным светом без вспышки с рук.
3.Что плохого и нереального в съемке бюджетным фиксом, тем более что он у меня штатником, да и снимки выложены на форуме в основном с дешевого телезума 55-250, есть и с кита.
4.Какое отношение диафрагма имеет к пикселам.

Подкрепляйте Ваши мысли. Никакой структуры о которой Вы говорите на снимках нет. Или обведите в кружочек, что-бы остальные могли понять о чем Вы говорите. В общем по всем пунктам мимо. :D

Да я не вам отвечал, кстати :)) Это раз. Второе, ваши макрорепейники вообще не смотрел, что я там нового увижу?

Цитата:

от: super_boss
Никакой структуры о которой Вы говорите на снимках нет. :D

Кстати довольно удачная матрица у кэнон вышла 15мп.

Правда РАВы в 4 раза больше получаются чем на 350D и JPG также...

Оптики кроме пары фиксов и пары зумов нет вообще... Бюджетный 50 1.8 и кит уже мылят по краю на нем по сравнению с 1000D где все резко...

Все фиксы что менее 50мм - все мыльные на нем (кроме центра)...

Камера под 4 объектива - 50 1.4, 100 2.8 макро, 135 2 L, 200 2.8 L...

С автофокусом что-то непонятное, оно кстати и на 450D также - хуже чем на 400D... В сервисе отъюстировть не могут, в камере подстройку ключом убрали, а в меню не добавили...

Вот посмотрите ссылку

http://www.ixbt.com/digimage/12mp_comp_2.shtml

Для тех фоток что вы снимаете, зеркалка вообще не нужна, хватит мыльницы пауршота

Цитата:

от:Pinguen
Вот посмотрите ссылку

http://www.ixbt.com/digimage/12mp_comp_2.shtml

Для тех фоток что вы снимаете, зеркалка вообще не нужна, хватит мыльницы пауршота

Подробнее

100%

Или Повершот или уже Пятак, остальные им сливают...

Цитата:

от: Pinguen
Да я не вам отвечал, кстати :)) Это раз. Второе, ваши макрорепейники вообще не смотрел, что я там нового увижу?

хм, откуда бы тогда разговоры про полтинник и дырку 5.6?

ну а если все-таки не смотрели, то "за шо вы тута вообще разговариваете"? если вы все знаете наперед, то велкам на выход...

Цитата:

от: Alexander Titov

вот напрямую из С1, только его собственный дефолтный шарпенинг

Прикольно. Особенно учитывая, что полтос вобще не макро настолько насколько только может быть объектив не макро. :D
Вот бы все ЧКФР постили так конкретно и по делу, да с примерами, а не как Pinguen...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

С автофокусом что-то непонятное, оно кстати и на 450D также - хуже чем на 400D... В сервисе отъюстировть не могут, в камере подстройку ключом убрали, а в меню не добавили...

Нет, у меня на полтосе юстировка идеальная и я не за что не согласился бы сместить ни на миллиметр. Я им тысячи кадров уже отснял на 500D на открытых дырках и грип точно на глаза, если сместить, то прощай резкость там где надо... По кадру с травой про полтос ничего не понять тем более на 5.6, да и фокус мог цепануть травинку перед бутылкой. :D
Вот в тот день сразу после заката щелкнул китом какую-то кошку у леса:

Цитата:

от:super_boss
Нет, у меня на полтосе юстировка идеальная и я не за что не согласился бы сместить ни на миллиметр. Я им тысячи кадров уже отснял на 500D на открытых дырках и грип точно на глаза, если сместить, то прощай резкость там где надо...

Подробнее

На кэнонах 50мм бывает такое что на разных диафрагмах фокус скачет - то нормально, то бэк, то фронт. Т.е. когда я тушку 400D под свой 50 1.8 юстировал, то на 1.8-2.5 все было супер, а 2.8-4.5 - ушел на 2/3 ГРИП в одну сторону, на 5.6-8 на 1/3 в другую сторону... Тоже самое и на 450D только еще хуже... Такие вот пироги с кэноном!

насколько я могу видеть, 500Д пока что единственный кроп, который превосходит старый добрый 5Д в детализации. нужно понять, что с картинкой в целом, потому как лично для меня 5Д являлся эталоном пейзажно-походной камеры. 500Д меньше и легче, что дает свои преимущества. отсюда интерес к нему практический :)

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
На кэнонах 50мм бывает такое что на разных диафрагмах фокус скачет - то нормально, то бэк, то фронт. Т.е. когда я тушку 400D под свой 50 1.8 юстировал, то на 1.8-2.5 все было супер, а 2.8-4.5 - ушел на 2/3 ГРИП в одну сторону, на 5.6-8 на 1/3 в другую сторону... Тоже самое и на 450D только еще хуже... Такие вот пироги с кэноном!

Подробнее

уууй Арни.

что вы себе мозг компостируете? у меня правда нет 50/1.8, но вот 50/1.4 ни в каком фокус-шифте не замечен... это не 50/1.2 же... откуда тогда фокус шифт на 50/1.8, там линзы еще меньше.

Цитата:

от: Alexander Titov
уууй Арни.

что вы себе мозг компостируете? у меня правда нет 50/1.8, но вот 50/1.4 ни в каком фокус-шифте не замечен... это не 50/1.2 же... откуда тогда фокус шифт на 50/1.8, там линзы еще меньше.

Снимал при разном освещении с десятками дублей - увы картина в большинстве случаев всегда одинаковая...

Скорее всего в этом виновата т.н. "юстировка" тушки.

Возьму 1000D - там 1 датчик и проверю теорию... :)

ну, вам будет чем заняться :)

Цитата:

от: super_boss
Равчик, который Вы просили.

Имхо для ИСО 400 очень хорошее качество!
Зря пишут, что 500D похож на иксус по картинке.

Я сам люблю когда все четко и точно работает, и меня юстировка полтоса полностью устроила, или Вам не повезло, или надо смотреть на вещи проще и не париться. Вот меня реально устраивает все. Хотя может быть я чего-то не замечаю, а раз не замечаю, то какая разница?!

Цитата:

от: Алексей2000

Зря пишут, что 500D похож на иксус по картинке.

кто пишет?

Цитата:

от: Alexander Titov
кто пишет?

Вот они пишут http://www.ixbt.com/digimage/12mp_comp_1.shtml

На открытых мыло потому что пиксель маленький, на закрытых потому что дифракция. Вот и остаётся небольшой выбор фиксфокалов с ограниченным диапазоном диафрагм, что бы не растерять преимущество в детализации

Ну и структура, ДД, шумы у мелкого пикселя конечно совсем не радуют. Смысл? Снимать всё на полтинник с зажатой диафрагмой или макро на солнышке?

Цитата:

от:Pinguen
Вот они пишут http://www.ixbt.com/digimage/12mp_comp_1.shtml

На открытых мыло потому что пиксель маленький, на закрытых потому что дифракция. Вот и остаётся небольшой выбор фиксфокалов с ограниченным диапазоном диафрагм, что бы не растерять преимущество в детализации

Ну и структура, ДД, шумы у мелкого пикселя конечно совсем не радуют. Смысл? Снимать всё на полтинник с зажатой диафрагмой или макро на солнышке?

Подробнее

они пишут, что картинка 500Д похожа на иксус? где именно?

вы бездумно потребляете интернет-слухи, так же бездумно постите ссылки сюда, не имея практического опыта обращения с сабжами и думая что нашли откровение (а это столетний мегабоян меж тем), и в результате получаются у вас перлы типа "глубокого анализа невозможности написания прошивки" для 5Д Марк2, что есть классико поверхностного мышления и не в меру длинного языка.