от:Eshkin_Kot
Как раз стою перед таким же выбором d90 или 50d. Конечно по субъективным и тактильным ощущениям 50d для меня привлекательней: и в руке сидит как родной, и меню не столь перегруженное и корпус серъезней.
Вся соль в оптике. Китовые стекла d90 гораздо лучше китовых стекол 50d.
Вот и получатся, что под 50d брать нужно только "L". А это уже на 20 тр дороже чем китовый набор Nikon.
А денежки то не хочется тратить лишние. И не знаю теперь, что делать)) Может что подскажите?Подробнее
На сегодня и у кенона киты очень даже приличные. От бюджетного 18-55 IS, до универсала 18-200 IS. По своим характеристикам не уступают китам от никона. Сходите на фотозон и сами посмотрите. Все утверждения о НЕОБХОДИМОСТИ приобретать дорогую оптику, т.к. дешевая не разрешит матрицу имхо не стоят и выеденого яйца. По своему опыту скажу что на 50-ке нормально работает сигма 18-125 3-х летней давности, которая также нормально отработала у меня на 350D. Конечно L-ки работают лучше. Кто-ж спорит. Но это относится именно к линзам, а не к тушкам. Т.е. L-ки дают возможность получать более качественную картинку как на 50-ке, так и на XXXD (и даже XXXXD) тушках. Конечно покупать дорогую тушку и использовать дешевые линзы не совсем правильно, но не запрещено. В любом случае они должны работать не хуже, чем на предыдущих моделях. Яркое тому подтверждение тесты на фотозоне. Смотрите и думайте.
А по шумам, так там их не больше чем на предыдущих тушках. По любому при исо>800 нужен шумодав, а на 15Мп он работает на бОльшем информационном поле (о как завернул :)), и соответственно в состоянии более ровно убрать шумы. Что и подтвердило сравнение с 40-кой у приятеля. А попиксельные шумы с матрицы (при отключенном шумодаве) м.б. и больше, как и написано на дпревью, но к реальной жизни подобные тесты не имеют большого отношения, из-за необходимости использования шумодава при высоких ИСО.
