Пятничное Nikon D90 vs Canon 50D, что лучше, если обстрагироваться от цены?

Саш выбирают, когда деньги есть, когда их мало ищут компромисс, ну для портрета и репортажа 50 1.4 как вариант, а на никоне тоже все хорошее денег стоит.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Дык есть же Canon 17-85...

Пробовал я и его и писал об этом. Даже тесты выкладывал.
На предыдущей ссылке они, кстати, есть.
Я не увидел прироста резкости, после своего китового объектива. Мылит по углам. На ФР=24 мм вообще мыло. Та же самая дисторсия на 18 мм, что и у дешевого кита 18-55. Да, он смотрится красиво, есть 2 шкалы: шкала фокусных расстояний и шкала расстояний в метрах.
Сравнивал свои ощущения с ощущениями тех, кто прийдя на наш форум писал :" Купил (купила) КЕНОН 17-85, а где резкость?"

Ну тогда к нам, на никон ;) ибо 16-85 великолепен (правда, 24 000 р)

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ну тогда к нам, на никон ;) ибо 16-85 великолепен (правда, 24 000 р)

Вот цена на объективы НИКОН и не позволяет мне сделать окончательный выбор между 2-мя системами.
Надеюсь, что на выставке РМА-2009, КЕНОН И НИКОН представят что-нибудь новенькое. ;)
========================================
Цитата:

от: Andrei Belyaev
Саш выбирают, когда деньги есть, когда их мало ищут компромисс, ну для портрета и репортажа 50 1.4 как вариант, а на никоне тоже все хорошее денег стоит.

Фикс не подходит,т.к. для репортажа, фикс не заменит зум.
Нужно постоянно, то приблизиться к объекту, то удалиться.

_____________________________________________
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/

Ногами зумировать :)))

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
***
У меня такая ситуация, что если не определюсь, может на Никон подамся.
Я для себя ничего не исключаю.

ну да. исключать ничего нельзя. либо никон, либо снимать научитесь.

Вот вам непосредственная ссылочка:

http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-50d-nikon-d90-comparativa-muestras,1_4701

Цитата:

от: Serpet
Вот вам непосредственная ссылочка:

http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-50d-nikon-d90-comparativa-muestras,1_4701

Даже не смотря картинки могу сказать что 50д с треском сольёт, 17-85 кенон -не ровня 16-85 никон Нужно было хотя бы 17-55 взять

Уважаемый Александр, если вы заняты коммерческим репортажем, то вам действительно не обойтись без дорогого светосильного зума. Но если репортаж для удовольствия то вполне подойдет фикс с нормальным (на кропе) фокусным - 35/2, которые есть в любой системе и стоят вполне вменяемых денег. Гиперзумы нужны путешественникам и тем, кто точно не знает что бы ему снять.
Удачных снимков.

повтор

Цитата:

от: Technocolor
Даже не смотря картинки могу сказать что 50д с треском сольёт, 17-85 кенон -не ровня 16-85 никон Нужно было хотя бы 17-55 взять

Посмотрел, с треском слил, даже не интересно :P

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
.........
......
CANON EF-S 17-85 F\3.5-5.6 IS лично мне показался нерезким, .../

да резкий он на "кропе"! особливо по центру. ;)
вот только есть два но:
1) по краям на широком угле ХА, а на длинном - виньетка.
2) при переходе на камеру с ФФ - он (без напильника) не встанет.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Пробовал я и его ...

Сравнивал свои ощущения с ощущениями тех, кто прийдя на наш форум писал :" Купил (купила) КЕНОН 17-85, а где резкость?"

да 17-85 по центру резче чем 17-40, но 17-40 предназнячен для ФФ, и вот там он .

Как раз стою перед таким же выбором d90 или 50d. Конечно по субъективным и тактильным ощущениям 50d для меня привлекательней: и в руке сидит как родной, и меню не столь перегруженное и корпус серъезней.
Вся соль в оптике. Китовые стекла d90 гораздо лучше китовых стекол 50d.
Вот и получатся, что под 50d брать нужно только "L". А это уже на 20 тр дороже чем китовый набор Nikon.
А денежки то не хочется тратить лишние. И не знаю теперь, что делать)) Может что подскажите?

Рескость нужна ,чтобы бомжей в упор снимать, пока они под кайфом от свежевыпитого ополаскивателя...
Мдя..

вот я опять занудливо про разрешение:

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Чем хорош НИКОН, тем, что проще закрыть фокусные расстояния от широкого угла до теле.
Два объектива 16-85 ВР и 70-300 ВР.
Или новый китовый объектив к Никону + 70-300 ВР.
У КЕНОНа, так просто не получится.
Или дешево, или дорого. Нет среднего варианта.

Подробнее

Если прочитать внимательно тему и действительно абстрагироваться от цены то возможно кенон будет лучше.Но если вернуться на землю и вспомнить,что боди это даже меньше чем половина успеха и главное это оптика то тут все опять упрется в финансы. В среднем ценовом сегменте кенону просто нечего предложить из чего-то приличного.А потому в свое время остановился на 90-ом никоне и связке 16-85+70-300.Теперь у меня голова ни за что не болит, можно просто фотографировать и вообще забыть про докупку чего-то еще. И еще, D90 в китах бывает аж в 3-х вариантах. В том числе и с 16-85 на борту. Получается чуток дешевле если по отдельности брать.

Чего-то у 17-55 к краям сильно падает разрешение, стекло старовато, наверное
Даже думал поменять на него сперва 16-85, но не буду, мне ведь для пейзажу надо.

этож репортажник, у них так, затио пик в центре, какой и разница в тРИ МП не покрывает у Кванона

50-к, хня акромя пафоса и приблуд, толком нифига, 30-ка рулит, реально рабочая машинка, да и за цену 50-ки аж две можно купить, народ их сливает, так как думает физику изменили и на мелком пикселе и шумы стали меньше, не верьте вы этим студийным тестам, шумы проверять надо р резких перепадах светотени, а не в студии при 3-4х источниках света.