Выкладываем и обсуждаем результаты своих проявок Ч/Б в разных проявителях!
Эта тема является продолжением обсуждения самостоятельной обработки черно-белых пленок, начатого в темах "Проявление в двухрастворном "Штеклере" (вопрос Омельченко Юрию)", "Вот наконец-то решил заняться ручной проявкой ч/б", и частично "Встречи среднеформатчиков в Питере..." (см. посты от февраля 2010 г.). Как я писал в одной из этих тем, у меня есть материал по испытаниям различных режимов проявления на одинаковом сюжете. Для тестов использована mapan 100, снят контрастный сюжет (кадр с тенью при ярком солнечном освещении) в режиме автобрекетинга сериями по 5 кадров с интервалом экспозиций от -1EV до +3EV, матричный замер камерой Pentax MZ-S. (Узкарь выбран из экономии - жаба задушила 120-ю на тесты тратить, а Fomapan - т.к. эта пленка в силу ее исходной контрастности весьма требовательна к режиму проявки, и подобранный под нее режим можно с успехом применять для более "крутых" пленок - по крайней мере так у меня получилось применительно к Fuji Neopan Acros 100). Меня просили выложить результаты тестов, но я не богат сканером и не владею цифровой обработкой (пока
). Мне удалось договориться по вопросу сканирования (спасибо Александру КА 
), поэтому кой-чо могу выложить. (Сразу отвечаю на возможные вопросы типа "в каком режиме сканировалось" и "как фотошопилось" - БЕЗ ПОНЯТИЯ).Процесс теста - от пленки отрезается кусок длиной не менее 5 кадров и проявляется в испытуемом проявителе. Для начала выложу результаты испытаний пяти рецептов:
1) Рецепт из книги: Крауш Л.Я. "Обработка фотографических материалов" (М, Искусство, 1975). Очень похож на Д23, отличаясь меньшим количеством метола (4г вместо 7,5). Я прочитал про него и опробовал на практике еще до того как имел счастье узнать рецепт оригинального Д23, результатом остался доволен и использовал в абсолютном большинстве случаев. Будем считать этот рецепт той "печкой", от каторой плясать при сравнении. Его состав:
Метол – 4гр.
Сульфит натрия безводный (ЧДА или ХЧ) – 100гр.
Вода дист. – до 1 Л
Полученный сток я разбавляю 9-ю частями воды (на 500мл бачок 50мл стока + 450 мл.воды).
Время проявления 40 мин (при температуре 20 гр.Цельсия - в дальнейшем температута та же и отдельно о ней не упоминаю).
Режим перемешивания: первую минуту непрерывно, затем на 3-й, 5-й, 10-й и далее каждой кратной "5" минуте по 15-20 секунд.
2) AFC
Проявление в стоке.
Время проявления 18 мин.
Режим перемешивания: первую минуту непрерывно, затем на 3-й, 5-й и 10-й минутах по 15-20 секунд.
3) Рота
Проявление в стоке.
Время проявления 12 мин.
Режим перемешивания: первую минуту непрерывно, затем на 3-й, 5-й и 9-й минутах по 15-20 секунд.
4) X-TOL
Разбавление 1+3 (1 часть стока + 3 части воды).
Время проявления 20 мин.
Режим перемешивания: первую минуту непрерывно, затем на 3-й, 5-й и 10-й и 15-й минутах по 15-20 секунд.
5) Двухрастворный проявитель Штеклера
Проявление в стоках.
Время проявления в каждом из растворов по 5 мин.
Режим перемешивания в каждом из растворов непрерывно.
Для каждого и рецептов представлены:
а) Общий вид полученных негативов на просмотровом столике (снимал я сам цифромылом). ИМХО, дает представление об общем уровне плотности и контраста, даваемом проявителем. Кроме того видно, что у всех проявителей кроме AFC тени негатива с 0EV имеют плотность отличную от плотности подложки, т.е. тени как-то проработаны для номинальной чувствительности. AFC, являясь сверхмелкозернистым проявителем, все же понижает чувсвительность фотопленки как минимум на 1 ступень (т.е. в 2 раза), хотя в описании на сайте сказано обратное. Исходя из этого номинальным режимом экспонирования пленки для проявки ее в AFC можно считать +1EV, и именно этот кадр приводится в дальнейших примерах.
б) Ресайз скана негатива с номинальной экспозицией (+1EV для AFC и 0EV для всех остальных).
в) Кропы светов негатива с номинальной экспозицией с мелкими деталями (ветки деревьев на дальнем плане).
г) Кропы теней негатива с номинальной экспозицией.
д) Ресайз скана негатива с экспозицией +3EV. ИМХО, дает возможность понять насколько проявитель прощает ошибки экспонирования по принципу "передержка лучше недодержки).
е) Соответственно, кропы светов негатива с экспозицией +3EV.
ж) И в завершение, кропы теней негатива с экспозицией +3EV.
Итак,
Общий вид полученных негативов на просмотровом столике:
Ресайзы скана негатива с номинальной экспозицией:
Кропы светов негатива с номинальной экспозицией:
Кропы теней негатива с номинальной экспозицией:
Ресайзы скана негатива с экспозицией +3EV:
Кропы светов негатива с экспозицией +3EV:
Кропы теней негатива с экспозицией +3EV:
Мои личные выводы таковы (правда они сделаны на основе больше рассматривания негативов с 8х лупой на просмотровом стлике, чем по сканам, и по результатам печати):
- Проявитель Метол4/Сульфит100 я применяю достаточно давно, получал от него отпечатки хорошего качества на бумаге Agfa Multicontrast Premium, измерение контраста негатива прибором Jobо Colorline 7000 для подбора мультиконтрастных фильтров показывало 3-ю, редко 4-ю степень контрастности бумаги.
Остальные проявители этого теста я пробовал вновь, еще не имел возможности напечатать фото с них (могу печатать только когда жена с ребенком надолго на даче, т.е. летом
). Поэтому оцениваю по виду негатива:- AFC, если смириться с тем что он все-таки снижает чувствительность, меня потряс - зерно в 8х лупу не заметно вообще, негативы отлично выровнены, имеют невысокую общую плотность, передержка нестрашна ни разу! Единственное в чем AFC уступил метол/сульфиту - в микроконтрасте мелких деталей в светах, но в общем - все супер,
- Рота дает еще лучшее выравнивание, но ощутимо более крупное зерно! Контраст низкий настолько, что я могу предположить даже трудности при печати, т.к. будет тяжело подобрать мультиконтрастный фильтр для получения нормального отпечатка (это только мое предположение и требует проверки).
- X-TOL дает зерно мельче чем метол/сульфит, но крупнее AFC (в 8х лупу все же видно). Выравниваниющее действие хуже чем у всех ранее перечисленных. При точном экспонировании результат хороший, но промахов в экспозиции проявитель не прощает - очень сильно растет плотность и теряется микроконтраст в светах.
- Двухрастворный проявитель Штеклера дает примерно такое же зерно как метол/сульфит, но выравнивающее действие хуже, общий контраст негативов выше, а микроконтраст мелких деталей в светах хуже чем у метол/сульфит. Передержек не прощает, по этому параметру еще хуже чем X-TOL.
ЗЫ: А негативы проявленные в кофе выглядят так:
- зернище, контраст... Хотя кому-то это нравится. (Но смотря с чем сравнивать - если с гидрохиноновими проявителями (типа Д76) то родинал существенно лучше).
