прошу помощи! canon s100 или Fuji x10 ?

Цитата:

от:Димка
В корне не согласен! Со всеми утверждениями, кроме оптики.
1. ХА в ЖПЕГАХ последних мыльниц попросту давятся програмно, в отличии от крупноматричников.
2. Про цвета лучше не надо. Скинтон - спорно, а в остальном Фудж сливает по-полной. В тенях особенно(там у Х10 вообще десатюр) - на глазах пропал и цвет у радужки и вообще весь макияж век. Впрочем от ИСО-800 многого не ждут. Зато этот вынужденный ЧБ пошёл на пользу берёзе.
3. Панас то наоборот - почти НЕ ШАРПИТ(особенно в сравнении с Х10). Плюс у него 1/80, против 1/400 у Х10. И шарп+шум фуджа также пошёл на пользу берёзе.

Подробнее

На примерах не абстрактных, а конретно этих 2-х портретов...

На панасе ХА не задавлены, и поэтому он производит в полноразмере худшее впечатление - очень большие цветные шумы.

С цветами согласен, тем более вы снимали - макиях и цвет глаз на фудже исчезли.

На этих 2-х кадрах шарп примерно одинаков, но на фудже нет неприятных цветных окантовок. Не вижу шума на фудже, он как раз на первом кадре у панаса - огромный цветной шум, да еще на исо в 2-2.5 меньшем...

Цитата:

от: Димка
И даже не надо будет на ДПРевью пенять, тем более что и там Х10 сливает по чёткости прямому конкуренту - XZ1. Которую смотреть, естественно, надо именно из РАВ.

xz1 вообще не конкурент, он шумный как сотик.

Цитата:

от: Димка
А если отвергнете всё, кроме Силки - то вперёд - демонстрируйте, как честно предложено.
И лишь только ПОТОМ пишите категоричные утверждения.

Я уже "демонстрировал" несколько недель назад в ветке про X10
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8158032
Поэтому могу писать любые категоричные утверждения, т.к. в теме.
А вы, очевидно, увидели мыльные выкидыши X10 из ACR или лайтрума и теперь пытаетесь распространить эту проблему на все конвертеры в мире.

Цитата:

от:Димка
Алекс, благодарю за объективность и предоставление картинок конверченых из РАВов, и даже строго в одинаковых условиях.
Вот пара кропов из них "как есть":


А вот, для наглядности, они же, с одинаковым общим шарпом:


Х10 везде слева(2 других спецом на разных местах). Кропы строго из 100% оригиналов - разумеется никаких ресайзов.
Наглядно видно что на самом деле выдаёт Фудж. Также как видно что это НЕ из-за оптики. Заодно видно что шарп ВООБЩЕ НИКАК не увеличивает визуальную чёткость.
Здесь и кроется проблема. Т.е. именно матрица у камеры выдаёт такую мазню. Это значит что на ЛЮБОМ фокусном и ЛЮБОЙ диафрагме никакого прироста чёткости не получить, поэтому полноразмер ВСЕГДА приходится даунсайзить намного сильнее, чтобы получить ту же визуальную чёткость, которую даёт тот же байер на той же по эквивалентам ФР/светосиле оптике(т.е. как XZ1 или G1X) на теоретически аналогичном кол-ве 12 МПикс.
Именно поэтому о чётких кропах с Х10 можно забыть навсегда.
Это даже не говоря о её огарничениях на скорость затвора, вкупе с, прямо-таки тогда издевательским, отсутствием встроенного нейтральника.

Подробнее

Нужно исходить из того, что не одна из существующих камер-мыльниц не выдаёт более 6 мп (было так до появления Сони RX100 и Canon G1X). Есть тесты с замерами, показывающие что разрешение Сони НЕХ 7 и Самсунг НХ200 (24 и 20 мп соответственно) с китами не привышает 10 мп (меньше, но запамятовал точные цыфры). Думаю 10 мп Сони А200, моей второй зеркалки с фиксом 35/1.8 честные. Объектив только один угол замыливает, в остальном оч. хороший фикс. На моих примерах всё-же фокусное не совсем одно, 30/2 и 35/1.8 имеют разные фокусные, Фуджи Х10 - иной формат кадра.

Цитата:

от: IvUs
x10
http://www.imaging-resource.com/PRODS/X10/FULLRES/X10FAR2WTM.HTM

s100
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS100/FULLRES/PS100FAR2WTM.HTM

s100 не имеет ничего общего с Х10. Ни по оптике ни по форм-фактору.
(ТС это тоже знает, если чё).
И тем не менее даже S100 даёт большее разрешение.
Ща покажу.

Цитата:

от:IvUs
Я уже "демонстрировал" несколько недель назад в ветке про X10
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8158032
Поэтому могу писать любые категоричные утверждения, т.к. в теме.
А вы, очевидно, увидели мыльные выкидыши X10 из ACR или лайтрума и теперь пытаетесь распространить эту проблему на все конвертеры в мире.

Подробнее

Ещё раз: кроме пустого балагана есть что показать что испрашиваю?

Цитата:

от:IvUs
Я уже "демонстрировал" несколько недель назад в ветке про X10
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8158032
Поэтому могу писать любые категоричные утверждения, т.к. в теме.
А вы, очевидно, увидели мыльные выкидыши X10 из ACR или лайтрума и теперь пытаетесь распространить эту проблему на все конвертеры в мире.

Подробнее

Если-бы Силкипикс давал лучший результат, чем Лайтрум, его-бы и использовал. Однако результат не лучше, а вот удобства не хватает, опять-жк шумодав в Лайтруме корректнее работает.

Цитата:

от: Димка
И тем не менее даже S100 даёт большее разрешение.
Ща покажу.

Извольте, именно тот же тестовый натюрморт с круговой мишенью:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:813960

Цитата:

от: Александр Бейч
Нужно исходить из того, что не одна из существующих камер-мыльниц не выдаёт более 6 мп

Это здесь не причём. Мы не об абсолютных 6 Мп.
Я вам говорю о 12 МП Х10, которые наглядно и с треском проигрывают даже 10 МП традиц. байера, если соперником брать камеру с такой же как у Х10 оптикой(т.е. когда не оптика ограничивает разрешение).
Против 12 МП мылки - даже плохой оптике Х10 проигрывает вдрызг:
(http://fotkidepo.ru/?id=photo:813960)

Цитата:

от: Александр Бейч
На моих примерах всё-же фокусное не совсем одно, 30/2 и 35/1.8 имеют разные фокусные, Фуджи Х10 - иной формат кадра.

Там разница по масштабу объектов на снимке не столь велика(её почти нет), чтобы оправдать столь впечатляющую разницу в детализации.

Цитата:

от:Димка
Это здесь не причём. Мы не об абсолютных 6 Мп.
Я вам говорю о 12 МП Х10, которые наглядно и с треском проигрывают даже 10 МП традиц. байера, если соперником брать камеру с такой же как у Х10 оптикой(т.е. когда не оптика ограничивает разрешение).
Против 12 МП мылки - даже плохой оптике Х10 проигрывает вдрызг:
(http://fotkidepo.ru/?id=photo:813960)

Подробнее

Разрешение и детализация на высоте, вы просто не туда смотрите. А про 6 мп - больше нет не в одной из сегодняшних мыльниц, за исключением паты тройки с дюймовой и более матрицей. Но вас не переубедить, у вас есть плохенький Олимпус, который в Джепег - хуже 30 доллоровой мыльницы, но в РАВ, если уметь обрабатывать можно на ИСО 100 отличные снимки получить (жаль, что из-за оч. узкого ДД небо выбито, зато какие натюрморты). ;)

Цитата:

от:Александр Бейч
Разрешение и детализация на высоте, вы просто не туда смотрите. А про 6 мп - больше нет не в одной из сегодняшних мыльниц, за исключением паты тройки с дюймовой и более матрицей. Но вас не переубедить, у вас есть плохенький Олимпус, который в Джепег - хуже 30 доллоровой мыльницы, но в РАВ, если уметь обрабатывать можно на ИСО 100 отличные снимки получить (жаль, что из-за оч. узкого ДД небо выбито, зато какие натюрморты). ;)

Подробнее

Алекс, куда вас понесло?
Это вы, как и многие здешние бедняги, умеете хвалить только то что имеете.
А у меня ни вышеуказ. XZ1 ни S100 нет. Более того - вы это знаете, ибо обсуждалось в т.ч. с вами.
Поэтому именно здесь я, в отличии от вас, абсолютно объективен.
Вон Иванов1(тоже владелец Х10) вообще дошёл до того, что попросту трёт мои посты в теме Х10, нагло полагая, что тема ОБ АППАРАТЕ - это его частная кухня или вообще личная собственность, а ссылку на это обсуждение проблем с детализацией Х10 - надо втихаря удалить.

Я не люблю тесты, на что вы ссылаетесь. Часто просто смотрю реальные снимки. Например
ИСО 800
http://www.dkamera.de/media/testberichte/fujifilm/finepix-x10/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/19.jpg
http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/xz-1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/22.jpg
ИСО 100 Олимпус XZ1 против ИСО 200 Фуджи Х10
XZ1 http://www.dkamera.de/media/testberichte/fujifilm/finepix-x10/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/04.jpg http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/xz-1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/16.jpg

Цитата:

от:sla007
у меня нет других компактов на 12мп кроме фуджа - но есть бывший в своё время в топовом классе 7мп компакт кэнон А620... не так давно я срвнивал его с новыми мыльницами по 14мп за 8тыщ - и по деталлизации он их всех ( 3 штуки) уделал - потому что оптика нормальная и шумадава в принципе нет) не было тогда... когда его покупал - все сайты и тестеры советовали брать а 610 потому как на нём была матрица в 5мп - а этого писали сголовой хватает на всё).. + она лучше по шумам.. но я купил 7мп.. ради интереса сегодня снял парные кадры на мин исо на поджатых у обоих дырках до 4 - на одном и том же фокусном - рассмотрел кадры под лупой - по идее если на фудже 6мп - то деталлизация должна быть меньше - но на деле всё наоборот - возможно до 12 она недотягивает - но думаю 8мп там есть).. что более чем хорошо для меня.. мне бы и 6 хватило...на мыльнице - лиш бы хорошие... гнаться за разрешеним на мыле это глупо - не тот параметр) - на фудже мне оч нравится например то что на сверхскоросной флехе сандиск экстрим 95 - он лупит серии без тормозов и подвисаний и серии относительно длинныё около 20 кадров.... много ли комактов могут похвастатся таким же результатом? мне это важнее гораздо сверх деталлизации ... если придётся снимать её в покадровом режиме...


а для тех кто верит на слово - можно сразу кропы посмотреть

Подробнее

Был тогда шумодав, он даже был на более ранних мыльницах - а60 а70, но был он не такой агрессивный (более мягкий, смягчающий весь кадр равномерно).

Если пробовали заливать в А620-й альтернативную прошивку - то там из рав можно было получить более четкую картинку чем по умолчанию в jpg - примерно такую же как вы привели с фуджа.

Цитата:

от:Александр Бейч
Я не люблю тесты, на что вы ссылаетесь. Часто просто смотрю реальные снимки. Например
ИСО 800
http://www.dkamera.de/media/testberichte/fujifilm/finepix-x10/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/19.jpg
http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/xz-1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/22.jpg
ИСО 100 Олимпус XZ1 против ИСО 200 Фуджи Х10
XZ1 http://www.dkamera.de/media/testberichte/fujifilm/finepix-x10/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/04.jpg http://www.dkamera.de/media/testberichte/olympus/xz-1/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/16.jpg

Подробнее

Ну всё. Вас несёт ещё дальше.
Зачем пытаетесь соскочить с обсуждаемой темы?
Причём тут высокие ИСО? Кто здесь их обсуждает? (Ежу понятно что на бОльшей матрице они лучше. Давайте я вам предложу в них с G1X потягаться :D )
Речь о РАЗРЕШЕНИИ, причём именно в макс. размере кадра.
Ибо мы пытаемся получить УВЕЛИЧЕНИЕ ФР, хотя бы отдалённо как в байере.
В т.ч. и поэтому нас также мало интересуют пережатые или грубо перешарпленные камерные алгоритмы ЖПЕГа, а тем более на высоких ИСО.
Ибо если нужно от камеры получить картинку когда зум слабо добивает(что нередко), то нормальный фотограф всегда снимет в РАВ и при конвертации получит то, что пытается.

Хотя я понимаю что все эти балаганы здесь именно потому, что никто так и не может получить с вышеуказ РАВ-файла Х10 аналога хотя бы 10-МПикс. конкурентов. Отсюда и передёргивания, и затир постов, и попытки сравнять положение мыльными китами.
Прям цирк какой-то.

пробовал - заливал) но с фуджа - тоже камерный жопег - так что всё по чесноку тут)..

вот вы всё пишете что - "Мы пытаемся получить увеличение фр путём кадрирования" и поэтому разрешения начинает не хватать - но мне кажется что кроме вас это нафиг никому не сдалось ) фудж имеет размах фокусных от шу до портретных 112мм эфр - кому портретных фокусных мало нарно надо просто выбрать ультразум типа никона 7700 - там 200мм на длинном.. зачем фигнёй то заниматься ? у вас зум слабо добивает - так купите себе норм зум).

Цитата:

от:Димка
Вон Иванов1(тоже владелец Х10) вообще дошёл до того, что попросту трёт мои посты в теме Х10, нагло полагая, что тема ОБ АППАРАТЕ - это его частная кухня или вообще личная собственность, а ссылку на это обсуждение проблем с детализацией Х10 - надо втихаря удалить.

Подробнее

Ну не думаю, что устраивать дрочильню во вполне вменяемой теме, есть верх такта. Тем более, что рамки обсуждения там установлены "камера и снимки". А меряться пикселями и прочими параметрами можно в любой другой, никому не взрывая мозг кучками незнакомых терминов.

Вы не поражены в правах? Так создайте соотв тему об измерениях, баерах, бикубиках и прочей ереси. Кому это интересно, те придут в тему и будут обсуждать неведомых зверушек.

Удачи в изысканиях-)

Цитата:

от: sla007
пробовал - заливал) но с фуджа - тоже камерный жопег - так что всё по чесноку тут)..

Совсем нет, как же честно, если в одной камера при съемке в JPG изначально производителем поставлен больший шарп из-за чего картинка более резкой кажется.

Цитата:

от:raschipolin
:? остановился на этих двух фотоаппаратах, не знаю как быть, что брать. хочется камеру на каждый день. s100 привлекает, что можно в кармане всегда носить, а x10 дизайном и видоискателем, т.к. привык после зеркальной камеры смотреть в глазок, а не на экран. Но его в кармане уже не потаскаешь, я так понял.)) в общем, буду благодарен любой подсказке и просто высказанному мнению. :)

Подробнее

Глянул на steves-digicams.com фотки этих 2-х камер, но там они сделаны в разное время года, так что сравенить не получилось.

Детализация заметно лучше на кэноне, хотя фуджи дает (сильно заимыленну в авто) и немного замыленную (в Р) но хорошую картинку также. Шумов меньше на фуджи особенно в тенях на низком исо (матрица ведь больше). Видоискатель у фуджи будет с парралаксом - т.е в кадре будет совсем не то что вы видели в видоискателе - я на таких мылках снимаю всегда по экрану - там все точно кадрируется и выставляется горизонт, так что на компе дальнейшей обработки не требует. Со вспышкой фото с фуджи не понравились - пересветы, кэноны даже самые дешевые такого не допускают. На обоих камерах есть РАВ, если кэноновский DPP видит рав этой камеры - то это отличный выбор - легкое интуитивное управление, быстрота обработки и нетребовательность к ресурсам компа.

Цитата:

от: Димка
...это НЕ из-за оптики. Заодно видно что шарп ВООБЩЕ НИКАК не увеличивает визуальную чёткость... Здесь и кроется проблема. Т.е. именно матрица у камеры выдаёт такую мазню.

Цитата:

от: Димка
...матрица пытается демозаить с добавлением того, чего корректно дать не в силах...

Я на этом форуме пытаюсь объяснить сей факт фудже-клановцам уже лет 5, еще с момента наступления у меня первого "шокового состояния" по рассмотрении снимков с еще новых тогда S6500fd и S9600. Несмотря на то, что Фуджи сменила уже несколько поколений матриц (Super CCD почила в бозе, теперь Фуджи "дорабатывает" (?) сенсоры Сони), мазня, выдаваемая камерами Фуджи, не претерпела никаких изменений...
Спасает Фуджи только ресайз...в какой-то степени... В качестве "компенсации" мы в очередной раз каждый раз получаем уверения, что "зато вот уж художественная-то составляющая снимков с Фуджи (и именно по той простой причине, что "это ФУДЖИ!", а с Фуджи иначе и быть не может, ибо сектанты сильны верой!) - на высоте!"
PS Чую, щаз прибежит злобный GAN и покроет меня за эту крамолу мелким матом... :D

дак производитель и исо также бывает мухлюет - и что теперь делать? мы всёже обсуждаем мыльницы - и нестоит залезать в дебри астрофотографии) да .. пиплу надо чтоб мыло снимало адекватно сразу в жопег без мухлеваний в редакторе - так надо на это и ориентироватся ... наличие рава - это плюс - но основа должна быть тут всёже жопег из камеры - в приоритете... кстати кэнонвскй рав полученный прошивкой - не тянулся ваще ни на пол стопа .. фуджи до 3 стопов туда сюда - я в шоке - у меня ни д 60 ни д3100 ни даже д90 так не тянутся тока д7000 также и даже смальца получше)

если обобщать - то как вы объясните тот факт - что новые матрицы фуджи в 16мп устанавливаемые в их новую системную камеру про-1 - по разрешению и шумам как минимум не уступают фф матрице кэнон5 марк 3 в 21мп ? ) раз фужжи кругом лоханулись - тут то как так вышло?....